CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS ( Corte IDH ) / CASO POVOS KALIÑA E LOKONO VERSUS SURINAME / SENTENÇA DE 25 DE NOVEMBRO DE 2015 ( Fundo, Reparações e Custas ) . No caso Povos Kaliña e Lokono, a Corte Interamericana de Direitos Humanos ( doravante “ a Corte Interamericana ” , “ a Corte ” ou “ o Tribunal ” ) , integrada pelos seguintes Juízes: Humberto Antonio Sierra Porto ( Presidente ); Roberto F. Caldas ( vice-presidente ); Manuel E. Ventura Robles ( Juiz ); Diego García-Sayan, Juiz; Alberto Pérez Pérez, Juiz; Eduardo Vio Grossi, Juiz, e Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juiz; apresenta também Pablo Saavedra Alessandri ( Secretário ), e Emilia Segares Rodríguez ( Secretaria Adjunta ), em conformidade com os Artigos 62.3 e 63.1 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos ( CADH ) ( doravante “ a Convenção ” ou “ a Convenção Americana ” ) e com os Artigos 31, 32, 65 e 67 do Regulamento da Corte ( doravante “ o Regulamento ” ), dita a presente sentença, que se estrutura na seguinte ordem:
INTRODUÇÃO DA CAUSA E OBJETO DA CONTROVÉRSIA
1. O caso submetido à Corte IDH. – Em 28 de janeiro de 2014 1, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos ( Corte IDH ) (em anexo à “ a Comissão ” ou “ a Comissão Interamericana ” ) apresentou o caso Povos Kaliña e Lokono (em anexo “ os Povos Kaliña e Lokono ” ) contra a República de Suriname ( dorevante “ o Estado ” ou “ Suriname ” ) antes da jurisdição da Corte IDH. De acordo com a Comissão IDH, o presente caso está relacionado com a responsabilidade internacional do Estado por uma série de violações dos direitos dos membros de outras comunidades dos povos indígenas Kaliña e Lokono do Río Bajo Marowijne, no Suriname. Especificamente, pela ausência, até a data, de um marco normativo que reconhece a personalidade jurídica dos povos indígenas, porque este não foi reconhecido em favor dos Povos Kaliña e Lokono até a atualidade. Assim mesmo, o Estado não estabeleceu as bases normativas que permitem o reconhecimento do direito à propriedade coletiva das terras, territórios e recursos naturais dos povos indígenas Kaliña e Lokono. Essa falta de reconhecimento foi acompanhada pela emissão de títulos de propriedade individual em favor de pessoas não indígenas; o outorga de concessões e licenças para a realização de operações mineiras, e o estabelecimento e continuidade de três reservas naturais em parte de seus territórios ancestrais. As violações de direito à propriedade coletiva decorrentes desta situação continuam até a data. Além disso, nem o compromisso de concessões e licenças minerais, nem o estabelecimento e permanência até o dia de hoje das reservas naturais, foram algumas vezes um procedimento de consulta direcionado para obter o consentimento prévio, gratuito e informado dos Povos Kaliña e Lokono. Todos esses fatos foram colocados em um contexto de falta de proteção judicial e em um marco de desproteção normativa, devido ao fato de que no Suriname não existem recursos efetivos para que os povos indígenas possam exigir seus direitos.
2. Trâmite diante da Comissão IDH. – O trâmite anterior à Comissão IDH foi o seguinte: a ) Petição. – Em 16 de fevereiro de 2007, a Comissão recebeu uma petição apresentada por outros líderes tradicionais em nome dos Povos Kaliña e Lokono del Bajo Marowijne; pela Associação de Líderes de Povos Indígenas no Suriname ( Vererniging van Inheese Dorpshoofden no Suriname, doravante, “ VIDS ”, em holandês, e Associação de Líderes de Aldeias Indígenas no Suriname, em inglês ), e pela Comissão de Direitos de Terras do Bajo Marowijne ( Comissária Landrechten Inheemsen BenedenMarowijne, em anexo, “ CLIM ”, em holandês, e Lower Marowijne Indigenous Lands Rights Commission, em inglês ) 2, contra o Suriname pela violação dos artigos 3, 21 e 25 da CADH, em relação aos artigos 1 e 2 do mesmo instrumento, em prejuízo dos povos indígenas Kaliña e Lokono3. b ) Informe de Admisssibilidade. – Em 15 de outubro de 2007, a Comissão IDH emitiu o Informe de Admissibilidade No. 76 / 07 ( doravante “ Informe de Admissibilidade ” ou “ Informe 76 / 07 ” ) , no qual concluiu que tinha competência para conhecer a petição e decidiu admitir a violação da presunção dos Artigos 3, 21 e 25 da Convenção IDH, em relação aos Artigos 1 e 2 do mesmo instrumento. c ) Informe de Fundo. – Em 18 de julho de 2013, a Comissão IDH aprovou o Informe de Fundo No. 79 / 13, nos termos do Artigo 50 da CADH ( em anexo “ Informe de Fundo ” ou “ Informe 79 / 13 ” ), no qual chegou a uma série de conclusões4 e formulou diversas recomendações ao Estado, a saber: Conclusões: i ) o Estado violou o direito ao reconhecimento da personalidade jurídica consagrado no Artigo 3 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono; ii ) o Estado violou o direito à propriedade, consagrado no Artigo 21 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono para não adotar medidas efetivas para reconhecer seu direito à propriedade coletiva das terras, territórios e recursos naturais que tradicionais e ancestralmente são ocupados e utilizados; iii ) o Estado violou o direito à propriedade consagrada no Artigo 21 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono, al ( i ) outorgar títulos de propriedade a pessoas não indígena dentro do território dos Povos Kaliña e Lokono; ( ii ) estabelecer e manter as Reservas Naturais Wia Wia, Galibi e Wane Kreek, e ( iii ) outorgar uma concessão mineira e autorizar atividades mineiras dentro do seu território tradicional, tudo isso sem realizar um processo de consulta dirigido a obter seu consentimento livre, prévio e informado de conformidade com os padrões interamericanos, e iv ) o Estado violou o por causa da proteção judicial consagrada no Artigo 25 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono, para não fornecer um acesso efetivo à justiça para a proteção de seus direitos fundamentais . Recomendações: i ) adotar as medidas legislativas e regulamentares necessárias para o reconhecimento dos Povos Kaliña e Lokono como pessoas jurídicas no direito do Suriname; ii ) eliminar as normas que impedem a proteção do direito à propriedade dos povos Kaliña e Lokono e adotar em sua legislação interna, através de consultas efetivas e plenamente informadas aos povos Kaliña e Lokono e seus membros, medidas legislativas, administrativas e outras que são necessárias para proteger, através de mecanismos especiais, o território em os que [ ditos Povos ] exercem seu direito à propriedade comunal, segundo suas práticas consuetudinárias de uso da terra, sem prejuízo de outras comunidades indígenas e tribais; iii ) abster-se de realizar atos que possam gerar que terceiras pessoas realizem atividades, com aquiescência ou tolerância do Estado, que possam afetar o direito à propriedade ou à integridade do território dos Povos Kaliña e Lokono, conforme estabelecido no Informe [de Fundo]; iv ) verificar através de consultas efetivas e plenamente informadas com os povos Kaliña e Lokono e seus membros, respeitando seu direito consuetudinário, os títulos de propriedade, títulos de arrendamento e títulos de arrendamento a largo plazo, emitidos em favor de pessoas não indígenas , os termos das atividades mineradoras autorizadas dentro da Reserva Natural Wane Kreek, e os termos de estabelecimento e manejo das Reservas Naturais Wia Wia, Galibi e Wane Kreek para determinar as [ respectivas ] modificações que serão realizadas sobre [ aqueles ] [ com o fim de ] garantir o respeito dos direitos dos Povos Kaliña e Lokono à propriedade de suas terras, territórios e recursos naturais ancestrais de conformidade com seus costumes e tradições; v ) adotar todas as medidas necessárias, através de consultas efetivas e plenamente informadas com os Povos Kaliña e Lokono e seus membros, respeitando seu direito consuetudinário, para delimitar, demarcar e outorgar título coletivo de propriedade aos Povos Kaliña e Lokono das terras e territórios que são ocupados e usados habitualmente; vi ) adotar todas as medidas necessárias para aprovar, em conformidade com os procedimentos constitucionais do Suriname e com as normas da CADH, as medidas legislativas e outras que sejam necessárias para estabelecer proteções judiciais e fazer efetivos os direitos individuais e coletivos dos povos Kaliña e Lokono, respeito pelo território que tradicionalmente têm ocupado e utilizado, e vii ) reparar individual e coletivamente as consequências da violação dos direitos mencionados acima. Em particular, considere os danos e prejuízos ocasionados aos membros dos Povos Kaliña e Lokono como resultado da falta de outorga do título de propriedade sobre seu território ancestral, assim como os danos causados ao território pelas ações de terceiros. d ) Notificação ao Estado. – O Informe de Fundo foi notificado ao Estado em 26 de julho de 2013, outorgando-se a ele um período de dois meses para informar sobre o cumprimento das recomendações. e ) Solicitação de prorrogação e relatório de cumprimento. – Em 26 de setembro de 2013, o Estado solicitou uma prorrogação para o cumprimento das recomendações, o que foi solicitado pela Comissão IDH por um período de três meses, e foi exigido que apresentasse um relatório sobre os avanços alcançados mais tarde no dia 15. de janeiro de 2014. O Estado apresentou um relatório nessa data, mas não aportou informações sobre o cumprimento de cada uma das recomendações. Em 24 de janeiro de 2014, o Estado solicitou uma nova aprovação sem apresentar informações adicionais sobre o cumprimento do recomendado. f ) Sumissão à Corte IDH . – Em 28 de janeiro de 2014, a Comissão IDH apresentou o presente caso à jurisdição da Corte IDH “ pela necessidade de obtenção de justiça ” , e respeito à totalidade dos atos e violações dos direitos humanos ( DH ) descritos no Informe de Fundo 5 .
1 Em 26 de janeiro de 2014, a Corte IDH recebeu o escrito de algum momento do caso em espanhol, o que foi remetido em inglês dois dias depois, foi declarado em 28 de janeiro de 2014. A Corte IDH tomará esta última data como a de algum momento do caso , em inglês, o idioma oficial do mesmo ( expediente de fundo, folha 88 ).
2 A organização CLIM ( Comissão dos Direitos das Terras Indígenas da Baixa Marowijne ) mudou de nome posteriormente para a KLIM ( Organização dos Povos Indígenas Kaliña e Lokono de Marowijne ) conforme anunciado em um relatório de atividades realizadas por VIDS e KLIM a respeito de sua participação no caso diante à Comissão IDH ( expediente de teste, folha 2098 ) .
3 A representação legal dos peticionários durante o procedimento anterior à Comissão IDH foi enviada ao assessor Fergus MacKay da organização Forest Peoples Programme; David Padilla, assessor jurídico adjunto, e Jacqueline Jubithana, assessora jurídica adjunta ( expediente de fundo, folha 9
4 A Comissão IDH sinalizou em seu relatório de fundo que, posteriormente ao relatório de admissibilidade, os peticionários alegaram que o Estado não forneceu detalhes sobre as datas exatas em que diversos títulos de propriedade e arrendamento foram emitidos como pessoas não indígenas sobre parte do território tradicional dos Povos Kaliña e Lokono, sem a formulação de uma causa o que justifica a negativa da obrigação de informação pública constitui uma violação do Artigo 13 da CADH. Em seu relatório de fundo, a Comissão IDH considerou o ocorrido como parte das questões do caso, e a analisou dentro da violação do direito à propriedade coletiva dos Povos Kaliña e Lokono, consagrada no artigo 21 da CADH.
5 A Comissão IDH designou o Comissário José de Jesús Orozco Henríquez e o Secretário Executivo Emilio Álvarez Icaza, como seus delegados; e Elizabeth Abi-Mershed, Secretaria Executiva Adjunta, e Silvia Serrano Guzmán, abogada da Secretaria Executiva d Comissão IDH, como assessoras jurídicas.
3. Solicitações da Comissão IDH. – Com base no anterior, a Comissão IDH solicitou à Corte IDH que declarasse a responsabilidade internacional do Estado pelas violações assinaladas no seu Relatório de Fundo e que ordenasse ao Estado como medidas de reparação as recomendações indicadas no referido documento ( Parágrafo 2 supra ) . c ) .
II PROCEDIMENTO DIANTE DA CORTE IDH
4. Notificação ao Estado 6 e aos representantes das vítimas 7 . – O momento do caso pela Comissão IDH foi notificado ao Estado e aos representantes das presumidas vítimas ( em anexo aos “ representantes ” ) em 27 de fevereiro de 2014.
5. Escrito de solicitações, argumentos e verificações. – Em 24 de abril de 2014, os representantes apresentaram seu escrito de solicitações, argumentos e provas ( doravante “ escrito de solicitações e argumentos ” ) .
6. Escrito de contestação. – Em 3 de outubro de 2014, o Estado apresentou à Corte IDH sua contestação ao escrito de algum momento do caso e de observações aos escritos de solicitações e argumentos ( em anexo ao “ escrito de contestação ” ) .
7. Convocatória a Audiência. – Mediante Resolução do Presidente da Corte IDH de 18 de dezembro de 2014 8 foi resolvida, entre outras situações: i ) exigir que uma presumida vítima, um testemunho e um perito proposto pelos representantes, bem como um testemunho apresentado pelo Estado 9, prestem atenção às suas declarações ao Ministério Público ( MP ); ii ) convocar às partes uma audiência pública para receber as declarações das vítimas e um ditame pericial proposto pelos representantes, assim como um ditame pericial proposto pela Comissão IDH , e iii ) transferir para o presente, os laudos periciais de Mariska Muskiet e Magda HoeverVenoaks, apresentadas no caso do Povo Saramaka Versus Suriname. As declarações ao MP foram recebidas no dia 27 de janeiro de 2015.
8. Audiência pública. – A audiência pública foi celebrada nos dias 3 e 4 de fevereiro de 2015 na cidade de San José, Costa Rica, durante o 107º Período Ordinário de Sessões da Corte IDH 10 . Na audiência foram recebidas as declarações das vítimas Capitão Ricardo Pané e Capitão Jona Gunther e da perita Victoria Tauli-Corpuz propostas pelos representantes, assim como o perito Jeremie Gilbert, proposto pela Comissão IDH . Assim mesmo, receberam-se as observações e alegações finais orais da Comissão IDH, dos representantes e do Estado. Da da mesma forma, os representantes fizeram a entrega de um mapa no qual foram estabelecidos os limites aproximados do território reivindicado pelos Povos Kaliña e Lokono, assim como a cópia do projeto de lei referente ao reconhecimento de autoridades tradicionais de 2014.
6 A representação do Estado para o presente caso foi conformada pelo senhor Martin M. Misiedjan, Agente, e pela senhora Dra. Jennifer Van Dijk-Silos, Agente Alternativo ( expediente de fundo, folha 96 ) .
7 Os representantes acreditados no presente caso são o assessor jurídico Fergus MacKay da organização Forest Peoples Programme, e David Padilla, assessor jurídico adjunto ( expediente de fundo, folha 80 ) .
8 de Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname. Resolução do Presidente da Corte IDH de 18 de dezembro de 2014. Disponível em: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/kaliñaylokono_18_12_14.pdf .
9 No dia 15 de janeiro, a Corte IDH exigiu do Estado que confirmasse o status de Claudine Sakimin como membro de sua delegação ou como testemunho, dada a impossibilidade de desempenhar ambas as figuras ( expediente de fundo, folha 327 ) . Em 27 de janeiro de 2015, através da apresentação da declaração juramentada de Claudine Sakimin, o Estado declarou de maneira tácita sua condição de testemunho ( expediente de fundo, folha 486 ) e a ratificação de forma expressa através da comunicação recebida no 29 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 507 e 508 ) .
10 A esta audiência compareceu: a ) pela Comissão IDH: James Louis Cavallaro, Comisionado, Silvia Serrano Guzmán, Jorge H. Meza Flores e Erick Acuña Pereda, Assessores; b ) pelos representantes das vítimas : Fergus Mackay, David Padilla, Alancay Morales Garro e Max Ooft, em qualidade de intérprete, e c ) pelo Estado do Suriname: Martin P. Misiedjan, Asishkumar R. Lala, Robbin Mussendijk, Ajaij Piarelal, Grasella Jozefzoon, Armilia Tojosemito e M. Piscina, uma qualidade de intérprete.
9. Amicus curiae . – Em 18 de fevereiro de 2015, com fundamento no disposto no Artigo 44.1 do Regulamento da Corte IDH, a Secretaria recebeu um escrito de qualidade de amicus curiae e os anexos, remetidos pela Fundação Pro Bono-Colômbia 11. Esses documentos foram remetidos em espanhol, pois através da carta da Secretaria datada de 24 de fevereiro de 2015 foi solicitado o envio do amigo em inglês, por ser o idioma oficial do caso. O dito escrito foi recebido em inglês em 10 de março de 2015.
10. Observações e alegações finais escritas. – Em 4 de março de 2015 o Estado apresentou suas alegações finais escritos e anexos. No dia 5 de março de 2015, os representantes e a Comissão IDH apresentaram suas alegações finais escritos e anexos, bem como suas observações finais escritas, respectivamente.
11. Observações aos anexos. – Em 26 de março de 2015, a Secretaria da Corte IDH remeteu os anexos às alegações finais escritos e solicitou às partes e à Comissão IDH as observações que estimavam pertinentes. Mediante comunicação de 7 de abril de 2015, a Comissão IDH sinalizou que não havia observações a respeito dos seus anexos. Assim mesmo, em 13 de abril de 2015, os representantes apresentaram observações ao anexo enviado pelo Estado. O Estado não remeteu observações a respeito dos anexos enviados pelos representantes.
12. Teste para melhorar a resolução. – Em 26 de março de 2015, seguindo as instruções do Presidente e com base no disposto no Artigo 58 . b ) do seu Regulamento, a Secretaria solicitou ao Estado a apresentação de documentação como teste para melhor resolução. A solicitação foi ratificada em 15 de abril de 2015. Mediante comunicação de 29 de abril de 2015, o Estado enviou de forma parcial o solicitado 12 .
13. Observações à prova para melhor resolução. – Mediante comunicações de 12 e 13 de maio de 2015, tanto os representantes quanto a Comissão IDH apresentaram suas observações a respeito da tentativa de melhor resolução remetida pelo Estado, o que foi solicitado durante a audiência pública do caso e reiterado em 26 de março e 15 de abril de 2015 ( Parágrafo 12 supra ) .
14. Diligencia in situ nos Povos Kaliña e Lokono ( doreavante “ a visita ” ou “ a diligencia in situ ” ) . – Entre os dias 17 e 19 de agosto de 2015, uma delegação do Tribunal realizou uma diligência in situ em parte do território reclamado pelos Povos Kaliña e Lokono, com o objetivo de observar algumas dessas áreas, incluindo algumas das reservas naturais, e reunir-se com as partes, a Comissão IDH, e diversas autoridades e povoadores 13 . A mesma consta em versão videográfica elaborada pelo Estado. Em particular, foram realizadas principalmente as seguintes atividades: a ) na lua de 17 de agosto, ele visitou Paramaribo, onde se celebraram reuniões com diferentes autoridades e delegações, entre eles o destinatário nomeado Ministro de Relações Exteriores e o Representante da Assembleia Nacional. Assim mesmo, levaram-se a cabo reuniões em que participaram, entre outros, representantes dos Povos Kaliña e Lokono, das comunidades quilombolas, da Comissão IDH e do Estado; b ) no dia 18 de agosto realizou uma reunião com os representantes dos povos de Christiaankondre e Langamankondre e uma breve visita aos ditos povos, onde se receberam suas manifestações, depois de cada qual, a delegação recebeu uma bem-vinda por parte de seu membros, e c ) a quarta-feira 19 de agosto realizou uma visita à Reserva Natural de Galibi, celebrou um encontro em Erowarte com representantes de seis dos povos indígenas, a saber, Erowarte, Tapuku, Pierrekondre, Marijkedorp ( ou Wan Shi Sha ) , Alfonsdorp e Bigiston , no local também recebeu uma série de manifestações. De igual maneira, ele realizou passeios em veículo por alguns dos povos indígenas, com exceção de Alfonsdorp e Bigiston, e por último, realizou uma visita ao povoado marrom de Moengotapu, à Reserva Natural de Wane Kreek e à área da concessão. mineral. A mesma consta em versão videográfica elaborada pelo Estado. Em particular, foram realizadas.
11 O escrito de amicus curiae foi apresentado e assinado por Juliana Amaya Lamir, Diretora e Representante Legal da Fundación ProBono-Colômbia ( expediente de fundo, folha 539 ) .
12 A respeito, mediante carta de 26 de março de 2015, a Secretaria da Corte IDH constatou que o Estado não remeteu as seguintes informações, solicitadas pelos juízes durante a audiência pública, por quem reiterou sua solicitação: a ) a Resolução de Proteção da Natureza de 1998 ( na carta datada de 1992, mas o ano correto é 1998 ) ; b ) o projeto legislativo sobre as autoridades tradicionais; c ) os títulos de propriedade e de arrendamento a curto e longo prazo, outorgados a terceiros indígenas e não indígenas, bem como informações a respeito de quantos desses títulos foram entregues a terceiros não indígenas; d ) informações relativas à suposta construção de um cassino no território reivindicado pelos indígenas, e e ) informações sobre os acordos entre o Estado e os Povos Kaliña e Lokono para que estes possam acessar livremente, usar e desfrutar dos territórios que se encontram dentro das reservas naturais. Em virtude disso, foi concedido um prazo ao Estado para apresentar a informação referida mais tarde em 13 de abril de 2015 ( expediente de fundo, folha 797 ) . O dito pedido foi reiterado em 15 de abril, outorgando-lhe de prazo até 29 de abril de 2015 ( expediente de fundo, folha 827 ) . Na data de hoje, o Estado enviou de forma parcial o solicitado ( expediente de fundo, folha 836, fundo ) , e indicou, sem apresentar maiores evidências de que: a ) em referência aos títulos de propriedade e arrendamento, ainda estava no processo de investigação e recompilação dos mesmos ( expediente de fundo, folha 839 ) , e b ) conforme suas investigações, não se comprovou que existisse a construção de um cassino no território reclamado pelos povos indígenas ( expediente de fundo, folhas 840 e 868 ) .
15. Observações a respeito da visita e recepção de vídeos. – Em 8 de setembro de 2015 foram recebidas as observações da Comissão IDH e dos representantes a respeito da visita. Nessa mesma data, foram recebidos os vídeos da diligência in situ enviados pelo Estado e contidos em seis DVDs em versões tanto editadas como não editadas. Mediante sua comunicação, o Estado solicitou uma prorrogação ao envio de suas observações a respeito da visita, a qual foi outorgada. Ditas observações e alguns anexos foram recebidos em 17 e 18 de setembro de 2015, respectivamente.
16. Tentativa de melhor resolução solicitada posteriormente à visita. –Durante a diligência in situ, a delegação da Corte IDH outorgou ao Estado uma lista de testes para melhor resolução. Assim mesmo, em 25 de agosto de 2015, a Secretaria enviou uma comunicação reiterando e especificando sua tentativa, tanto ao Estado quanto aos representantes 14 . A respeito, o 8 de setembro de 2015, foram recebidos os anexos como tentativa de melhor resolução remetidos pelos representantes 15 . Nos dias 17, 18, 22, 29 e 30 de setembro de 2015 foram recebidos os anexos como tentativa de melhor resolução remetidos pelo Estado16, após uma solicitação de prorrogação outorgada pelo Tribunal.
13 A delegação do Tribunal que efetuou a visita conjunta do Presidente da Corte IDH, Juiz Humberto Antonio Sierra Porto; Emilia Segares, Secretaria Adjunta da Corte; Jorge Calderón Gamboa, Advogado Coordenador da Secretaria, e Cecilia La Hoz Barrera, Advogada da Secretaria. Assim mesmo, por parte do Estado, o estudo apresenta o Sr. Martin Misiedjan, Agente do Estado; Robbin Mussendijk e Grasella Jozefzoon, representantes do Estado. Pela Comissão IDH o estudo apresenta Tracy Robinson, Comissionada, e Erick Acuña, Assessor da Comissão IDH. Além disso, foram apresentados por parte dos representantes o senhor Fergus MacKay, o tradutor Max Ooft, Loreen Jubitana, o capitão Ronald Makosi, o capitão Theo Jubitana e outros membros das comunidades.
14 Carta da Secretaria da Corte IDH de 25 de agosto de 2015 ( expediente de fundo, folha 923 ) . Mediante esta comunicação, foi solicitada uma tentativa para melhor resolver: a) ao Estado, uma lista com as comunidades quilombolas e a população correspondente que seria encontrada nos territórios reclamados neste caso; registros dos participantes no encontro que ocorreu em 27 de setembro de 2013, no qual se formaram três comissões; registros dos participantes no encontro que você realizou em 31 de janeiro e 28 de fevereiro de 2003 com os Ministérios de Desenvolvimento Regional e de Recursos Naturais, e cópias dos títulos de propriedade, de aluguel e de aluguel em largos praças concedendo tanto a indígenas como a no indígenas em Tuinstad Albina; b ) aos representantes, informação relativa ao vínculo ancestral entre as culturas de Barbakoea e Koriabo com os Pueblos Kaliña e Lokono; um mapa atualizado do território que está sendo reivindicado no presente caso; uma lista de comunidades cujo território não foi reivindicado, e a sentença de maio de 1998, no caso Celientje Martina JoeroejaKoewie e outros Versus Suriname, assim como a sentença de maio de 1998 no caso Tjang A. Sjin versus , e c ) em ambas as partes, informações atualizadas sobre o desenvolvimento que se produziu após a criação do Projeto de Lei sobre Autoridades Tradicionais; o ato constitutivo da Comissão de Diálogo da Reserva Natural de Galibi e informações a respeito das atividades em curso; uma comunicação de 26 de agosto de 1978 assinada por Jr. F. C. Bubberman, Chefe do Serviço Estatal de Administração de Bosques e Sr. os registros dos participantes no encontro que você teve lugar em 1986 em Wan Shi Sha referem-se ao estabelecimento da Reserva Natural de Wane Kreek, e à documentação que indica o início e a conclusão das operações mineiras na Reserva de Wane Kreek.
17. Observações à prova para melhor resolução posterior à visita. – Nos dias 30 de setembro e 13 de outubro de 2015, os representantes, o Estado e a Comissão IDH enviaram suas observações à tentativa de melhor resolução.
18. Deliberação do presente caso . – A Corte IDH iniciou a deliberação da presente Sentença em 17 de novembro de 2015.
III COMPETENCIA
19. A Corte IDH é competente, nos termos do Artigo 62 . 3 da CADH, para conhecer o presente caso, na razão do Suriname ser Estado Parte da CADH desde 12 de novembro de 1987 e reconheceu a competência contenciosa da Corte IDH é o mesmo dia.
IV PROVA
A. Prova documental, testemunhal e pericial
20. A Corte IDH recebeu diversos documentos apresentados como prova pela Comissão IDH, pelos representantes e pelo Estado, adjuntos aos seus escritos principais ( supra Parágrafos 2 . f , 5 e 6 ) . Além disso, a Corte IDH recebeu as declarações feitas antes do MP de: 1 ) os depoimentos Claudine Sakimin e Loreen Jubitana, propostas pelo Estado e pelos representantes, respectivamente; 2 ) o laudo pericial do perito Dr. Stuart Kirsch17, proposta pelos representantes; 3 ) a declaração da presunção da vítima Capitana Grace Watamaleo, proposta pelos representantes, e 4 ) a Corte IDH transferiu as laudos periciais de Mariska Muskiet18 e Magda Hoever-Venoaks 19 , apresentadas no caso do Povo Saramaka Versus Suriname no presente caso. No momento da tentativa realizada em audiência pública, a Corte IDH ouviu as declarações das presumidas vítimas Capitão Ricardo Pané e Capitão Jona Gunther, e da perita Victoria TauliCorpuz 20 , propostas pelos representantes; assim como o laudo pericial do perito Jeremie Gilbert21, proposta pela Comissão IDH 22 . Assim, o Tribunal recebeu diversos documentos como prova para melhor resolução posteriormente à celebração da audiência do caso, bem como depois da realização da diligência in situ ( Parágrafos 12, 15 e 16 supra ).
15 Carta da Secretaria da Corte IDH de 11 de setembro de 2015 ( expediente de fundo, folha 978 ) . Os representantes enviaram 10 anexos, os quais continham o seguinte: a ) um projeto educativo para promover a consciência dos direitos pela terra abaixo da lei do Suriname e o direito internacional denominado “ Wi Gon Na Wi ” ; b ) mapas dos territórios quilombolas e de outras zonas indígenas ocupadas; c ) a correspondência de Gazón Matodja concernente a um processo de diálogo em relação aos direitos das terras; d ) uma Decisão Judicial em relação a uma demanda de interposição de residentes indígenas de Pierrekondre contra o Estado do Suriname e Surinam Stone & Industries N.V; e ) recibos provenientes de gastos de representação, e f ) Declaração da família Ajintoena na qual afirma que vive nos territórios do povo Lokono em paz e boas relações com as autoridades indígenas tradicionais ( expediente de verificação, folhas 2.867 a 2.920 ). A respeito do solicitado, os representantes não o enviaram a seguir, sem contar com estas informações: a ) os registros dos participantes no encontro que você realizou em 1986 em Wan Shi Sha preocupam-se com os estabelecimentos da Reserva Natural de Wane Kreek, e b ) uma comunicação de 26 de agosto de 1978, firmada por Jr. F. C. Bubberman, chefe do Serviço Estatal de Administração de Bosques e Sr. A. C. Cirino, presidente da KANO ( expediente de fundo, folha 945 ) .
16 Cartas da Secretaria da Corte IDH de 25 de agosto, 11 e 22 de setembro e 5 de outubro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 923, 974, 1019 e 1080 ) . Estes anexos contêm: a ) uma lista com os assentamentos quilombolas situados na área reclamada pelos povos indígenas; b ) resoluções administrativas relativas às pensões dos capitães dos povos Kaliña e Lokono recebidas do Governo; c ) documentação relativa a uma série de encontros, realizados em 2013 e 2014 entre o Estado e representantes dos povos indígenas, encaminhados para resolver o problema da propriedade das terras; d ) um documento acreditativo de pactos entre o Estado e KANO; e ) em relação à Reserva de Galibi, documentos relativos ao Ato Constitutivo da Comissão de Diálogo e informações sobre as atividades em curso; f ) em relação à Reserva de Wane Kreek, documentação referida a um encontro entre o Estado e representantes indígenas que estabelecem o estabelecimento da reserva; g ) relatórios, documentação e mapas relativos à concessão mineira de Wane Kreek, bem como à reabilitação da zona, e h ) um mapa de Albina e outro de Tuistad Albina, bem como cópias dos registros da Oficina de Domínios relativos a os títulos de “ Tuinstad Albina ” ( expediente de prova, folhas 2.925 a 3.077 ) . A respeito do solicitado, o Estado informou que não foi possível obter os registros dos participantes no encontro que ocorreu em 1986 em Wan Shi Sha, relacionado ao estabelecimento da Reserva Natural de Wane Kreek . No entanto, desejo fornecer à Corte IDH documentação relativa à formação da Reserva Natural de Wane Kreek, entre outros, relatórios de diferentes encontros entre KANO, o Serviço Florestal e os chefes das populações indígenas afetadas ( expediente de teste, folha 3032 ) .
B. Admissão da prova
B.1 Admissão da prova documental
21. No presente caso, como em outros, a Corte admite os documentos apresentados pelas partes e a Comissão no devido processo de oportunidade ou solicitados como prova para melhor resolver por la Corte ou sua Presidência, que não foram controvertidos nem objetados, nem tiveram autenticidade puesta em duda23. Os documentos solicitados pela Corte, que foram transmitidos pelas partes posteriormente à audiência pública e à diligência in situ, são incorporados ao acervo probatório na aplicação do Artigo 58 do Regulamento ( Parágrafos 10, 12, 15 e 16 supra ). ( ... ) Stuart Kirsch, Professor Associado de Antropologia da Universidade de Michigan, falou sobre o impacto da extração de recursos naturais e outras atividades no bem-estar e na cultura das vítimas, bem como sobre a naturalidade das vítimas. Sobre as operações mineiras em seu território 18 o laudo pericial da senhora Mariska Muskiet falou sobre os direitos reais no Suriname e sobre os recursos internos em relação às reivindicações das terras das comunidades indígenas e tribais. Conforme Caso Pueblos Kaliña e Lokono Versus Suriname. Resolução do Presidente da Corte IDH, supra, considerando o vigésimo primeiro e nota de rodapé 4. 19 O laudo pericial da senhora Magda Hoever-Venoaks versou sobre o estado legal das disposições que fornecem recursos às partes interessadas na Lei da Mineração do Suriname e da Lei de Gestão Florestal do Suriname, assim como sobre outros recursos disponíveis na área do direito constitucional ou administrativo do Estado. Conforme Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname. Resolução do Presidente da Corte IDH, supra, considerando vigésimo-primeiro e nota de rodapé 4.
20 O laudo pericial da señora Tauli-Corpuz, Relatora Especial da ONU sobre os direitos dos povos indígenas, versão acerca da normativa e política internacional a respeito das áreas protegidas e à conservação e utilização sustentável da diversidade biológica em relação com os direitos dos povos indígenas, incluídos no Convenio sobre Diversidade Biológica.
21 O laudo pericial do senhor Jeremie Gilbert, “ Reader in Law ” da Universidade de East London, Escola de Direito e Ciências Sociais, falou sobre a ) os padrões internacionais e de direito comparados às situações de tensão entre o direito e a propriedade privada de pessoas não indígenas e de direito à propriedade coletiva dos povos indígenas, assim como respeito a situações de tensão real ou aparente entre os direitos dos povos indígenas e a proteção ambiental, oferecendo elementos de análise sobre o alcance das obrigações estatais no projeto e implementação de iniciativas e políticas de direito ambiental; b ) a aplicação de um modelo para analisar restrições a direitos que tomam em consideração e forçar efeitos particulares ao direito à propriedade dos povos indígenas, e c ) os possíveis meios de compensação que um Estado tenderia a ativar em resposta ao resultado de seu modelo de análise de restrições de direitos.
22 Os objetos destas declarações foram estabelecidos na Resolução da Presidência de 18 de dezembro de 2014 ( nota 8 supra ) .
22. A respeito da tentativa de melhor resolução solicitada posteriormente à visita, os representantes objetaram o anexo 7 d apresentado ao Estado, o qual consistia em umas fotos dos registros de registros da Escritório de Domínio no Suriname, em virtude de sua falta de legibilidade, e por ter sido enviado em holandês. Assim mesmo, o Estado sinalizou que o mapa referente à população marrom nos territórios reclamados pelos Povos Kaliña e Lokono, enviado pelos representantes, foi feito de maneira unilateral, porque não permitia ter uma visão clara da realidade. Por outro lado, o Estado apresentou versão controversa do mapa entregue ao público pelos representantes de quem estabeleceu o território reivindicado pelos Povos Kaliña e Lokono, devido ao fato de a informação apresentada no mesmo ser incorreta. A Corte IDH aceitar os documentos dos contos, levando em consideração os elementos que foram controversos a respeito dos erros ( Parágrafo infra. 27 ) . Assim mesmo as declarações e depoimentos apresentados no caso não são controversos pelas partes.
23 Conforme Caso Velásquez Rodríguez Versus Honduras. Fundo. Sentença de 29 de julho de 1988. Série C nº 4, Parágrafo 140, e Caso López Lone e outros Versus Honduras. Exceção Preliminar, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 5 de outubro de 2015. Série C nº 302, Parágrafo 31.
B.2 Admissão da prova testemunhal e pericial
23. A Corte IDH estima pertinente admitir as declarações feitas durante a audiência pública, antes do MP, e as manifestações oferecidas e reconhecidas com motivo da diligência in situ realizada nos territórios alegados dos Povos Kaliña e Lokono, quando ajustado ao objeto definido pelo Presidente na Resolução que ordenou o recebimento do objeto do presente caso e da visita efetuada, respectivamente ( Parágrafos 14 e 20 supra ) .
C. Valoração da prova
24. Com base em sua jurisprudência constante a respeito da prova e da sua apreciação 24, a Corte IDH examinará e valorizará os elementos probatórios documentais remetidos pelas partes e pela Comissão IDH, as declarações, depoimentos e ditames periciais, assim como a tente para melhor resolver o solicitado e incorporado por este Tribunal, ao estabelecer a escolha e o caso e pronuncie-se sobre o fundo. Para que ele se sujeite aos princípios da sana crítica, dentro do marco normativo correspondente, tendo em conta o conjunto do acervo probatório e o alegado na causa 25 .
25. Assim mesmo, de acordo com a jurisprudência deste Tribunal, as declarações feitas pelas vítimas não podem ser valorizadas isoladamente dentro do conjunto das verificações do processo, na medida em que podem fornecer maiores informações sobre as presunções violadas e suas consequências 26 .
26. Em relação à diligência in situ ( Parágrafo 14 supra ) , encaminhado para obter informações adicionais sobre a situação das presunções de vítimas e locais em que ocorreram alguns dos atos alegados no presente caso; as manifestações, documentos, assim como as informações recebidas, serão valorados em consideração às circunstâncias particulares no que foram produzidos 27 . A respeito, a Corte IDH incorporou o expediente do caso o vídeo contenha as imagens captadas pelo Estado durante a diligência in loco e a transmissão às partes.
24 Conforme Caso da “ Panel Blanca ” ( Paniagua Morales e outros ) Versus Guatemala. Fundo. Sentença de 8 de março de 1998. Série C nº 37, Parágrafos 69 a 76, e Caso López Lone e outros, supra, Parágrafos 40.
25 Conforme Caso da “ Panel Blanca ” ( Paniagua Morales e outros ) versus Guatemala. Fundo, supra, Parágrafo 76, e Caso López Lone e outros, supra, Parágrafo 40.
26 Conforme Caso Loayza Tamayo versus Peru. Fundo. Sentença de 17 de setembro de 1997. Série C nº 33, Parágrafo 43, e Caso López Lone e outros, supra, Parágrafo 41.
27 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku Versus Equador. Fundo e Reparações. Sentença de 27 de junho de 2012. Série C nº 245, Parágrafo 49, e Caso Comunidade Garífuna de Punta Piedra e seus membros Versus Honduras. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 8 de outubro de 2015. Série C nº 304, Parágrafo 79.
27. A Corte IDH observa que o Suriname enviou cópias fotográficas do registro de títulos da Oficina de Domínios ( “ Escritório de Domínios ” ) , em holandês ( Parágrafo 22 supra ) , prova que foi controvertida pelos representantes. A respeito disso, a Corte IDH ressalta que essas informações só podem ser derivadas, em alguns casos, dos nomes dos que ostentam seus títulos, assim como sua localização no projeto de parcelamento de Tuinstad Albina 28 . Nesse sentido, a Corte IDH analisará essas informações sempre e quando puder estabelecer claramente sua utilidade. Assim mesmo, esta informação, assim como toda a documentação remetida como tentativa para melhor resolver junto com as observações das partes da visita, será analisada pela Corte IDH de acordo com as regras da sana crítica e tanto complementando os objetivos particulares da mesma 29 .
V FATOS
28. Neste capítulo serão estabelecidas as questões do presente caso, com base no marco prático almejado pelo conhecimento da Corte IDH pela Comissão IDH, tomando em consideração o acervo probatório do caso, assim como o alegado pelos representantes e pelo Estado . Desta forma, os mesmos serão expostos nos seguintes apartamentos: 1 ) os Povos Kaliña e Lokono; 2 ) assentamentos quilombolas no território reclamado como ancestral pelos Povos Kaliña e Lokono; 3 ) os povos indígenas de acordo com o ordenamento jurídico do Suriname; 4 ) ações realizadas pelos povos indígenas para o reconhecimento de seus direitos; 5 ) estabelecimento de reservas naturais, e 6 ) projeto de parcelamento urbano denominado " Tuinstad Albina " ( “ Cidade Jardim Albina ” ) . Os fatos ocorridos anteriormente à data de ratificação da competência contenciosa da Corte IDH por parte do Suriname ( 12 de novembro de 1987 ) apenas foram mencionados como parte dos antecedentes do caso ocorrido à Corte IDH.
A. O Povos Kaliña e Lokono
29. A zona do rio Bajo Marowijne, localizada no extremo nordeste do Suriname, que uma vez funcionou como limite fronteiriço com a Guiana Francesa, foi território de uso e ocupação ancestral de povos indígenas, particularmente , dos Povos Kaliña e Lokono 30 . Os Povos Kaliña e Lokono, filhos dos quatro povos indígenas da maior população do Suriname, e são conhecidos como os “ Povos do Bajo Marowijne ” 31 .
28 A Corte IDH solicitou o envio de informações a respeito da titulação de terras a favor de terceiros em três oportunidades ( infra, Parágrafo 264 ) . Finalmente, o Estado o proporcionou em holandês e de maneira pouco clara, precisa, e ininteligível, que enviou as cópias dos registros escritos ao manual do Escritório de Domínios ( “ Escritório de Domínios ” ) , através de imagens fotográficas, muitas das quais não puderam ser observados com clareza pela qualidade da imagem. Sim, alguns deles só permitiram identificar o nome do titular e a localização do preço dentro do projeto de Tuinstad Albina. Da mesma forma, no mapa enviado pelo Estado a respeito do projeto, cuja numeração é mencionada nos registros de títulos, parece que existem 73 divisões de terras derivadas da parcela efetuada ( expediente de verificação, anexos 7 b , 7 c e 7 d , folhas 3078 a 3230 ) .
29 Conforme Caso Comunidade Garífuna de Punta Piedra e seus membros, supra, Parágrafo 80.
30 Conforme o histórico uso e ocupação por povos e comunidades indígenas da região do baixo rio Marowijne, no Suriname, de 25 de junho de 2006, elaborado por Caroline de Jong ( perita de teste, folha 5 ) ; Uso e gestão tradicionais da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono: Um estudo de caso do Suriname no contexto do artigo 10 ( c ) da Convenção sobre Diversidade Biológica ( CDB ) , de 17 de fevereiro de 2006, revisado por Henry Zaalman, Georgette Kumanajare, Louis Biswane, Grace Watamaleo, Michael Barend, Sylvia Oeloekanamoe, Steven Majarawai, Harold Galgren, Ellen-Rose Kambel e Caroline de Jong ( expediente de prova, folha 40 ), e Affidavit da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 448 ).
31 Conforme IWGIA, O Mundo Indígena 2012: Suriname ( expediente de teste, folha 13 ) .
30. Os povos Kaliña e Lokono estão integrados por outras aldeias que fazem parte deste caso, das quais seis são Kaliña e dos são Lokono. As aldeias do povo Kaliña são Christiaankondre, Langamankondre, Pierrekondre, Bigiston, Erowarte e Tapuku. Enquanto as duas aldeias do povoado Lokono são Marijkedorp ( ou Wan Shi Sha ) e Alfonsdorp 32 . De acordo com os relatos orais dos antigos, os Kaliña habitavam principalmente no largo da costa e na margem do rio Marowijne, enquanto os Lokono tendiam a estabelecer suas aldeias no interior, no largo dos arroios 33 . Os representantes sinalizaram que o território ancestral dos Povos Kaliña e Lokono teria uma extensão de aproximadamente 133.945 hectares ( em hectares adjacentes ) .
31. No que diz respeito à população, de acordo com seus registros internos, em 2005, outras comunidades foram estabelecidas conformadas por aproximadamente 2.026 pessoas, distribuídas da seguinte maneira: 800 pessoas entre Christiaankondre e Langamankondre; 125 em Erowarte; 129 em Tapuku; 150 em Pierrekondre; 287 em Marijkedorp ( Wan Shi Sha) ; 285 em Alfonsdorp, e 250 em Bigiston 34 . Por outro lado, de acordo com a Direção Geral de Estatísticas ( DGE ) do Suriname, para o ano de 2015 na região Bajo Marowijne habitavam 1.673 indígenas, distribuídos principalmente entre o subdistrito ( ressorten ) de Galibi, onde vivem 677 indígenas, e Albina, com 91.535 .
32. As principais atividades de subsistência dos Povos Kaliña e Lokono são a agricultura 36 , a pesca 37 , a caça 38 e a coleção de produtos não derivados de madeira do bosque, como frutas 39 .
33. Assim mesmo, os Povos Kaliña e Lokono da região Baixo Marowijne são povos que têm uma relação especial, tanto material como espiritual, com seus territórios e recursos naturais. Para eles, todos os animais, plantas, pedaços, pedras, arroios e rios são seres vivos interconectados entre aqueles que contam com o espírito protetor 40 .
32 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 40 ), e O uso histórico e ocupação por povos e comunidades indígenas da região do Baixo Marowijne do Suriname, supra ( expediente de prova, folha 5 ) .
33 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 40 ) .
34 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 40 ).
35 Conforme Observações Finais Escritas do Estado de 2 de março de 2015 ( expediente de fundo, folha 583 ) .A respeito se destaca o seguinte: i ) o principal produto de cultivo é a tapioca; ii ) tanto os homens como as mulheres participam da atividade, e iii ) cada comunidade tem uma zona comum para a agricultura, onde cada residente pode realizar seu cultivo próprio.
36 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folhas 74, 81 e 82 ) .
37 A respeito se destaca o seguinte: i ) em prometido os habitantes das comunidades que realizam atividades de pesca de três a quatro vezes por semana; ii ) a pesca é para consumo pessoal e comercial, e iii ) tanto homens como mulheres participam das atividades. Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 92 ) .
38 A respeito se destaca o seguinte: i ) ancestralmente a caça era uma das principais atividades de subsistência, mas na atualidade não é tão frequente; ii ) embora cada comunidade tenha seu próprio território para caçar, os indígenas têm a liberdade para caçar onde desejarem, e iii ) as tradições se utilizam do arco e da flecha, mas na atualidade todos os caçadores utilizam rifles. Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folhas 84, 87 - 89 ) .
39 Conforme Uso e manejo tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 100 ) .
40 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 128 ) .
34. Sobre esta relação espiritual, destaca-se que por motivo de sua cosmovisão, os próprios indígenas restringem o ingresso a certos territórios, a tala de certas árvores, como os takini, kumaka, uremari e kwasini 41 , e a captura ou caça de alguns animais e peixes, como as boas construtoras, manatís, delfins e Tartarugas 42 . Além disso, contamos com as regras gerais que orientam o uso e extração de recursos naturais, a saber: i ) não caçar ou capturar espécimes jovens, e ii ) usar apenas o que for necessário 43 .
35. Os povos indígenas da zona têm uma forte relação espiritual com o Rio Marowijne, o qual é um elemento fundamental em sua identidade cultural e tradições, por quem estima que pertence a este lugar da mesma forma que é pertenecente a eles . Assim mesmo, os Povos Kaliña e Lokono cuidam de suas terras não só porque eles e suas futuras gerações precisam de um lugar onde viver, pois a cultura e os costumes que eles inculcaram em seus ancestrais são fundamentais em um respeito profundo pelo meio ambiente, que inclui tanto os seres vivos como os objetos inanimados 44 .
36. Desta forma, para os Povos Kaliña e Lokono é de vital importância manter o equilíbrio entre os seres humanos e a natureza, e a dita tarefa é responsabilidade dos chamã, conhecidos como piay ou semechichi . De acordo com sua cosmovisão, através dos guardiões ou do espírito guia, conhecidos como Jakoewa, o piay é capaz de descobrir se alguém alterou incorretamente o equilíbrio entre os seres humanos e a natureza 45 .
37. Dentro do território ancestral dos Povos Kaliña e Lokono existem certas zonas que são consideradas como locais sagrados ou espirituais, e os quais os próprios indígenas restringem seu ingresso com fundamento em sua cosmovisão. Nas zonas próximas de Galibi e do rio Marowijne destacam-se os seguintes: Kumakande; Korotoko yume; Sek´seki sabana; Alakoeserie bate; Masjipe Itjoeloe, e Kanawa. Nas cercanias de Alfonsdorp e Wane Kreek destacam-se os seguintes: Dede Betre; Balakaiman e Awaradaja. Finalmente, na zona de Bigiston destacam-se Jorka-creek e Zwampoe 46 .
38. As outras comunidades indígenas da região do Baixo Marowijne têm suas próprias autoridades, que consistem em um capitão ou chefe da aldeia, conhecido como yopoto ou wakorokoro, e em promessa de assistentes, conhecidos como basyas ou yopoto petjore. Tradicionalmente, as autoridades têm a responsabilidade de estabelecer a paz e a ordem na comunidade e de representá-la em assuntos relacionados com o governo e terceiros acenos à comunidade. Por suas funções, o Estado fornece uma remuneração econômica mensal 47 .
41 Se diz que essas árvores albergam um espírito maligno que durou até a pessoa que foi cortada, especialmente o takini é usado pelos piays ( chamãs ) para seus rituais. Por isso não se aconselha ao redor deles nem se corta. Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 133 ) .
42 Diz-se que o espírito da boa atormentará a pessoa que o matou e eliminará toda a sua família, e que o avô das tartarugas marinas, considerado como o guardião do mar, se enfadará e adoecerá a pessoa que matou a Tartaruga e toda sua família. Por outro lado, diz-se que os limites e manatís eram seres humanos no passado e que cuidavam e ajudavam as pessoas que caíam na água. Conforme Uso e manejo tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folhas 131 e 132 ) .
43 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 128 ) .
44 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 444 e 448 ) .
45 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 128 ) .
46 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folhas 135 - 137 ) .
39. Por outra parte, como foi constatado anteriormente por este Tribunal no Caso da Comunidade Moiwana Versus Suriname, o conflito interno no Suriname iniciado em 1986 teve um impacto especial na zona oriental do país, onde se encontrou o território reclamado pelos Povos Kaliña e Lokono. A força armada conhecida como o Comando da Selva ( “ Comando da Jungla ” ) , dirigida pelos quilombolas e opositora do regime militar, tinha sua base na Ilha Stoelmans, no rio Marowijne, onde a prefeitura de combates ocorria nesse enclave. Durante o período compreendido entre 1986 e 1987, aproximadamente 15.000 pessoas morreram na zona de combate na cidade capital, Paramaribo, e outras 8.500 escaparam na Guiana Francesa, dos quais aproximadamente 1.000 eram indígenas 48 . Desta forma, os sucessos acidentados entre 1986 e 1992 tiveram um impacto direto na vida dos Povos Kaliña e Lokono na região, que causaram a destruição, destruição e abandono de casas, escolas, clínicas e escritórios estatais. No entanto, o Acordo de Paz de Lelydorp de 1992, que terminou em conflito, teve como consequência que muitos dos antigos habitantes regressaram à zona de Albina, bem como novos residentes e um aumento de turistas na região 49 .
B. Assentamento de quilombolas no território reclamado como ancestral pelos Pueblos Kaliña e Lokono
40. No momento de apresentar suas alegações finais, o Estado informou à Corte IDH que no território que reclama os Povos Kaliña e Lokono no presente caso também habitam comunidades quilombolas 50 . Neste sentido, durante a diligência in situ, a Corte IDH constatou que o território que é reclamado pelos Povos Kaliña e Lokono limita em zonas distintas com assentamentos da tribo N´djuka maroon 51 . A respeito, no Caso da Comunidade Moiwana Versus No Suriname, a Corte IDH observou que as terras tradicionais dos quilombolas N’djuka se estendem ao longo dos rios Tapanahoni e Cottica 52 .
41. Sobre o anterior, o Estado assinalou, durante a diligência in situ e em suas observações escritas a respeito, que na área reclamada pelos Povos Kaliña e Lokono encontrou quilombolas que habitavam nos seguintes assentamentos: 1 ) Albina; 2 ) papatam; 3 ) Mankele Kampu; 4 ) Maria Kondré; 5 ) Eduardo Kondré; 6 ) Bambú; 7 ) Onikai Kondre; 8 )Manja Bong; 9 ) Cronto Kondre; 10 ) Boni Kondre ou Baa Joebe Kampoe; 11 ) Moengo Tapu; 12 ) Adjuma Kondré; 13 ) Negre Kriki; 14 ) Bilo Kondré; 15 ) Akoloikondre; 16 ) Baajoebkampu; 17 ) Solegakampu, e 18 ) Brunswijkkampu. Simismo, indica que existem mais assentimentos quilombolas no território reclamado, mas não puderam ser sinalizados porque o mapa transportado pelos representantes durante a audiência pública era impreciso.
47 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 45 ) .
48 Conforme Caso da Comunidade Moiwana Versus Suriname. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 15 de junho de 2005. Série C nº 124, Parágrafos 86,12 a 86,13.
49 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 44 ) , e Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 445 ) .
50 De acordo com a informação transmitida pelo Estado em seus alegados finais escritos, no Distrito de Marowijne habitam aproximadamente 13.103 quilombolas ( expediente de fundo, folha 582 ) .
51 Conforme. Manifestações de 17 de agosto de 2015 realizadas durante a diligência in situ por parte do senhor M. Misindjan, Presidente da Comissão de Direitos Territoriais e agente do Estado no presente caso, do senhor Mi T. Sondrejoe, Comissário do Distrito de Marowijne, e o senhor Fergus MacKay, representantes das vítimas ( expediente de fundo, folha 973 ) .
52 Conforme Caso da Comunidade Moiwana, supra, Parágrafo 86,4.
42. Em relação ao anterior, os representantes manifestaram-se em suas observações escritas sobre a diligência in situ que o território que se encontrava ao sul do rio Anjoemara Creek e ao norte do rio Aloemada Creek 53 , não formava parte da reclamação do presente caso. A este respeito, os representantes sinalizaram uma lista dos assentamentos relevantes que se encontram dentro dos limites indicados, e que, em consequência, não formaram parte do território sobre os quais os Povos Kaliña e Lokono alegaram direito à propriedade ancestral, a saber: 1 ) Albina; 2 ) papatam; 3 ) Mankilikampoe; 4 ) Mariakondre; 5 ) Eduardo Kondre; 6 ) Akoloikondre; 7 ) Bamboesi e 8 ) Koni. Asimismo, indicando que nas cercanias da comunidade Lokono de Alfonsdorp se localizaram os assentamentos marrons de 9 ) Mongo Tapu e 10 ) Adjoemakondre, sem embargo esses assentamentos foram encontrados fora do território ancestral indígena reclamado 54 .
43. Por outro lado, os representantes realizaram precisão sobre diversas famílias de quilombolas que habitavam nos territórios da comunidade Lokono de Alfonsdorp; sobre um assentamento marrom denominado 11 ) Bilokondre, que se encontrou entre as comunidades de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) e Pierrekondre, e sobre os assentamentos maroons de 12 ) Krontokondre, 13 ) Soke, 14 ) Pakirakondre e 15 ) Mopikondre que se ubicaban en a comunidade Kaliña de Bigistão.
44. A respeito da comunidade Lokono de Alfonsdorp, os representantes manifestaram que dentro do território reclamado habitava uma família de quilombolas que contava com a permissão do Capitão de Alfonsdorp e três famílias de quilombolas que não contavam com a autorização do dito Capitão.
45. No que diz respeito às comunidades de Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) , especialmente na área conhecida como Tuinstad Albina ( infra Parágrafos. 96 a 99 ) , foi encontrado um assentamento marrom denominado Bilokondre 55 . A respeito, os Capitães de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) e Pierrekondre declararam que não se opuseram a que o assentamento marrom de Bilokondre permanecesse na zona em que se encontra na atualidade 56 .
46. Por outro lado, sobre a comunidade Kaliña de Bigiston, a Corte IDH toma nota do sinal pelos representantes enquanto a que em sua comunidade e seus arredores existem vários assentamentos marrons, um sabre: Krontokondre, Soke, Pakirakondre e Mopikondre. A respeito, de acordo com o senhor Marchiano Aroepa, assistente do Capitão Kaliña de Bigiston, dois grupos conviveram em harmonia com os Kaliña de Bigiston por muito tempo, sob a autoridade do Capitão de Bigiston. A este respeito, o senhor Marchiano Aroepa sinalizou que um eventual reconhecimento do direito à propriedade ancestral da comunidade Indígena de Bigiston sobre o território reclamado não afetaria a relação harmoniosa que sustentava com os ditos assentamentos quilombolas 57 . No entanto, de acordo com o Estado, essas aldeias quilombolas contam com suas próprias autoridades tradicionais. Por outro lado, a Corte IDH observou que em uma carta dirigida ao líder quilombola de Krontokondre, Da Gazon Matodja, Chefe Supremo ( Gaaman ) dos quilombolas de N´djuka referiu os conflitos que os quilombolas tiveram tido com os indígenas em 2009, e sinalizou que o território sob custódia era propriedade dos indígenas 58. Diante disso, a Corte cuida de elementos probatórios para determinar a situação dos assentamentos quilombolas em Bigiston.
53 O rio Anjoemara Creek estabelece a divisão entre a comunidade de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) e a cidade de Albina. Por outro lado, o rio Aloemada Creek estabelece o limite a partir de onde inicia a comunidade Kaliña de Bigiston. Conforme Escrito dos representantes de 8 de setembro de 2015, Parágrafo 19 ( expediente de fundo, folha 953 ) .
54 Assim mesmo, os representantes indicam que as casas que foram construídas na comunidade de Alfonsdorp para os sobreviventes do Massacre de Moiwana se encontraram habitadas de forma esporádica, sem especificar por quem, e que a comunidade marrom N'djuka de Moiwana se encontrou fora do território reclamado pelos Povos Kaliña e Lokono. Conforme Escrito dos representantes de 8 de setembro de 2015, Parágrafos 14, 15 e 19 ( expediente de fundo, folhas 951 - 954 ) .
55 Conforme Manifestação de 19 de agosto de 2015, realizada durante a diligência in loco pelo senhor Jona Gunther, Capitão de Erowarte ( expediente de fundo, folha 973 ) .
56 Conforme Manifestação de 19 de agosto de 2015 realizada durante a diligência in situ por parte da senhora Grace Watamaleo, Capitã de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) (expediente de fundo, fólio 973 ) , e Escrito dos representantes de 8 de setembro de 2015 ( expediente de fundo, folha 954 ) .
47. Com base no anterior, a Corte IH constatou que seriam excluídos da recuperação os territórios que se encontravam no sul do rio Riacho Anjoemara e no norte do rio Riacho Aloemada, assim como tampoco se incluíam na recuperação dos territórios nos que se encontravam. Localizam-se os seguintes assentamentos quilombolas: 1 ) Albina; 2 ) papatam; 3 ) Mankelekampu; 4 ) Mariakondre; 5 ) Eduardo Kondre; 6 ) Akoloikondre; 7 ) Bambu; 8 ) Koni; 9 ) Moengotapu, e 10 ) Adjoemakondre.
48. Assim mesmo, a Corte IDH tem cuidado de informação suficiente para permitir esclarecer os argumentos relacionados com diversos assentamentos marrons. No que diz respeito aos assentamentos quilombolas de 1 ) Bilokondre, que se encontram localizados entre as comunidades de Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ); 2 ) Krontocondre; 3 ) Soke, 4 ) Pakirakondre, e 5 ) Mopikondre, que se encontram nas cercanias da comunidade Kaliña de Bigiston, a Corte IDH observa que o assinalado dos representantes não é claro se os Povos Kaliña e Lokono reclamam direitos à propriedade indígena ancestral sobre os territórios nos quais se encontra ditos assentamentos maroons, à vez que os assentamentos de Soke, Pakirakondre e Mopikondre não foram sinalizados pelo Estado.
49. Por outro lado, os assentamentos marrons de: 1 ) Onikaikondre; 2 ) Manjabong; 3 ) Bonikondre o Baajoebekampu; 4 ) Negrekriki; 5 ) Pueblos Kaliña e Lokono.
C. Os povos indígenas de acordo com o ordenamento jurídico do Suriname
50. É um fato não controverso que o ordenamento interno do Suriname não reconhece a possibilidade de que os povos indígenas se constituam como pessoas jurídicas, e em consequência carecem de capacidade para ostentar títulos de propriedade coletiva. Nesse sentido, durante a audiência pública do presente caso, o Estado manifestou que “ na legislação do Suriname se outorga-se [ a personalidade jurídica ] apenas às pessoas físicas e jurídicas, e não [ … ] aos povos indígenas e tribais ” . O anterior foi reafirmado pelos representantes indígenas da Assembleia Nacional do Suriname durante as diligências in situ realizadas no presente caso.
51. Além disso, constatou-se que, através do Acordo de Paz de Lelydorp de 1992, o Estado se comprometeu a criar mecanismos legais para provar proteções às terras dos povos indígenas e tribais. A este respeito, o Artigo 10 do referido Acordo estabelece, entre outros, que “ [ e ] o Governo procurará a criação de normativa interna, através de quais cidadãos que habitam em assentamentos com características tribais poderão garantir um título de propriedade legítima em suas áreas de residência. 2. A demarcação e extensão das áreas residenciais respectivas [ … ] será determinada com base na base de um estúdio executado a respeito do Conselho de Desenvolvimento Interior ” . No entanto, o Estado não adotou nenhuma medida para dar efeito a esta disposição 59 .
57 Conforme Manifestação de 19 de agosto de 2015, realizada durante a diligência in situ por parte do senhor Marchiano Aroepa, assistente do capitão de Bigiston, ( expediente de fundo, folha 973 ) , e escrito dos representantes de 8 de setembro de 2015 ( expediente de fundo , folha 954 ).
58 Conforme Carta de Da Gazon Matodja, Chefe Supremo ( Gaaman ) dos quilombolas N’djuka, de 9 de abril de 2009 ( expediente de teste, folha 2.884 ) .
52. Esta situação foi previamente analisada pela Corte IDH no caso da Comunidade Moiwana Versus Suriname, em qualquer estabelecimento como ele provou que “ [ a ] pesar de que os membros individuais das comunidades indígenas e tribais se reconheçam como pessoas na Constituição do Suriname, o ordenamento jurídico do Estado não reconheça as comunidades como entidades jurídicas . Igualmente, a legislação nacional não estabelece direitos coletivos para a propriedade ” 60 .
53. Assim mesmo, no caso do Povo Saramaka Versus Suriname, a Corte IDH concluiu que “ o marco legal do Estado meramente concede aos membros do Pueblo Saramaka um privilégio para usar a terra, o qual não garante o direito de controle de fato e são proprietários de seu território sem nenhum tipo de interferência externa ” 61 .
54. Por outra parte, em 27 de setembro de 2013, foi realizada uma reunião entre autoridades estatais e representantes de comunidades indígenas e quilombolas, onde se constituíram três comitês relacionados ao desenvolvimento de legislação sobre autoridades tradicionais, campanhas de conscientização e consulta prévia e informada .
55. Em 6 de janeiro de 2014, o Estado contratou uma equipe de consultores para elaborar um borrador de projeto de lei sobre autoridades tradicionais 62 . O projeto de 3 de junho de 2014 denominado “ Projeto de Lei sobre Autoridades Tradicionais ” estabeleceu, entre outros, que um Ministro encarregado dos assuntos relacionados com autoridades tradicionais nomearia um grupo de dignatários que serviriam como intermediários entre o Governo e as comunidades indígenas e / o quilombolas e sérios responsáveis por manter a paz e a ordem nas comunidades, para o que cumpriu uma jornada de trabalho e foi remunerado pelo Estado 63 . Cabe lembrar que a Corte IDH constatou que esse projeto não contemplava os povos indígenas e tribais como pessoas jurídicas ou direitos a respeito de terras, recursos e territórios comunais.
56. Ou assim mesmo, em uma comunicação do senhor Martin Misiedjan, Presidente da Comissão de Direitos Territoriais e agente do Estado para o presente caso, dirigido às comunidades indígenas e quilombolas, sinalizou que o borrador do projeto de lei foi elaborado sem a contribuição de comunidades indígenas e quilombolas, por quem os convidou para uma reunião para realizar a discussão sobre borrador 64 . No entanto, a Corte IDH teve o cuidado de informar sobre quem dirigiu o convite, se esta reunião foi efetuada e os resultados da mesma.
57. Por outro lado, a Corte IDH toma nota de que, em 1º de outubro de 2014, o senhor Martin Misiedjan enviou uma comunicação ao Diretor Executivo da “ Conservação Internacional Suriname ” no mesmo local em que foi solicitado financiamento para a realização de futuras reuniões com as comunidades indígenas e quilombolas a respeito do empréstimo do projeto de lei 65 . Sem embargo, a Corte IDH fornece informações adicionais sobre a solicitação realizada.
59 O Artigo 10 ( o direito à terra ) do Acordo de Lelydorp. Conforme Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 431 e 432 ) .
60 61 Caso da Comunidade Moiwana, supra, Parágrafos 86 , 5 .
61 Caso do Povo Saramaka Versus Suriname. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 28 de novembro de 2007. Série C nº 172, Parágrafo 115.
62 Conforme Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 433 ) , e Contrato por serviços profissionais de 6 de janeiro de 2014 ( expediente de prova, folha 2997 ) .
63 Conforme Artigos 1, 2, 5, 7 e 8, Projeto de Lei sobre Autoridades Tradicionais, de 3 de junho de 2014 ( expediente de fundo, folhas 848 a 850 ) .
64 Conforme Comunicação de 30 de julho de 2014, Referente a : 038-14 / KB / BG ( expediente de teste, folha 3000 ) .
D. Ações realizadas pelos povos indígenas para o reconhecimento de seus direitos
58. Na próxima seção, a Corte IDH se referirá às diferenças de protestos sociais, petições administrativas e procedimentos judiciais relacionados ao território reclamado no presente caso, realizados pelos Povos Kaliña e Lokono para exigir das autoridades estatais o reconhecimento de seus direitos na legislação e na prática interna.
D.1 Ações realizadas com anterioridade ao reconhecimento da competência da Corte IDH ( 12 de novembro de 1987 )
59. As ações realizadas pelos Povos Kaliña e Lokono para alcançar o reconhecimento de seus direitos iniciados com anterioridade à independência do Estado do Suriname , alcançada em 25 de novembro de 1975. Em 1972 apresentou diversas petições à Comissão de Independência, nas quais denunciou, entre outras, que a classificação de territórios indígenas abaixo do domínio estatal era injusta 66 .
60. Entre 1975 e 1976, interpuseram três casos ante tribunais internos para reclamar seus direitos a terras ancestrais, as quais foram desestimados aduzindo falta de base jurídica 67 .
61. Em 1976, os Povos Kaliña e Lokono participaram de uma marcha de 142 quilômetros, de Albina a Paramaribo, para protestar contra as violações aos seus direitos territoriais pela criação da Reserva Natural Galibi em 1969, assim como a subdivisão e parcelamento das aldeias de Erowarte, Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) , Tapuku e Pierrekondre . A resposta foi afirmativa ao respeito de que os indígenas não tinham direitos territoriais e, por isso, não cabia objeção a alguém 68 . Também em 1978, os Povos Kaliña e Lokono, junto com outros indígenas e quilombolas, adotaram a Declaração de Santigron em cada um dos reclamantes, participando nos planos e no reconhecimento dos direitos de propriedade de seu território 69 .
D.2 Ações realizadas posteriormente ao reconhecimento da competência da Corte IDH ( 12 de novembro de 1987 )
62. Por motivo da finalização do conflito interno no Suriname, ocorrido em 1992 por meio do Acordo de Paz de Lelydorp, dos Povos Kaliña e Lokono começa a devolver seus territórios e a reconstruir suas comunidades. Paralelamente, tentamos recuperar os territórios que foram oprimidos pelo Estado até o terceiro ano. Neste contexto, o senhor Tjan A. Sjin, proprietário de uma casa de férias localizada na comunidade de Marijkedorp (Wan Shi Sha ) , denunciou na sede interna do Capitão Lokono Erick Zaalman em virtude de que este último e os habitantes da comunidade impediram o senhor Tjan A. Fez a reconstrução de sua casa, que havia sido destruída durante o conflito interno. Dito caso foi conhecido como Tjang A Sjin Versus Zaalman e outros 70 .
65 Conforme Comunicação de 1 de outubro de 2014, Ref . : 057 / 14 / KB / BG ( expediente de teste, folhas 3001 e 3002 ) .
66 Conforme Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 431 ) . Um sabre: Caso No. 165, Asociación de Povos Indígenas Versus Suriname, 17 de março de 1975; Associação de Povos Indígenas Versus Suriname, A . R . nº 754180, de 26 de setembro de 1975; e Associação de Povos Indígenas versus Suriname, A . R . Nº 753160, 13 de janeiro de 1976.
67 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 445 ) .
68 Conforme Affidavit da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 445 ); Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 431 ) .
69 Conforme Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 428 ) .
63. A respeito, em 1998, em protesto pela denúncia interposta contra o Capitão Zaalman, membros dos povos Kaliña e Lokono, em companhia de indígenas de outras zonas do Suriname, realizaram uma vigília por vários dias diante da Suprema Corte de Justiça ( SCJ ) do Suriname. em Paramaribo 71 . No entanto, a sentença de 21 de maio de 1998 proferida pela Corte Cantonal do Primeiro Cantão de Paramaribo estabeleceu que a comunidade indígena deveria respeitar o direito de propriedade do senhor Tjan A. Sjin, pois este era o proprietário legítimo do terreno, de acordo com o título de propriedade emitido com tal efeito. Este processo judicial interno foi referido por esta Corte IDH no caso do Povo Saramaka Versus Suriname 72 .
64. Em 24 de dezembro de 2002, os habitantes da comunidade de Pierrekondre denunciaram ao Estado a intenção de que o juiz revogasse uma concessão mineira de areia que havia sido outorgada sobre um território em que todos os habitantes da comunidade indígena tinham uma licença para corte de árvores. Dito caso foi conhecido como Celientje Martina Joeroeja-Koewie e outros Versus Suriname & Suriname Stone & Industries N .V . que a legislação interna não contempla o reconhecimento de territórios ancestrais, e que a área de habitação dos peticionários não foi encontrada demarcada. Em 24 de julho de 2003, a Corte Cantonal do Primeiro Cantão de Paramaribo emitiu uma sentença por quem negou a exigência em virtude de que os membros da comunidade indígena cuidassem de capacidade legal como entidade coletiva, e por eles cuidassem de competência para exigir a revogação da concessão mineral 73 .
65. Por outro lado, nos dias 31 de janeiro de 2003, 22 de março de 2004 e 25 de setembro de 2005, os Capitães dos povos Kaliña e Lokono apresentaram petições formais ao Presidente do Suriname, o senhor Ronald Venetiaan, sobre a base do estabelecido no Artigo 22 da Constituição Política de 1987 74 . Nas suas comunicações, os Capitães solicitaram o reconhecimento dos direitos aos seus territórios ancestrais; manifestou que o ordenamento interno do Suriname não contemplava o reconhecimento de sua personalidade jurídica, nem a obrigação de consulta em virtude de situações que afetam seus territórios e cultura, e impugnava a criação de três reservas naturais e a outorga de concessões de mineração e de extração de madeira em seu país. território ancestral 75 . Ditas petições não obtiveram respondidas por parte do Estado 76 .
70 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 445 e 446 ) .
71 Conforme Declaração juramentada da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 446 ) e Declaração juramentada de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 350 ).
72 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 180; Affidavit de Mariska Muskiet de 3[ 0 ] de abril de 2007 ( expediente de fundo, folha 455 ) , e Affidavit de la Capitana Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 446 ) .
73 Conforme Sentença de 24 de julho de 2003 emitida pela Corte Cantonal do Primeiro Cantão de Paramaribo no caso Celientje Martina Joeroeja-Koewie e outros Versus Suriname & Suriname Stone & Industries N .V . ( expediente de teste, folhas 2900 a 2903 ) , e Declaração juramentada de Mariska Muskiet de 30 de abril de 2007 ( expediente de fundo, folhas 452 e 453 ) .
74 O artigo 22 da Constituição Política de 1987 estabelece o seguinte:
” 1. Todas as pessoas têm o direito a algumas petições escritas às autoridades competentes.
2. A lei regulará o procedimento correspondente ” ( expediente de prova, folha 294 ).
75 Conforme Escrito de 31 de janeiro de 2003 e 22 de março de 2004 ( expediente de teste, folhas 402 a 407 ) .
76 Conforme Comunicação de 7 de outubro de 2007 ( expediente de teste, folha 332 ) .
66. Em 31 de janeiro e 28 de fevereiro de 2003, foram realizadas reuniões a cabo com os Ministros de Desenvolvimento Regional e Recursos Naturais em todos os quais foram discutidas as preocupações dos Povos Kaliña e Lokono, mas não se alcançaram pontos concretos 77 .
67. Em dezembro de 2004, a organização CLIM, em representação dos Povos Kaliña e Lokono, apresentou uma comunicação à Oficina de Tierras Estatales em que solicitou a suspensão da entrega de títulos na zona denominada “ Tuinstad Albina ” ( Parágrafos infra ) . 96 a 99 ) 78 . Assim mesmo, em 22 de maio de 2006, a CLIM apresentou uma comunicação ao Ministro de Planejamento Territorial ( MTT ) sobre o que solicitou a suspensão de qualquer atividade que afetasse seu território ancestral, tanto que as reclamações apresentadas a respeito foram atendidas e resolvidas 79 . Nenhuma das comunicações obtiveram resposta.
68. Em 7 de outubro de 2007, os Capitães dos outros povos Kaliña e Lokono apresentaram uma comunicação ao Presidente do Suriname impugnando a construção de uma casa de habitação, uma estação de gasolina e um centro comercial na comunidade de Pierrekondre 80 , sem obter resposta de parte do Estado 81 .
69. Em 28 de janeiro de 2013, os Capitães de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ), Pierrekondre, Tapuku e Erowarte apresentaram uma comunicação ao Presidente da República protestando pela construção de um cassino na comunidade de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) sem ter realizado o correspondente processo de consulta aos indígenas da zona 82 . Nem assim, o dito protesto obteve resposta por parte do Estado.
E. Estabelecimento das reservas naturais
70. Dentro do território que se encontra em discussão no presente caso, foram criadas três reservas naturais, a saber: i) a Reserva Wia Wia em 1966; ii ) a Reserva Galibi em 1969, e ( iii ) a Reserva Wane Kreek em 1986 83 . Não existe controvérsia entre as partes em que a Reserva Wia Wia tem uma extensão aproximada de 36.000 hectares (ha ), a Reserva Galibi de 4.000 ha e a Reserva Wane Kreek de 45.000 ha.
71. De acordo com o sinal dos representantes, aproximadamente 10.800 ha da Reserva Wia Wia, 4.000 ha da Reserva Galibi e 45.000 ha da Reserva Wane Kreek se encontram localizados dentro do território ancestral dos Povos Kaliña y Lokono. Desta forma, as três reservas em seu conjunto abarcam cerca de 59.800 ha dos 133.945 ha recuperados no presente caso.
77 Conforme. Comunicação de 7 de outubro de 2007 ( expediente de prova, folha 333 ) . Conforme Comunicação de dezembro de 2004 ( expediente de teste, folha 326 ) .
78 Conforme Comunicação de 22 de maio de 2006 ( expediente de prova, folhas 329 e 330 ) .
79 Conforme Comunicação de 7 de outubro de 2007 ( expediente de teste, folha 332 ) .
80 Conforme Manifestações de 19 de agosto de 2015 realizadas durante a diligência in situ por parte de Louise Biswane, Assistente do Capitão de Pierrekondre e Leni Landveld, habitante de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) ( expediente de fundo, folha 973 ) .
82 Conforme Comunicação de 28 de janeiro de 2013 ( expediente de fundo, folha 879 ) .
83 Conforme Decreto de 22 de abril de 1966 “ Decreto da Proteção da Natureza de Wia Wia ” ( expediente de prova, folha 2.758 ) ; Decreto de 23 de maio de 1969 “ Decreto da Proteção da Natureza de Galibi ” , ( expediente de prova, folha 2764 ) , e Decreto de 26 de agosto de 1986 “ Decreto da Proteção da Naturaleza de Wane Kreek ” ( expediente de teste, folha 2.746 ) .
72. As reservas foram estabelecidas com fundamento na Lei de Proteção da Natureza de 1954 84 . Dita norma, traz as reformas introduzidas em 1980 e 1992 estabelece que o Presidente do Suriname se encontra facultado para designar mediante decreto as terras e as águas que são propriedade do Estado como reserva natural 85 .
73. Assim mesmo, o Artigo 5 ( c ) do referido determina que dentro de uma reserva natural é proibido realizar atividades de caça e pesca 86 . Sobre o anterior, Ferdinand Baal, Bryan Drakenstein e Claudine Sakimin, que foram Diretores da Divisão de Conservação Natural ( DCN ) desde 1978 até a atualidade, afirmaram que a Lei de Proteção da Natureza de 1954 não contemplava o reconhecimento de direitos aos povos indígenas relacionados. com seus costumes e tradições 87 .
E.1 As Reservas Naturais Wia Wia e Galibi
74. As reservas de Wia Wia e Galibi foram estabelecidas durante a administração colonial holandesa pelo Governador do Suriname nos dias 22 de abril de 1966 88 e 26 de maio de 1969 89 , respectivamente, para a proteção das praias de ninhos de tartarugas marinhas 90 . As comunidades mais próximas a essas reservas são Christiaankondre e Langamankondre, sem embargo, são popularmente conhecidas como Galibi 91 .
75. Os ex-Diretores da Divisão de Conservação Natural ( DCN ) Ferdinand Baal e Bryan Drakenstein manifestaram que não existiam assentamentos de povos indígenas nos territórios designados para as reservas naturais e que nenhum indígena havia sido despejado no contexto do estabelecimento ou permanência das reservas 92 .
76. No entanto, tanto o perito Stuart Kirsh como o Capitão Ricardo Pané, líder da Comunidade de Christiaankondre, contradisseram dita versão. A respeito, o senhor Kirsh indicou que algumas zonas de cosecha e casas de habitação, que se encontram dentro das reservas naturais, tiveram de ser relocalizadas 93 . Por sua parte, o Capitão Pané afirmou ser de aproximadamente 45.400 ha. A reserva é contada com novos ecossistemas únicos, sendo a proteção e conservação destes o fundamento da constituição da reserva 101 .
94 2015.
95 Conforme declaração do Capitão Ricardo Pané pronunciada durante a audiência pública celebrada em 3 de fevereiro de 2015
96 Conforme declaração juramentada de Ferdinand Baal e Bryan Drakenstein de 12 de setembro de 2008 ( expediente de prova, folha 352 .
97 Conforme manifestações de 19 de agosto de 2015 prestadas durante a diligência in situ por parte do capitão Ricardo Pané, e do senhor Roy Ho Tsoi, chefe de a Seção do Serviço Florestal ( SSF ) do Suriname ( expediente de fundo, folha 973 ) .
98 Conforme declaração de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 478 ). Declaração juramentada de Ferdinand Baal e Bryan Drakenstein de 12 de setembro de 2008 ( expediente de teste, folha 352 ) , e declaração juramentada de Rudy Emanuel Strijk de 11 de setembro de 2008 ( expediente de teste, folha 355 ).
99 Conforme manifestação de Roy Ho Tsoi, Chefe da SSF do Suriname, de 18 de agosto de 2015 ( expediente de fundo, folha 973 ) .
100 Conforme Declaração do Capitão Ricardo Pané proferida durante a audiência pública celebrada em 3 de fevereiro de 2015 e Manifestação de 18 de agosto de 2015 proferida durante a diligência in situ por parte de Shak Aridamai, meu indígena de Galibi ( expediente de fundo, folha 973 ) .
82. A “ União Internacional para a Conservação da Natureza e dos Recursos Naturais ( UICNRN ) ” designou a Reserva Wane Kreek como uma área protegida de categoria IV, qual foi definida como uma área sujeita à intervenção ativa para sua administração, com o propósito de manter o habitat e as espécies que nela se encontram 102 .
83. O Artigo Quarto do Decreto de Proteção da Natureza de 1986 estabeleceu que os direitos tradicionais das comunidades e aldeias tribais que se encontram localizados dentro da reserva seriam respeitados 103 . Sobre o anterior, nas notas esclarecedoras do Decreto, elaborado pelo Ministro de Recursos Naturais e Energia ( MRNE ), foi estabelecido que a área selecionada para a reserva era reclamada pelas comunidades que residiam ao redor desta como parte de seu território ancestral 104 .
84. O território da Reserva Wane Kreek faz parte dos territórios ancestrais reclamados pelos povos Kaliña e Lokono 105 . Nesse sentido, sinalizou que a área da Reserva é sua principal zona de caça e pesca, ao mesmo tempo que é utilizada para extrair medicamentos, argila e caolin . Assim mesmo, os Povos Kaliña e Lokono sempre tiveram acampamentos e assentamentos nessa zona, e nela se encontram comunidades antigas e locais sagrados que são considerados fundamentais para sua origem e identidade 106 . Além disso, a zona apresenta um grande valor devastado em virtude de numerosas comunidades de populações pré-colombianas 107 .
E.2.1 Processo de consulta
85. Prévio ao estabelecimento da Reserva Wane Kreek realizou diversas reuniões nas quais participam autoridades do Serviço de Manejo de Bosques Estatais ( SMBE ), uma organização de povos indígenas denominada “ KANO ”, chefes das comunidades e alguns residentes 108 . De acordo com o Estado, a organização KANO foi fundada em 1969 e foi formada por indígenas Kaliña e Lokono. No entanto, os representantes sinalizaram que a organização KANO estava composta por indígenas de diversas zonas de Suriname que não havia autoridades tradicionais nem representantes legítimos das presumidas vítimas do caso. Assim mesmo, KANO deixou de existir em 1980, foi dito, 6 anos antes da constituição da Reserva Wane Kreek.
101 Conforme Artigo 3 do Decreto de Proteção à Natureza de 26 de agosto de 1986 ( expediente de teste, folha 2.748 ) ; Estudo de Impacto Ambiental ( EIA ) de Wane, 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folhas 395 e 405 ) ; Declaração juramentada de Ferdinand Baal e Bryan Drakenstein de 12 de setembro de 2008 ( expediente de prova, folha 351 ) , e Declaração juramentada de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 480 ) .
102 Conforme Estudo de Impacto Ambiental ( EIA ) de Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folha 395 ) .
103 O Artigo 4 do Decreto de Proteção à Natureza de 26 de agosto de 1986 estabelece o seguinte : “ Na medida em que, na data de entrada em vigor deste Regulamento Governamental, tenham sido emitidos lotes de terreno nas áreas designadas como reservas naturais por este Regulamento Governamental na medida em que neles se situem títulos alodiais e hereditários, arrendamento, uso, licença ou concessão, ou neles se situem aldeias e assentamentos de comunidades tribais de habitantes do interior, serão respeitados os direitos deles derivados. ( expediente de teste, folha 2.752 ) .
104 Conforme notas de esclarecimento do Decreto de Proteção à Natureza de 26 de agosto de 1986 ( expediente de teste, folha 2.756 ) .
105 Conforme Affidavit da Capitana Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 446 ) ; e Manifestação de 19 de agosto de 2015, realizada durante a diligência in loco pela senhora Margariet Biswane, Capitana de Alfonsdorp ( expediente de fundo, folha 973 ) .
106 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 447 ) ; Declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso comemorado em 3 de fevereiro de 2015; Manifestação de 19 de agosto de 2015, realizada durante a diligência in situ por parte da senhora Margariet Biswane, Capitã de Alfonsdorp ( expediente de fundo, folha 973 ) , e Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de teste, folha 89 ) .
107 Conforme Estudo de Impacto Ambiental ( EIA ) de Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folha 409 ) .
108 Conforme notas de esclarecimento da “ Ordem de Proteção à Natureza ” de 26 de agosto de 1986 ( expediente de prova, folha 2757 ) e Declaração juramentada de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 483 ) .
86. A este respeito, na comunicação de 26 de agosto de 1978 foi estabelecido que na reunião celebrada em 21 de agosto de 1978, a Administração de Bosques Estatais ( ABE ) e representantes de KANO acordaram o seguinte: - - -
87. Os direitos dos habitantes tradicionais serão respeitados. Representantes de KANO e da ABE visitam diversas reservas naturais. KANO fornecerá informações detalhadas aos habitantes locais sobre a reunião realizada com a ABE e ele consultará os habitantes locais a respeito. KANO contribuirá ativamente na formulação dos aspectos sociais das políticas futuras no campo da conservação da naturalidade 109 . No entanto, de acordo com os Capitanes Watamaleo e Gunther, a única reunião de qual deles teve conhecimento foi realizada em 1986 em Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) , em que todos os indígenas rechaçaram enfaticamente a proposta de criar a Reserva de Wane Kreek 110 . Em virtude do anterior, os povos de Kaliña e Lokono desconheciam que a reserva havia sido constituída, até que em 1997 perderam a realização de atividades de extração mineral na zona 111 . Por outro lado, em relação às atuações anteriores realizadas por KANO, os representantes dos Povos Kaliña e Lokono foram sinalizados que a organização KANO não os consultou nem os representou em nenhum momento 112 .
E.2.2 Atividades de mineração de bauxita 113
88. Em 28 de janeiro de 1958, antes da independência do Suriname dos Países Baixos, o Estado concedeu uma concessão a uma empresa denominada “ Suralco ” , que foi uma subsidiária da empresa denominada “ Suralco ” . Aluminum Company of America ” ( ALCOA ), para realizar atividades de extração de bauxita na região é o Suriname, dentro de onde se inclui o território de Wane Kreek 114 . A concessão foi obrigatória por um período de 75 anos, em virtude de qual vitória teria em 2033115. Em 1997, a empresa Suralco iniciou as atividades de extração de depósitos de bauxita em Wane Hills 116 . Em 2003, a joint venture denominada BHP Billiton-Suralco se tornou parte da exploração mineira em Wane Kreek 117 .
109 Conforme Comunicação de 26 de agosto de 1978 ( expediente de prova, folha 3.005 ) , e Declaração juramentada de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 483 ) .
110 Conforme Declaração da Capitana Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 447 ); Declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso comemorado em 3 de fevereiro de 2015.
111 Conforme Declaração da Capitana Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 447 ); Manifestação de 19 de agosto de 2015 realizada durante a diligência in situ por parte da senhora Margariet Biswane, Capitana de Alfonsdorp ( expediente de fundo, folha 973 ) , e declaração juramentada de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 354 ) .
112 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 447 ); Declaração do Capitão Jona Gunther proferida durante a audiência pública celebrada no presente caso em 3 de fevereiro de 2015, e Manifestação de 19 de agosto de 2015 proferida durante a diligência in situ por parte da señora Leni Landveld, anciã de Marijkedorp (Wan Shi Sha ) ( expediente de fundo, folha 973 ).
113 O termo bauxita será entendido como aquele mineral que contém hidróxido de alumínio, que pode ser usado pela Suralco como matéria prima para a fabricação de alúmina, ou que pode ser vendido pela Suralco para a indústria do alumínio, a química, a refratária , a fundação de metais, o cimento e qualquer outra indústria que consuma contos minerais e de lá pode-se recuperar, pelo menos, um avanço de 32% de alúmina. Conforme Artigo 3 da Ordenanza de Gobierno No. 10 de 28 de janeiro de 1958 ( expediente de teste, folha 3.061 ) .
114 De acordo com o Instituto de Bauxita do Suriname ( Instituto de Bauxita do Suriname - IBS ), no Distrito de Marowijne, Suralco conta com uma área concedida para a exploração de bauxita de 48.406 ha, dos quais aproximadamente 2.626 ha são encontrados dentro da Reserva Wane Kreek. No entanto, de acordo com o senhor Stuart Kirsh, a concessão foi realizada em um território de 123.000 ha. Conforme Memorando de 27 de agosto de 2015 do Diretor do IBS ( expediente de teste, folhas 3.070 e 3.071 ), e Declaração juramentada de Stuart Kirsh de 20 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 354 ) .
89. Dentro dos trabalhos preparatórios realizados em meados da década de noventa, foi construída uma ampla estrada para acessar a mina e transportar a bauxita. Além disso, a carretera era utilizada para atividades relacionadas à extração de madeira ( Parágrafo 94 infra ) , e era proibida sua utilização para ingressar na área de concessão com multas de caça e pesca por parte dos indígenas da zona 118 .
90. Normalmente, a bauxita se encontra perto da superfície do solo, pois para sua extração é necessária a realização de mineração em céu aberto em grandes extensões de terreno 119 . O projeto de exploração mineira foi encontrado dividido em várias seções, quatro dos quais foram localizados dentro da Reserva Wane Kreek . A extração da bauxita foi realizada nas seções Wane 1 e Wane 2 em um espaço entre 100 e 144 ha, enquanto as seções Wane 3 e Wane 4 não foram exploradas 120 . No entanto, fica claro que na seção Wane 4, se atividades de exploração forem realizadas, o que por sua vez gerou um importante impacto ambiental na zona 121 .
91. O primeiro estudo de impacto ambiental (Análise de Sensibilidade Ambiental da Concessão Wane 4 ) foi realizado em 2005 por um consultor privado contratado pela empresa BHP Billiton, com a intenção de iniciar atividades de extração na seção Wane 4122. Este estudo determinou que as seções Wane 1 e Wane 2 sofreram um dano ambiental considerável como consequência da mineração para o céu aberto de bauxita. Além disso, entre outros, o estúdio recomendou o seguinte: i ) comprometer-se a não minar Wane 3 e 4 e evitar maiores perturbações em áreas específicas; ii ) reabilitar o dano ocasionado no Wane 4 produto das atividades de exploração; iii ) concluir as atividades de exploração mineira em Wane 1 e 2 tão rápido quanto possível, e iv ) reabilitar o dano ocasionado em Wane 1 e 2 produto das atividades de exploração 123 .
115 Conforme Artigo 8 da Ordenança de Governo No. 10 de 28 de janeiro de 1958 ( expediente de teste, folha 3.061 ) . No entanto, a Corte IDH toma nota de que de acordo com o laudo pericial do senhor Stuart Kirsh, a concessão foi oprimida por um período de 60 anos, com o que venceria em 2018. Assim mesmo, o IBS sinalizou que dentro dos territórios Concessionados à Suralco no Distrito de Marowijne, há uma concessão que vence em 2030, e outro que vence em 2032. Conforme Memorando de 27 de agosto de 2015 do Diretor do IBS ( expediente de teste, folha 3.070 ) , e Declaração juramentada de Stuart Kirsh de 20 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 354 ) .
116 Conforme Declaração juramentada de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 357 ) ; Estudo de Impacto Ambiental Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, fólio 396 ) ; Declaração juramentada de Glen Renaldo Kingswijk de 10 de setembro de 2008 ( expediente de prova, folha 362 ) e Declaração juramentada de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 483 e 484 ) . Sem embargo, a Corte toma nota de que de acordo com o Instituto de Bauxita do Suriname, a seção denominada Wane 1 começou a ser explorada em 1998, e a seção denominada Wane 2 começou a ser explorada em 1999. Conforme Memorando de 27 de agosto de 2015 do Diretor do Instituto de Bauxita do Suriname ( expediente de teste, folhas 3.071 ) .
117 Conforme declaração juramentada de Glen Renaldo Kingswijk de 10 de setembro de 2008 ( expediente de prova, folha 362 ) .
118 Conforme declaração juramentada de Glen Renaldo Kingswijk de 10 de setembro de 2008 ( expediente de prova, folha 362 ) .
119 Conforme Peritaje de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 356 ) .
120 Conforme EIA de Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folha 388 ) ; Declaração juramentada de Glen Renaldo Kingswijk de 10 de setembro de 2008 ( expediente de teste, folha 362 ) e declaração juramentada de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 484 ) . No entanto, a Corte IDH toma nota de que de acordo com o IBS, as seções de Wane 1 e Wane 2, abarcavam um território de 144 ha. Conforme Memorando de 27 de agosto de 2015 do Diretor do IBS ( expediente de teste, folha 3.071 ) .
121 Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 358 ) .
122 Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 357 e 358 ), e EIA de Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folha 388 ) .
92. No que diz respeito às afetações geradas pelas atividades de mineração na Reserva, as atividades de caça e pesca, que eram tradicionais na zona, foram reduzidas consideravelmente. Nesse sentido, o ruído e as vibrações geradas pelos caminhões e as explosões de dinamita; a contaminação dos solos e arroios, assim como o corte de árvores frutadas, afugentaram os animais que caçavam e pescavam os indígenas para alimentar os membros das comunidades da zona 124 . Por outro lado, o acesso dos indígenas e de qualquer pessoa não autorizada na área da concessão mineira foi proibido 125 .
93. As atividades de extração de bauxita na Reserva Wane Kreek foram concluídas em 2009, e na atualidade a zona se encontra em uma fase de reabilitação florestal na carga das empresas que realizaram a exploração mineral 126 . A respeito, o IBS sinalizou que as seções Wane 1 e Wane 2 foram encontradas e reabilitadas 127 . No entanto, os membros das comunidades indígenas da zona encontram-se em desacordo, especialmente com as composições de espécies que estão sendo utilizadas para o reflorestamento 128 . Por outro lado, a Corte IDH observou durante a diligência in situ que nas zonas de exploração existe uma transformação radical da paisagem.
E.2.3 Outras atividades de extração de recursos naturais
94. Uma das consequências da construção da estrada para a extração de bauxita consistiu no desenvolvimento de atividades de extração legal e ilegal de madeira, caixa furtiva e mineração de areia , grave e caolín 129 .
95. Quanto ao corte de árvores, em 2008 o Estado concedeu uma concessão de extração de madeira a membros da comunidade indígena de Alfonsdorp 130 . No entanto, de acordo com o Capitão Watamaleo, as pessoas não indígenas que participaram da extração madeireira são as responsáveis pela destruição do bosque, e que não cortam as árvores de forma que permitem que as árvores jovens cresçam. Assim mesmo, estão sendo eliminados os remanescentes usados tradicionalmente pelos indígenas para a caça 131 . Além disso, nenhum indígena cortou indiscriminadamente árvores que são sagradas de acordo com a cosmovisão dos Povos Kaliña e Lokono 132 .
123 Conforme EIA de Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folha 390 ) .
124 Conforme declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 448 ); declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso comemorado em 3 de fevereiro de 2015, e declaração juramentada de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 359 ) .
125 Conforme declaração juramentada de Glen Renaldo Kingswijk de 10 de setembro de 2008 ( expediente de teste, folha 362 ) e declaração juramentada da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 449 ) .
126 Conforme Comunicação do Diretor do IBS de 27 de agosto de 2015 ( expediente de teste, folha 3.071 ) .
127 Conforme Relatório de agosto de 2015 elaborado pelo IBS sobre a reabilitação de Wane 1 e Wane 2 ( expediente de teste, fólio 3076 ) .
128 Nesse sentido, as árvores plantadas cresceram pouco e não são úteis para alimentar os animais, pois não fornecem frutas e sementes. Conforme declaração juramentada da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 449 ) e Declaração juramentada de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 360 e 361 ) .
129 130 131 Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 353 e 360 ).
130 Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 355 ) .
131 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 448 e 450 ) .
F. Projeto de parcelamento urbano denominado " Tuinstad Albina " ( “ Garden City Albina ” )
96. É um projeto não controverso que em 1975, o Estado iniciou um projeto de parcelamento urbano denominado " Tuinstad Albina " ( “ Garden City Albina ” ) paralelo ao rio Marowijne nas cercanias dos povos de Erowarte, Tapuku, Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) 133 .
97. De acordo com o Estado, a área onde foi realizado o projeto de parcelamento não foi encontrada habitada por povos indígenas. No entanto, diversas declarações de indígenas das comunidades afetadas afirmaram o contrário. Nesse sentido, o Capitão Watamaleo manifestou que a divisão em parcelas das comunidades foi executada pelo Estado, apesar de pessoas indígenas terem vivido em seus territórios naquela época 134 . Assim mesmo, o Capitão Gunther, afirmou que membros de sua comunidade foram forçados a sair de seus territórios 135 . No mesmo sentido, o senhor Max Sabajo, indígena Lokono de Marijkedorp, sinalizou que os povos indígenas da zona foram despejados da margem do rio Marowijne quando o Estado começou a entregar parcelas a pessoas endinheiradas da cidade 136 .
98. O principal uso que se deu aos territórios titulados a terceiros foi para a construção de casas de férias, os quais se encontraram em escassos metros das casas de membros das comunidades indígenas, e também foram constatados pela Corte IDH durante a diligência in situ 137 . A respeito, as casas de férias foram restritas aos povos indígenas e o acesso direto às certas zonas do rio Marowijne, as quais são contíguas aos seus centros populacionais. Esta situação tem sido especialmente complexa em ambos os povos indígenas da zona que têm uma forte relação espiritual com o rio Marowijne, sendo este um elemento fundamental em sua identidade cultural e tradições 138 . Assim mesmo, dito rio é usado pelos membros das comunidades para atracar suas embarcações, pescar, banhar-se e lavar suas roupas 139 .
132 Conforme manifestação de 19 de agosto de 2015, realizada durante a diligência in situ por parte de Louis Biswane, Assistente do Capitão de Pierrekondre ( expediente de fundo, folha 973 ) .
133 Conforme declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 443 ); Declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso em 3 de fevereiro de 2015; Declaração de Max Sabajo de 25 de setembro de 2008 ( expediente de fundo, folha 161 ), e Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 141 ) . A respeito, os representantes manifestaram que entre 1976 e 2008 emitiram aproximadamente 20 títulos a pessoas não indígenas.
134 135 Conforme declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 443 ) .
135 Conforme declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso em 3 de fevereiro de 2015.
136 Conforme declaração juramentada de Max Sabajo de 25 de setembro de 2008 ( expediente de fundo, folha 161 ) .
137 Conforme declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 444 ); Declaração do Capitão Jona Gunther proferida durante a audiência pública celebrada no presente caso em 3 de fevereiro de 2015, e manifestação de 19 de agosto de 2015 proferida durante a diligência in situ por parte de Louis Biswane, Assistente do Capitão de Pierrekondre ( expediente de fundo, folha 973 ) .
138 Conforme Declaração juramentada da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 444 ) , e manifestações de 19 de agosto de 2015 prestadas durante a diligência in situ por parte de Harold Malbons, assistente do Capitão de Tapuku, Louis Biswane, Assistente do Capitão de Pierrekondre e senhora Leni Landveld, anciã de Marijkedorp ( expediente de fundo, folha 973 ) .
139 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 141 ) .
99. Além da construção de casas de férias, em Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) em 2008 se pretendia construir um hangar para aviões, e na atualidade se está construindo um hotel / cassino, o qual foi apresentado pela Corte IDH durante as diligências em local. Por outro lado, em 2007, uma parcela em Pierrekondre foi limpa com a intenção de construir um posto de gasolina e um centro comercial 140 . Com base no anterior, os membros das comunidades indígenas enfrentam uma insegurança jurídica persistente antes da possibilidade de serem expulsos dos territórios nos que habitam na atualidade 141 .
VI FUNDO
100. Atendendo aos direitos da CADH alegados no presente caso, a Corte IDH realizará a seguinte análise: 1) Direito da Personalidade Jurídica, em relação aos artigos 21, 25, 1.1 e 2 da CADH; 2) Direito à propriedade coletiva e direitos políticos, em relação aos artigos 1.1 e 2 da CADH, e 3) Direito à proteção judicial, em relação aos Artigos 1.1, 2, 13 e 23 da CADH. É preciso sinalizar que, de acordo com a jurisprudência da Corte IDH, as ilusões que se fazem aos padrões sobre os direitos dos povos indígenas também são aplicáveis aos povos tribais.
VI-I DIREITO AO RECONHECIMENTO DA PERSONALIDADE JURÍDICA ( ARTIGO 3 ) EM RELAÇÃO COM OS ARTÍGOS 1.1, 2, 21 E 25 DA CADH
A. Argumentos da Comissão IDH e das partes
101. A Comissão IDH concluiu que O Suriname violou o direito dos Povos Kaliña e Lokono no reconhecimento de sua personalidade jurídica, em virtude do Artigo 3 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 do mesmo instrumento, devido a isso, assim como no caso do Povo Saramaka, a lei surinamesa não reconhece o direito dos povos indígenas à personalidade jurídica, apesar de o Estado declarar que se encontra no processo de reconhecimento de diversos direitos indígenas. Por isso, a Comissão IDH estimou que a respeito não existe realmente uma controvérsia, mas também uma violação continuada no Artigo 3 da CADH, sempre que desde o caso do Povo Saramaka esta Corte IDH estabeleceu que o Estado do Suriname tinha que reconhecer a personalidade jurídica aos povos tribais e indígenas.
102. Os representantes coincidiram em linhas gerais com a Comissão IDH. Assinalaram que deveu que os Povos Kaliña e Lokono se o nega o direito a ser reconhecido como pessoas antes da lei, também se o nega a capacidade de manter, exercer e buscar a proteção de sua propriedade coletiva e outros direitos na legislação nacional e os tribunais. Assim mesmo, os representantes argumentam que o Estado descumpriu o estabelecido no caso do Povo Saramaka, no sentido de adotar medidas legislativas e administrativas que reconhecem a personalidade jurídica de povos indígenas e tribais. Por isso, o Suriname violou o Artigo 3 da CADH em relação aos artigos 1 e 2 da mesma.
140 Conforme Comunicação de 22 de maio de 2006 ( expediente de teste, folha 329 ); Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 444 ) ; Declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso em 3 de fevereiro de 2015; Declaração juramentada de Max Sabajo de 25 de setembro de 2008 ( expediente de fundo, folha 160 ); Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 428 ) ; e Manifestação de 19 de agosto de 2015, realizada durante a diligência in loco pela senhora Leni Landveld, anciã de Marijkedorp ( expediente de fundo, folha 973 ) .
141 Conforme Affidavit da Capitana Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 445 ); Declaração do Capitão Jona Gunther pronunciada durante a audiência pública celebrada no presente caso em 3 de fevereiro de 2015; Declaração de Max Sabajo de 25 de setembro de 2008 ( expediente de fundo, folha 160 ) .
103. O Estado alegou que está ciente de que os povos indígenas, abaixo do direito internacional e da jurisprudência, especificamente dentro do sistema interamericano de proteção dos DH, têm o direito ao reconhecimento de sua personalidade jurídica coletiva. No entanto, o Estado sinalizou que a lei surinamesa não está familiarizada com o conceito de outorgar personalidade jurídica coletiva em grupos étnicos. Assim mesmo, indicou que a lei é a que estabelece de forma tributária os sujeitos que podem acessar o reconhecimento da personalidade jurídica, o reconhecimento de pessoas naturais e coletivos como associações, fundações, certas empresas, entre outros, mais no grupos étnicos . O Estado indicou que o conceito de personalidade jurídica no caso dos Povos Kaliña e Lokono significa que cada membro da comunidade é considerado titular de direitos e obrigações. A este respeito, o Estado concluiu que, embora atualmente não existam disposições específicas relativas ao reconhecimento da personalidade coletiva dos povos indígenas de Kaliña e Lokono, a legislação interna de ninguém limita os direitos de seus membros como sujeitos de direito dentro do território nacional .
104. Não obstante o anterior, o Estado sinalizou que, de conformidade com as obrigações adquiridas em virtude de tratadas, o Suriname iniciou um processo para examinar ou estudar o impacto que o reconhecimento dos direitos coletivos teria no seu sistema jurídico. Além disso, na atualidade, está sendo formulada legislação a respeito da relação legal entre as autoridades tradicionais e o governo, pois está previsto o reconhecimento das autoridades tradicionais, como os representantes legítimos dos povos indígenas e tribais anteriores ao governo central, especialmente para temas relacionados com suas tradições e para situações em que é necessária a consulta aos povos. O Estado considerou que a adoção desta nova significaria uma solução aceitável para o problema do reconhecimento da personalidade jurídica coletiva. Em suas alegações finais, o Estado sinalizou que ele tinha conhecimento de que os povos indígenas e tribais tinham o direito de reconhecer a personalidade jurídica de conformidade com o estabelecido no direito internacional, concretamente, com o sistema interamericano de proteção dos DH. Anunciado anteriormente, o Estado também sinalizou que atualmente, no Parlamento, existem posturas contrárias, enquanto se os títulos de propriedade que se oprimem aos povos indígenas e tribais têm que ser individuais ou coletivos.
B. Considerações da Corte IDH
105. A Corte IDH adverte que a controvérsia da presente seção consiste em determinar o alegado incumprimento por parte do Estado, a respeito do reconhecimento coletivo da personalidade jurídica aos povos indígenas e tribais, especialmente aos povos Kaliña e Lokono.
106. Esta Corte IDH faz notar a respeito do Suriname, no caso da Comunidade Moiwana versus Suriname, o Tribunal fez com que o ordenamento jurídico interno garantisse direitos individuais aos membros das comunidades indígenas e tribais, mas não reconhecia as comunidades como entidades jurídicas e tampouco estabelecia direitos coletivos à propriedade 142 .
142 Conforme Caso da Comunidade Moiwana, supra, Parágrafo 86,5.
107. Posteriormente, no caso do Povo Saramaka Versus Suriname, a Corte IDH constatou que a outras comunidades no Suriname foram negados seus direitos por falta de capacidade legal e considerou que “ o direito de o Estado reconhecer sua personalidade jurídica é uma das medidas especiais que devem ser fornecidas aos grupos indígenas e tribos têm o objetivo de garantir que esses lugares possam gozar de seus territórios de acordo com suas tradições. Esta é a consequência natural do reconhecimento do direito que tem os membros dos grupos indígenas e tribais a gozar de direitos de forma comunitária ” 143 . Assim, estimou que este reconhecimento poderia lograr-se mediante a adoção de medidas legislativas ou de outra índole que reconheceu e tomou em conta o modo particular em que um povo tribal se percebe como coletivamente capaz de exercer e gozar de direito à propriedade. Por isso, o Estado deve estabelecer as condições judiciais e administrativas necessárias para garantir a possibilidade de reconhecimento de sua personalidade jurídica, através da realização de consultas, com pleno respeito aos seus costumes e tradições, e com o objetivo de garantir o uso e gozo de seu território de conformidade com seu sistema de propriedade comunal, assim como o direito de acesso à justiça e igualdade ante a lei 144 .
108. A este respeito, esta Corte IDH sinalizou que é bom “ é necessário o reconhecimento da personalidade jurídica dos membros individuais da comunidade para o gozo de outros direitos, como o direito à vida e à integridade pessoal. No entanto, este reconhecimento individual não toma em consideração o modo como os membros dos povos indígenas e tribais em geral, e [ … ] em particular, gozam e exercem um direito em especial; é dizer, o direito de usar e gozar coletivamente da propriedade de conformidade com suas tradições ancestrais ” 145 .
109. Não obstante, “ o reconhecimento da personalidade jurídica é um modo, embora não seja o único, de garantir que a comunidade, em seu conjunto, poderá gozar e exercer plenamente o direito à propriedade, em conformidade com seu sistema de propriedade ” comunal, assim como o direito a igual proteção judicial contra toda violação de direito ” 146 .
110. Além disso, a Corte IDH constatou que desde o Acordo de Paz de Lelydorp de 1992 o Estado se comprometeu a criar mecanismos legais para provar proteções para as terras dos povos indígenas e tribais ( supra, Parágrafo 51 ) .
111. Por sua parte, esta Corte IDH toma nota do estabelecimento também por diversos organismos internacionais, como: o Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial ( CEDR ) da ONU 147 ( em anexo à “ ONU ” ), o Comitê de DH ( CDH ) da ONU 148 , assim como o Relator Especial sobre os Direitos dos Povos Indígenas 149 , os quais foram as manifestações de que o marco jurídico do Suriname não reconhece a personalidade jurídica dos povos indígenas para a proteção de seus territórios e recursos naturais.
143 144 145 146 147 Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 172.
144 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 174.
145 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 168.
146 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 171.
147 Conforme Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial ( CIETFDR ), Considerações sobre os relatórios apresentados pelos Estados Partes de conformidade com o Artigo 9 da CIETFDR, Observações finais sobre o Suriname ( 64° período de sessões, 2004 ), ONU Doutor . CERD / C / 64 / CO / 9, 28 de abril de 2004, Parágrafo 11. Disponível em: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=CERD/C/64/CO/9&referer=http://www.un.org/en/documents /index.html&Lang=S .
148 Conforme CDH, Considerações sobre os relatórios apresentados pelos Estados Partes em virtude do artigo 40 do Pacto, Observações finais sobre o Suriname ( 80º período de sessões, 2004 ) , ONU CCPR / CO / 80 / SUR, 4 de maio de 2004, Parágrafo 21. Disponível em: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=CCPR/CO/80/SUR&referer=http://www.un.org/en/documents/index .html&Lang=S .
112. No presente caso, é um fato não controverso que na atualidade o ordenamento interno do Suriname não reconhece a personalidade jurídica dos povos indígenas, e em consequência carece de capacidade para ostentar títulos de propriedade coletiva. O anterior, foi corroborado pelo Estado na audiência e pelos representantes indígenas da Asamblea Nacional do Suriname durante a diligência in situ da delegação da Corte IDH à mesma.
113. O anterior, resultado ainda mais grave com o motivo de sua disputa na sentença no caso do Povo Saramaka de 28 de novembro de 2007 ( supra Parágrafo 107 ) 150 , que foi reiterado ao Estado, para efeitos de este caso, mediante Resolução de Cumprimento de 23 de novembro de 2011 151 .
114. Concluindo, como o ordenamento jurídico interno do Suriname não reconhece o exercício da personalidade jurídica dos povos indígenas e tribais de maneira coletiva, esta Corte IDH considera que o Estado violou o Artigo 3 da CADH, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono, em relação ao Artigo 2 da mesma. Além disso, para efeitos do presente caso, a falta de reconhecimento da personalidade jurídica dos povos Kaliña e Lokono impacta, como será analisado abaixo, na violação de outros direitos reconhecidos nos Artigos 1.1, 21 e 25 da CADH.
VI-II DERECHO A LA PROPIEDAD COLECTIVA ( ARTIGO 21 ) E DIREITOS POLÍTICOS ( ARTIGO 23 ) EM RELAÇÃO COM OS ARTIGOS 1.1 E 2 DA CADH
A. Argumentos da Comissão IDH e das partes
115. A Comissão IDH alegou que o Estado de do Suriname violou o direito à propriedade estabelecida no Artigo 21 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 do mesmo instrumento, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono, e não adotou medidas efetivas para reconhecer seu direito à propriedade coletiva das terras, territórios e recursos naturais que tradicionalmente e ancestralmente são ocupados e utilizado. Anunciado anteriormente, a Comissão IDH agregou que o Estado violou o direito à propriedade dos Povos Kaliña e Lokono por: i ) a concessão de títulos de propriedade a pessoas não indígenas dentro de seu território tradicional; ii ) estabelecer e manter as Reservas Naturais de Wia Wia, Galibi e Wane Kreek, e iii ) a outorga de uma concessão mineira e a autorização de atividades mineiras dentro do seu território tradicional, tudo isso sem a realização de um processo de consulta prévia, livre e informado de acordo com os padrões interamericanos, sem a existência de um estudo de impacto ambiental e social, e sem a relação razoável dos benefícios decorrentes da concessão.
149 Conforme informe do Relator Especial sobre a situação dos DH e das liberdades fundamentais dos indígenas, Rodolfo Stavenhagen, apresentado em conformidade com a resolução 2002 / 65 da Comissão IDH ( 59° período de sessões ), ONU E / CN . 4 / 2003 / 90, 21 de janeiro de 2003, Parágrafo 21. Disponível em: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=E/CN.4/2003/90&referer=http://www.un.org/en/documents /i ndex.html&Lang=S .
150 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 194.
151 Conforme Caso do Povo Saramaka Versus Suriname. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte IDH de 23 de novembro de 2011, ponto declarativo 3 . b ) .
116. Em particular, a Comissão IDH alegou que a contínua outorga de títulos a terceiros não indígenas provocou que os direitos dos Povos Kaliña e Lokono permanecessem desprotegidos. Assim mesmo sinalizou que alguns dos terceiros haviam obtido falhas judiciais em favor de seus direitos à propriedade, excluindo também os direitos dos Povos Kaliña e Lokono. Em relação às reservas naturais, a Comissão IDH que não existia uma conexão racional entre a proteção do meio ambiente e as restrições de uso e acesso aos territórios e recursos por parte das pessoas indígenas, já que isso contribui para a proteção dos mesmos . Além disso, a Comissão IDH observou a necessidade de iniciar um processo de consulta livre e informado com as comunidades, para discutir a possibilidade de aumentar as reservas ou manter sob um modelo de administração conjunta que incorpore a plena participação dos Povos Kaliña e Lokono . Em relação às concessões de mineração, a Comissão IDH sinalizou que o Estado não consultou as comunidades afetadas quando planejou ou iniciou as atividades de mineração e não incluiu nenhum tipo de proteção aos povos indígenas. Assim mesmo, as concessões geraram um impacto negativo nas atividades no território tradicional dos Povos Kaliña e Lokono, entre elas a contaminação dos recursos, a redução da fauna para a caça, bem como o desmatamento e destruição do habitat.
117. Os representantes convergiram com a Comissão IDH no sentido de que o Estado não reconheceu e garantiu o direito dos povos indígenas à propriedade coletiva. Assim mesmo, indicando que os atos e omissões do Suriname são ainda mais graves devido à relação existente entre o reconhecimento, garantia e proteção do direito de propriedade e a sobrevivência e bem-estar das vítimas, bem como o respeito de outros direitos inter-relacionados e interdependentes. Depois de não reconhecer e garantir os direitos das presumidas vítimas em seu território, o Suriname violou o direito à propriedade dos Povos Kaliña e Lokono pela atribuição de áreas de terras a terceiros e pela emissão de títulos individuais em quatro das comunidades das vítimas ( Erowarte, Tapuku, Pierrekondre e Marijkedorp [ Wan Shi Sha ] ) ; pelo estabelecimento de reservas naturais em seu território e pela expedição unilateral de concessões para explorar os recursos naturais.
118. Em particular, os representantes alegaram que a outorga de títulos a terceiros não indígenas, apesar das objeções da comunidade, violava o dever do Estado de garantir o usufruto efetivo do direito à propriedade. A respeito das reservas naturais, a adição de que não é necessário nem proporcionalmente negar aos povos indígenas o direito à propriedade e outros direitos dentro das reservas, pode fazer com que os objetivos de conservação se tornem menos invasivos. Especificamente, o Estado por um lado permitiu concessões de minerais em reservas naturais, mas por outro lado justificou a negação dos direitos à caça e à pesca das vítimas. Assim, os representantes sinalizaram que os Pueblos Kaliña e Lokono não foram consultados a respeito do processo para obter as permissões de mineração que autorizaram atividades de extração em 1997; Tampouco se realizou o estudo de impacto ambiental ( EIA ) antes do início de suas atividades e os Povos Kaliña e Lokono se beneficiaram ou foram compensados pela utilização de seu território devido às atividades mineiras. Os representantes alegaram que, pelo contrário, as operações mineiras e madeireiras que ocorreram no território tradicional das presumidas vítimas, ocorreram sem regulamentação significativa ou controle do Estado e em detrimento de suas fontes tradicionais de alimentos, meio ambiente, e valores espirituais e culturais. Os representantes indicaram que o Estado também garantiu que suas atividades não gerassem danos significativos nas terras tradicionais das vítimas e que não causassem grave degradação ambiental.
119. O Estado sinalizou que em 1975, o governo lançou um projeto chamado “ Tuinstad Albina ” , com o fim de parcelar uma zona nas mediações das localidades de Erowarte, Tapuku, Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) , em qual se outorgaran títulos de propriedade, contratos de arrendamento e arrendamentos a longo prazo a um número de indivíduos não indígenas e indígenas 152 . O Estado alegou que a zona, que constitui os subúrbios de Albina, não tinha sido habitada pelos povos indígenas do Baixo Marowijne, nem no momento do parcelamento de terras nem durante os anos anteriores ao início de suas atividades, e indicou que a cidade de Albina, capital do distrito de Marowijne, tem sido um núcleo de atividades sociais, econômicas e culturais na região do Baixo Marowijne durante séculos. Além disso, indicou que se bem os Povos Kaliña e Lokono participassem de suas atividades, não considerava Albina como parte de seu território ancestral sobre o que poderia exigir direitos de propriedade. A este respeito, o Estado sinalizou que ditos povos nunca protestaram contra este projeto, e que a área sobre o qual foi levado a cabo, não forma parte da terra sobre aquele que mantém uma relação especial. Assim mesmo, o Estado declarou que parte dos povos reclamados, nos que habitavam os indígenas, os compartilhavam com as tribos quilombolas 153 . Na visita, ele agregou que havia cerca de 18 comunidades onde vivem quilombolas na área recuperada ( supra Parágrafo 41 ) .
120. No que diz respeito às reservas naturais, o Estado afirmou que se estabeleceu a finalidade de prosperar nos esforços de conservação da natureza e que os mesmas responderam a um interesse superior que prevalece sobre os direitos de propriedade dos Povos Kaliña e Lokono . Também alegou que alguns povos nunca restringiram o acesso e o uso dos recursos dentro das reservas, e que também foi propiciada sua participação na administração das mesmas 154 . No entanto, o Estado declarou que estava em contradição com o fato de que os povos indígenas administravam por si só as “ reservas naturais em sua totalidade ” . Por isso mesmo, o Estado alegou que a restituição das terras que agora fazem parte das reservas seria uma ameaça às obrigações que têm com seus cidadãos e poderia implicar uma ruptura em um sistema que demonstrou que mantém a paz, devido aos implicações legais, sociais, econômicas, étnicas e raciais que esta restituição poderia significar. Ao mesmo tempo, o Estado supõe que não pode compartilhar o manejo dos recursos naturais, mas se todos os povos indígenas e quilombolas solicitarem o controle dos mesmos em seus territórios ancestrais, seria desastroso para a economia do Suriname 155.
121. A respeito das concessões mineiras para extrair bauxita, o Estado afirmou que os povos indígenas não habitavam a zona mineira ou seus arredores e que a distância entre esta e o povo indígena ( Alfonsdorp ) mais próximo era de aproximadamente 6,3 km. Assim mesmo, o Estado sinalizou que na atualidade não existiam atividades de exploração ou exploração na área, no entanto, a empresa Suralco tinha a intenção de reiniciar atividades de exploração, porque um grupo de exploração coletava amostras de bauxita da área. De igual forma, o Estado alegou que essas atividades mineiras não tinham efeitos contratuais sobre a comunidade e que as vítimas eram vítimas, em todo o caso, foram compensadas pelos possíveis danos que poderiam ter causado às concessões mineiras, e que se beneficiaram ao contar com a possibilidade de utilizar o caminho existente para suas atividades de tala e transporte de madeira.
152 De acordo com o Estado, os registros públicos mostram que, na verdade, os títulos, em um número limitado de parcelas, foram emitidos a indivíduos não indígenas, mas também pessoas indígenas como Cornelis Pierre quem solicitaram e obtiveram um arrendamento no longo prazo das parcelas em Erowarte de Tuinstad Albina.
153 O Estado alegou que a terra reclamada pelos Povos Kaliña e Lokono está sob a jurisdição de três administrações: Galibi, Albina e Patamacca. Galibi abriga 677 pessoas de povos indígenas e 5 quilombolas; Albina 915 pessoas indígenas e 3.082 quilombolas, e Patamacca no sul do distrito de Marowijne, alberga 412 quilombolas, mas não há registros de pessoas indígenas vivendo nessa área ( expediente de fundo, folha 583 ) .
154 O Estado alegou que os indígenas podem usar livremente os recursos das três reservas naturais na área do Bajo Marowijne, e que não se aplicam as restrições dos outros habitantes do Suriname, contos como as licenças oficiais para a pesca e caça ( expediente de fundo, folha 587 ) . Assim mesmo, afirmou que o Estado priorizou a participação dos membros dos Povos Kaliña e Lokono na administração das atividades nas reservas na região do Baixo Marowijne, respeitando e incluindo seu conhecimento tradicional. O Estado se propõe a exemplificar a promoção de atividades como o turismo na reserva de Galibi, onde se contrata por tempo completo ou por temporada a membros dos Povos Kaliña e Lokono, por tempo completo ou por temporadas, para o apoio no monitor de marinas das tartarugas. Além disso, o Estado afirma que o aluguel de botes e alojamento da comunidade local ( expediente de fundo, folha 588 ) . Conforme declaração juramentada de Claudine Sakimin de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 479 e 480 ).
155 O Estado fez com que 85% da economia dependesse dos recursos naturais, porque isso exigia seu controle devido a que isso implicava uma exigência de segurança nacional ( expediente de fundo, folha 604 ) .
B. Considerações da Corte IDH
B.1 Interpretação do direito à propriedade coletiva e participação nos assuntos públicos dos povos indígenas no presente caso
122. De conformidade com a disputa por esta Corte IDH no ano de 2007, no caso do Povo Saramaka Versus Suriname, a legislação interna do Suriname não reconheceu o direito à propriedade comunal dos membros dos seus povos tribais e não ratificou o Convênio. No entanto, o Suriname ratificou tanto o Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos ( PIDCP ) , como o Pacto Internacional de Direitos Económicos, Sociais e Culturais 157 ( PIDESC ), e votou a favor da Declaração da ONU sobre Povos Indígenas ( DONUDPI ). O Comitê sobre Direitos Económicos, Sociais e Culturais ( CDES ), que é o organismo de peritos independentes que supervisiona a implementação do PIDESC por parte dos Estados Partes, interpretou o Artigo 1 em conjunto com estes Pactos como aplicável aos povos indígenas 158 . A respeito, em virtude do direito à autodeterminação dos povos indígenas conforme o disposto no Artigo 1, os povos poderão “ prova [ r ] assim mesmo em seu desenvolvimento econômico, social e cultural ” e poder “ dispor livremente de suas riquezas e recursos naturais ” para que não se os prive de “ seus próprios meios de subsistência ” 159 . De acordo com o Artigo 29 . b da CADH, esta Corte IDH não pode interpretar as disposições do Artigo 21 deste instrumento no sentido de limitar o gozo e o exercício dos direitos reconhecidos pelo Suriname nos acordos Pactos 160 .
156 Conforme Organização Internacional do Trabalho ( OIT ), Convenção No. 169 sobre Povos Indígenas e Tribais nos Países Independentes, adotado em 27 de junho de 1989 e em vigor desde 5 de setembro de 1991. Disponível em: http://www.ilo. org/indígena/Conventions/no169/lang--es/index.htm . No entanto, a Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) foi aprovada com o apoio do Estado do Suriname, cujo Artigo 32 reconhece o direito à consulta. Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 131, nota 128, e ONU, Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ), Resolução 61 / 295, 107ª sessão plenária da Assembleia Geral, 13 de setembro de 2007. Disponível em: http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf .
157 O Suriname ratificou ambos em 28 de dezembro de 1976. PIDCP, 19 de dezembro de 1966, 99U.N.T.S. 171, pode T.S. 1976 No. 368 ( entrado em vigor em 23 de março de 1976 ), e PIDESC, 16 de dezembro de 1966, 993 U.N.T.S. 3, 6 I.L.M. 368 ( entrada em vigor em 3 de janeiro de 1976 ) .
158 Conforme ONU, Comité de Direitos Económicos, Sociais e Culturais ( CDESC ), Consideração de Informações apresentadas pelos Estados Partes abaixo dos Artigos 16 e 17 do Pacto. Observações Finais sobre a Federação Russa ( trigésimo primeira sessão ). ONU Doutor. E / C . 12 / 1 / Add . 94 , 12 de dezembro de 2003, Parágrafo 11, no qual o Comitê IDH expressou preocupação com a “ situação precária das comunidades indígenas no Estado Parte, os quais afetam seu direito à autodeterminação conforme o Artigo 1 do Pacto ” .
159 O Artigo 1.1 comum do PIDCP e PIDESC estabelece que “ [ t ] odos os povos têm o direito de determinação livre. Em virtude deste direito, estabeleceu-se livremente sua condição política e provou-se assim mesmo em seu desenvolvimento econômico, social e cultural ” .
160 Conforme Artigo 29 da CADH. Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 93 Interpretação da Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem ( DADH ) no Marco do Artigo 64 da CADH. Parecer Consultivo OC - 10 / 89 de 14 de julho de 1989. Série A No. 10, Parágrafo 37, e O Direito à Informação sobre a Assistência Consular no Marco das Garantias do Devido Processo Legal. Parecer Consultivo OC - 16 / 99 de 1 de outubro de 1999. Série A No. 16, Parágrafos 113 a 115 ( sustentando uma interpretação dos instrumentos internacionais de DH que tem em consideração o desenvolvimento progressivo do corpus juris gentium do direito internacional dos DH ( DIDH ) no tempo e no seu estado atual ) .
123. Assim mesmo, o Comité de DH ( CDH ) analisou as obrigações dos Estados Partes do PIDCP, incluindo o Suriname, abaixo do Artigo 27 deste instrumento e notou que " não se negará às pessoas que pertencem a essas minorias o direito que lhes corresponde , em comunidade com os demais membros do seu grupo, e gozar de seu própria cultura, [ a qual ] poderá consistir em um modo de vida que está fortemente associado ao território e ao uso de seus recursos naturais. Isso poderia ser particularmente importante para os membros de comunidades indígenas que constituem uma minoria ” 161 .
124. Análise anterior sustenta uma interpretação do Artigo 21 da CADH sobre o grau de exigência do direito dos membros dos povos indígenas e tribais que determinam e governam, livremente, de seu próprio desenvolvimento social, cultural e econômico, o que inclui o direito de gozar da relação espiritual particular com o território que eles usaram e ocuparam tradições. Por isso, no presente caso, o direito à propriedade protegida conforme o Artigo 21 da CADH, e interpretado à luz dos direitos reconhecidos nos Artigos 1 em comum e 27 do PIDCP, os quais não poderão ser restringidos ao interpretar a CADH no presente caso, confere aos membros dos Povos Kaliña e Lokono o direito ao gozo de sua propriedade de conformidade com sua tradição comunitária 162 .
125. Aplicando o critério recomendado no presente caso, a Corte IDH conclui que os Povos Kaliña e Lokono conformados como povos indígenas, se encontram protegidos pelo direito internacional dos DH ( DIDH )que garantem o direito ao território coletivo que foi usado e ocupado tradicionalmente, derivado do uso e ocupação da terra e dos recursos necessários para sua subsistência física e cultural e, assim mesmo, que o Estado tem a obrigação de adotar medidas especiais para reconhecer, respeitar, proteger e garantir aos seus membros o direito de propriedade comunal a respeito de seu território 163 .
126. Assim mesmo, a Corte IDH considera importante ressaltar que, se bem as partes não tiverem alegado a violação do Artigo 23 da CADH durante o procedimento anterior a este Tribunal, estima-se pertinente aplicar o princípio iura novit curia, o que “ permite estudar a possível violação de as normas da CADH que não foram alegadas nos escritos apresentados pelas partes, sempre e quando eles tiveram a oportunidade de expressar suas respectivas posições em relação aos aspectos que os sustentam ” 164 . Por isso a Corte IDH se pronunciará a respeito deste direito.
127. À luz do anterior, à luz dos alegados das partes, a Corte IDH constata que as violações alegadas estão relacionadas com quatro controvérsias principais: a ) a falta de reconhecimento do direito à propriedade coletiva e à ausência de delimitação, demarcação e titulação das terras ancestrais dos povos indígenas Kaliña e Lokono; b ) a outorga de títulos de propriedade e de outra naturalidade a pessoas não indígenas dentro do território reclamado pelos Povos Kaliña e Lokono; c ) as afetações no uso e aproveitamento das áreas das reservas naturais dentro dos alegados territórios tradicionais, e d ) a falta de participação efetiva, através de um processo de consulta frente às concessões minerais dentro de uma das reservas naturais no território ancestral.
161 Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 94. ONU, Comité de DH ( CDH ), Comentário Geral No. 23. Os direitos das minorias ( Artígo 27 ) ( quinquagésima sessão, 1994 ), ONU. Doutor. CCPR / C / 21Rev . 1 / Add . 5 , 4 de agosto de 1994, Parágrafo 1 ano 3 . 2 .
162 163 164 Conforme Caso do povo Povo Saramaka, supra, Parágrafo 95.
163 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 96. Conforme Caso Velásquez Rodríguez. Fundo, supra, Parágrafo 163, e Caso de pessoas dominicanas e haitianas expulsadas Versus República Dominicana. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 28 de agosto de 2014. Série C No . 282, Parágrafo 305. O Estado não fez alguma observação a respeito da alegada violação do direito de acesso à informação durante a etapa de fundo anterior à Comissão IDH, apesar de que suas alegações foram feitas pelos representantes fortes em seu conhecimento, por isso o Estado teve a oportunidade de expressar sua posição a respeito de ditos fatos. Assim mesmo, durante a diligência in situ, alegou que no Suriname não se negou o acesso ao Registro Público.
128. O Tribunal observou que apesar de o Estado ter reconhecido o estabelecimento de reservas naturais e a expedição de concessões de mineração, foram realizadas antes da ratificação da CADH por parte do Suriname no ano de 1987. Não obstante o Estado sem interposição de uma exceção preliminar a respeito, a Corte IDH terá em conta sua competência ratione temporis, em relação com as controvérsias sinalizadas no Parágrafo anterior.
B.2 A falta de reconhecimento do direito à propriedade coletiva dos povos indígenas Kaliña e Lokono
B.2.1 O direito à propriedade coletiva e o dever de delimitar, demarcar, titular e garantir o uso e gozo do território coletivo
129. A Corte IDH lembrou sua jurisprudência na matéria, no sentido que o Artigo 21 da CADH protege a estreita vinculação que os povos indígenas guardam com suas terras, assim como com os recursos naturais dos mesmas e os elementos incorporados que se desprezam deles. “ Entre os povos indígenas existe uma tradição comunitária sobre a propriedade coletiva da terra, no sentido de que a persistência não está centrada em um indivíduo, mas sim no grupo e em sua comunidade. As noções de domínio e de posição sobre as terras não correspondem necessariamente à concepção clássica de propriedade, mas a Corte IDH estabeleceu que merece igual proteção do Artigo 21 da CADH. Desconheça as versões específicas do exercício do direito ao uso e gozo dos bens, dadas pela cultura, usos, costumes e crenças de cada povo, equivalência a sustentar que só existe uma forma de usar e disponibilizar os bens, o que a sua vez que significaria tornar ilusória a proteção de tal disposição para estes coletivos ” 165 .
130. La Corte IDH considerou que os indígenas, por causa de sua própria existência, têm o direito de viver livremente em seus territórios. Assim mesmo, a estreita relação que os indígenas mantêm com a terra deve ser reconhecida e compreendida como a base fundamental de sua cultura, vida espiritual, integridade e sistema econômico. “ Para as comunidades indígenas a relação com a terra não é meramente uma questão de pose e produção, mas também um elemento material e espiritual do qual deve gozar plenamente, inclusive para preservar seu legado cultural e transmiti-lo às gerações futuras ” 166 . A cultura dos membros das comunidades indígenas corresponde a uma forma de vida particular de ser, muito e atuante no mundo, constituída a partir de sua estreita relação com suas terras tradicionais e recursos naturais, não só por ser esses seus principais meios de subsistência, mas também porque constitui um elemento integrante de sua cosmovisão, religiosidade e, por fim, de sua identidade cultural 167 , por isso a proteção e garantia do direito ao uso e gozo de seu território, é necessário garantir não apenas a sobrevivência, mas também o desenvolvimento e a evolução como um povo destas comunidades 168 .
165 Conforme Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa Versus Paraguai. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 29 de março de 2006. Série C. 146, Parágrafo 120, e Caso Comunidade Garífuna de Punta Piedra e seus membros, supra, Parágrafo 165.
166 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni Versus Nicarágua. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 31 de agosto de 2001. Série C nº 79, Parágrafo 149, e Caso Comunidade Garífuna de Punta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 166.
167 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa versus Paraguai. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 17 de junho de 2005. Série C nº 125, Parágrafo 135, e Caso Comunidade Garífuna de Punta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 166.
131. Ao longo de sua jurisprudência na matéria, a Corte IDH enfatizou a relevância de garantir a proteção do caráter coletivo da propriedade indígena ( Parágrafo 129 supra ) . A respeito, nos casos paraguaios das comunidades Yakye Axa, Sawhoyamaxa e Xákmok Kásek, foi estabelecido que: a ) a posição tradicional dos indígenas sobre suas terras tem efeitos equivalentes ao título de pleno domínio que oprime o Estado, por isso que a área possuída na prática é equivalente à propriedade; b ) os membros dos povos indígenas que, por causas alheias à sua vontade, saíram ou perderam a posição de suas terras tradicionais, mantiveram o direito de propriedade sobre as terras, mesmo sem título legal, salvo quando as terras foram legalmente trasladadas a terceiros de boa fé, e c ) os membros dos povos indígenas que involuntariamente eles perderam a posição de suas terras, e foram trasladadas legitimamente a terceiros inocentes, tiveram o direito de recuperá-las ou de obter outras terras de igual extensão e qualidade 169 .
132. Por sua parte, no que diz respeito às garantias de uso e gozo da propriedade, no caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni versus A Corte da Nicarágua sinalizou que os Estados deveriam garantir a propriedade efetiva dos povos indígenas e abster-se de realizar atos que pudessem levar a que os agentes do próprio Estado, ou terceiros que atuem com sua aquiescência ou sua tolerância, afetem a existência, o valor, o uso o gozo de seu território 170 . No caso do Povo Saramaka Versus O Suriname estabeleceu que os Estados deveriam garantir o direito dos povos indígenas de controlar efetivamente e serem proprietários de seu território sem algum tipo de interferência externa de terceiros 171 . No caso Sarayaku Versus O Equador dispõe que os Estados devem garantir o direito dos povos indígenas e tribais para o controle e uso de seu território e recursos naturais 172 .
B.2.1.1 Sobre à falta de delimitação, demarcação e titulação no caso
133. A Corte IDH estabeleceu que, em atenção ao princípio de segurança jurídica, é necessário materializar os direitos territoriais dos povos indígenas através da adoção de medidas legislativas e administrativas necessárias para criar um mecanismo eficaz de delimitação, demarcação e titulação, que reconhece referidos direitos na prática 173 . O anterior, considerando que o reconhecimento dos direitos de propriedade comunal indígena deve ser garantido através da outorga de um título de propriedade formal, ou outra forma semelhante de reconhecimento estatal, que obrigue a segurança jurídica à posse indígena da terra diante da ação de terceiros ou dos agentes do próprio Estado, e que este “ reconhecimento meramente abstrato ou jurídico das terras, territórios ou indígenas carecem de recursos práticos de sentido se não se [ estabelecer, delimitar e demarcar ] fisicamente a propriedade ” 174 .
168 Conforme Caso da Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 124, 135 e 137, e Caso Comunidade Garífuna de Punta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 166.
169 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 131 e 137; Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 128, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek Versus Paraguai. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 24 de agosto de 2010. Série C nº 214, Parágrafo 109.
170 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafos 153 e 164.
171 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 115.
172 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 146. Além disso, no caso da Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, em qualquer comunidade que tivesse título de propriedade, a Corte IDH estabeleceu que o Estado deveria garantir o uso e o gozo efetivo da propriedade indígena ou tribal, para o que procedeu diversas medidas, entre eles “ o saneamento, [ o qual ] consiste em um processo que deriva da obrigação do Estado de remover qualquer tipo de interferência sobre o território em questão [ ... ] a fim de que a Comunidade [ em questão ] possa fazer uso e gozo pacífico e efetivo de seu domínio pleno de propriedade coletiva ” . Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 181.
173 Conforme Caso da Comunidade Mayagna (Sumo) Awas Tingni, supra, Parágrafos 153 e 164, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros Versus Panamá. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Costas. Sentença de 14 de outubro de 2014. Série C nº 284, Parágrafo 119.
134. A respeito, no caso do Povo Saramaka, a Corte IDH determinou que o marco legal do Estado do Suriname “ meramente lhe outorga [ va ] aos membros do povo [ … ] um privilégio para usar a terra, o qual não lhe garant [ ia ] o direito de controlar efetivamente e ser proprietário de seu território sem algum tipo de interferência externa [ … Portanto , ] [ a ] fim de obter [ um ] título, o território que os membros d [ os] povo [ s ] [ … ] têm usado e ocupado tradicionalmente deve ser primeiro demarcado e delimitado, através de consultas com dito povo e com os povos vizinhos ” 175 .
135. A Corte IDH notou que o Artigo 10 do Acordo de Paz de Lelydorp de 1992 estabelecia o compromisso do Estado com os povos indígenas e tribais de demarcar e outorgar títulos legítimos em seus territórios ( supra Parágrafo 51 ) .
136. Da tentativa obrante no expediente, assim como da diligência in situ realizada pela delegação da Corte IDH, foi evidenciado que, na atualidade Suriname ainda não reconhecia o direito à propriedade coletiva de povos indígenas e tribais, tampouco existe mecanismos ou procedimentos para delimitar os territórios tradicionais. Como consequência, os Povos Kaliña e Lokono não conhecem algum tipo de garantia ou título a respeito do território e do habitat que a tradição tem ocupado nem do que atualmente tem posição. Além disso, o Estado não realizou alguma ação para delimitar, demarcar e titular o território tradicional nem garantir o uso e gozo de seu território frente a terceiros.
137. Respeito à extensão do território tradicional e ocupação por outros povos tribais ( quilombos ) , no presente caso, os representantes sinalizaram que o território tradicional compreende uma extensão aproximada de 133.945 ha e recebeu um mapa com as áreas aproximadas que dito território abarcaria ( supra Parágrafos 8 e 30 ) .
138. A Corte IDH estabeleceu que os direitos territoriais dos povos indígenas “ abarcam um conceito mais amplo e diferente do que está relacionado ao direito coletivo à supervivência como povo organizado, com o controle de seu habitat como uma condição necessária para a reprodução de sua cultura, para seu próprio desenvolvimento e para levar a cabo seus planos de vida ” 176 . “ A propriedade sobre a terra garante que os membros das comunidades indígenas conservem seu patrimônio cultural ” 177 .
139. Caberá, que para efeitos da delimitação, demarcação e titulação do território tradicional no presente caso, a Corte IDH estima que o direito à propriedade dos povos indígenas e tribais contempla garantias plenas sobre os territórios que tradicionalmente foram ocupados, e usado para exercer sua própria forma de vida, subsistência, tradições, cultura e desenvolvimento como povos 178 . Sem prejuízo do anterior, existiriam outras áreas tradicionais complementares ou adicionais àquelas que você tem acesso a suas atividades tradicionais ou de subsistência ( que neste caso você pode compartilhar outras multas ), a respeito daquelas que devem ser garantidas, pelo menos, seu acesso e uso na medida do que corresponde.
174 Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 143, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 169.
175 176 Conforme Caso da Comunidade Moiwana, supra, Parágrafo 210, e Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 115.
176 Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 146, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 143.
177 Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 146.
140. Assim mesmo, a Corte IDH constatou que efetivamente dentro do território alegado como tradicional pelos Povos Kaliña e Lokono, havia pelo menos 10 assentamentos quilombolas que estavam excluídos do dito reclame, a saber: 1 ) Albina; 2) papatam; 3 ) Mankelekampu; 4 ) Mariakondre; 5 ) Eduardo Kondre; 6 ) Akoloikondre; 7 ) Bambu; 8 ) Koni; 9 ) Moengotapu, e 10 ) Adjoemakondre ( supra Parágrafo 47 ) . No entanto, a Corte IDH tem o cuidado de fornecer informações suficientes para permitir esclarecer os argumentos relacionados com possíveis assentamentos marrons em: 1 ) Bilokondre; 2 ) Krontocondre; 3 ) Soke; 4 ) Pakirakondre; 5 ) Mopikondre; 6 ) Onikaikondre; 7 ) Manjabong; 8 ) Bonikondre o Baajoebekampu; 9 ) Negrekriki; 10 ) Solegakampu, e 11 ) Brunswijkkamp ( supra parágrafos 48 e 49 ) .
141. Sem prejuízo do anterior, embora seja um dever do Estado delimitar os territórios tradicionais 179 , corresponde a este, mediante um processo consultivo e através das medidas necessárias de caráter administrativo e legal, em conformidade com os padrões internacionais na matéria, primeiramente delimitar os territórios que correspondem aos Povos Kaliña e Lokono, de conformidade com o Parágrafo 139 desta Sentença, para assim proceder a demarcação e titulação, garantindo seu uso e gozo efetivo. Para isso, o Estado também deve respeitar os direitos de que ele possa ajudar os povos tribais ou seus membros na área. Para isso, o Estado deverá desenvolver, de comum acordo com as comunidades indígenas e quilombolas, regras de convivência importadoras e harmoniosas no território em questão 180 .
142. Diante do sinal, a falta de delimitação, demarcação e titulação dos territórios dos Povos Kaliña e Lokono por parte do Estado violou o direito de propriedade coletiva, reconhecido no Artigo 21 da CADH, e o dever de adotar medidas de direito interno, estabelecidas no Artigo 2 da mesma, em prejuízo dos referidos povos.
B.2.2 Respeito ao direito de solicitar a reivindicação do território antes da existência de títulos individuais em favor de terceiros não indígenas e tribais
143. Na presente seção, corresponda ao Tribunal analisando as alegadas afetações com o motivo da titulação a terços no território reclamado como tradicional pelos Povos Kaliña e Lokono e com ele determinar se, no seu caso, ajude o direito à reivindicação em seu favor. Por isso, o Tribunal considerou a existência de tais títulos, a posição das terras reclamadas, a vigilância do direito de reivindicação, bem como a ponderação entre os direitos à propriedade privada e coletiva.
178 Neste mesmo sentido, a Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) reconhece em seu Artigo 26 direito às terras, territórios e recursos que tradicionalmente foram possuídos, ocupados ou utilizados ou adquiridos, assim como o direito a possuir, utilizar , desenvolver e controlar essas terras, para que os Estados devem assegurar o reconhecimento e proteção jurídica desses territórios respeitando os costumes, as tradições e os sistemas de manutenção da terra dos povos indígenas. ONU, Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ), supra.
179 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 153, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 119.
180 Conforme Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 326.
144. A Corte IDH constatou que diversos Povos Kaliña e o Povo Lokono de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) habitavam tradicionalmente as margens do rio Marowijne, tal como o assinalaram os relatos orais dos antigos 181 , com o qual ele manteve uma forte relação material e espiritual conforme a diversas declarações (supra Parágrafos 30 e 33 ) , e são reconhecidos no Suriname como os “ Povos do Baixo Marowijne ” ( supra Parágrafo 29 ) .
145. Assim mesmo, o Tribunal estabeleceu que é um ato não controverso que em 1975, o Estado iniciou um projeto de parcelamento urbano chamado “ Tuinstad Albina ” ( Cidade Jardim Albina ) paralelo ao rio Marowijne, nas cercanias dos povos Erowarte, Tapuku , Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) e que algumas dessas parcelas foram entregues a pessoas não indígenas, através da emissão de títulos de propriedade e arrendamentos a curto e longo prazo, até pelo menos o ano de 2013, sobre parte das terras tradicionais dos Povos Kaliña e Lokono ( supra Parágrarfos 96 a 98 ) .
146. Apesar de o Tribunal não contar com informações claras a respeito da quantidade, localização, extensão e datas de emissão dos títulos de propriedade ou arrendamento, da informação como teste para melhor resolução enviada pelo Estado, se comprova pelo menos a existência de diversos títulos inscritos no registro do Escritório de Domínios do Suriname ( EDS ), todos localizados no projeto de Tuinstad Albina ( Parágrafo 27 supra ) . Alguns deles seriam de propriedade privada, e outros de arrendamentos a curto e longo espaço outorgados a privados sobre terras nas quais o Estado seria o proprietário. Por outro lado, no acervo probatório do caso, existe uma lista parcial com os nomes de aproximadamente 17 pessoas não indígenas que ocuparam títulos nos territórios dos povos de Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) 182 . Se você desconhece a qualidade de seus títulos outorgados ( propriedade ou arrendamento ) .
147. Além disso, durante a diligência in situ, a delegação da Corte IDH pôde constatar a existência de diversas edificações nos territórios de Pierrekondre e Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) , localizadas na margem do rio Marowijne, as quais seriam presumidamente casas de férias de terceiros 183 . Estas construções contam com dispositivos de segurança com o objetivo de impedir o acesso ao imóvel, restringindo com ele o acesso ao rio. Assim mesmo, se observou a construção de um pequeno edifício, o qual, segundo os representantes, consistia em um hotel-cassino 184 . A este respeito, a Corte IDH constatou que parte do território reivindicado pelos Povos Kaliña e Lokono, se encontrou em posição de terceiras pessoas não indígenas, mas a pesar disso, os membros dos ditos Povos “ ainda considera que essas terras são suas na atualidade 185 ” . “ Eles tinham uma forte conexão espiritual com o rio Marowijne, o qual cumpria um papel central em sua identidade cultural e tradições [ , ] e através de qualquer que fosse o pertencimento a eles ” 191 . No entanto, diversos depoimentos de membros dos Povos Kaliña e Lokono ( supra Parágrafo 98 ) foram consistentes no sentido de que os proprietários dos imóveis restringiram o acesso direto ao rio Marowijne, o que foi corroborado durante a diligência in situ.
181 Conforme Uso e gestão tradicional da área do Baixo Marowijne pelos Kaliña e Lokono, supra ( expediente de prova, folha 40 ) . Assim mesmo, Grace Watamaleo sinalizou que seu povoado Wan Shi Sha estava localizado na margem afastada do rio Marowijne, entre a cidade de Albina e o povo indígena de Pierrekondre. Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 442 ).
182 Conforme Lista parcial de pessoas não indígenas que ostentam títulos dentro do território indígena do Baixo Marowijne ( expediente de anexos ao relatório de fundo, folha 365 ) . Ditas pessoas serian : a ) em Pierrekondre: 1. Sr. Ramlal; 2. Sr. 3. Sra. Ramdath; 4. Sr. 5. Sr. Tjon a Tjoen; 6. Sr. Tjoe a Long; 7. Sr. 8. Sr. De Vries; 9. Sr. Quartier, y 10. Sr. Ferreira, e b ) em Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) : 11. Sr. Tjon a Tjoen; 12. Sr. Tjon a Tjoen; 13. Sr. Tjanga-sin; 14. Sr. Liesdeck; 15. Banco do Suriname; 16. Sr. Tjon Sienki, y 17. Sr. Dinesh Boekha.
183 Conforme Declaração juramentada da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 443 ) e Declaração do Capitão Jona Gunther prestada durante a audiência pública celebrada no presente caso.
184 Se bem se constatasse a construção do edifício, a delegação da Corte IDH não pôde examinar o material probatório do expediente antes do Tribunal nem da diligência in situ, se esta construção fosse destinada a um hotel ou cassino.
185 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 444 ) .
186 A presumida vítima Grace Watamaleo sinalizou mediante declaração juramentada de que “ [ queria ser ] muito claro a respeito de que [ essas ] casas [ dos terceiros ] [ estavam ] em seus povos e na costa de de onde [ os indígenas tinham ] suas casas. [ Era ] como se alguém construísse uma casa no [ seu ] pátio traseiro. Muitas pessoas de [ sua ] comunidade avista [ vam] desde suas janelas ou portas de entrada e [ podiam ] ver essas casas. [ Estavan ] a metros de distancia de [ suas ] vivendas e não em uma parte desabitada de [ suas ] terras ” . Da mesma forma, a presumida vítima Capitão Jona Gunther declarou durante a audiência pública que as casas de terceiros foram construídas de cinco a dez metros de distância das moradias indígenas. Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 444 ) e Declaração do Capitão Jona Gunther prestada durante a audiência pública celebrada no presente caso.
187 Conforme Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 128, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 173.
188 Conforme Caso da Comunidade Moiwana, supra, Parágrafos 131 e 133; Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 131, 135, 137 e 154; Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafos 127, 130 e 131, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 112.
189 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 154, e Caso Povo Indígena Sarayaku, supra, Par´´agrafo 148.
190 Conforme Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 132, e Caso Povo Indígena Sarayaku, supra, Parágrafo 148.
153. Por outro lado, o Tribunal estabeleceu que o Suriname não reconhece o direito à propriedade coletiva, porque os Povos Kaliña e Lokono não lograram que seus territórios reclamados sejam delimitados, demarcados e titulados, a pesar do Estado. se comprometeu a garantir dito direito e a demarcar as terras residentes indígenas no Acordo de Paz de Lelydorp de 1992 ( supra Parágrafo 51 ) . Pelo contrário, o Suriname emitiu títulos individuais em favor de pessoas não indígenas nos territórios reclamados. Antes desta situação, e devido à ausência de um recurso para lograr a proteção de seus direitos ( infra Parágrafos. 249 e 258 ) , os Povos Kaliña e Lokono tentaram diversas ações para lograr o reconhecimento do direito à propriedade coletiva e a cessão das titulações. A respeito, a Corte IDH constatou diversas ações de recuperação realizadas desde 1972 até pelo menos 2013, a respeito da presença de terceiros em seus territórios192 ( supra Parágrafos 59 a 69 ) . Com base nele, o Tribunal considera que o Estado conhece as reivindicações territoriais dos Povos Kaliña e Lokono, e mesmo assim, sem outorgar responsabilidade a ninguém de suas petições, continuou emitindo títulos privados em seu prejuízo, apesar de eles alegarem que Dita área era parte de seu território ancestral. Nesse sentido, o Estado não garantiu o uso e o uso do seu território, sem alguma interferência externa 193 .
154. Com fundamento no anterior, este Tribunal conclui que se restringiu a ditos povos o acesso direto ao rio Marowijne e por fim, o uso e o gozo dos territórios tradicionais contíguos ao rio. No entanto, a Corte IDH estima que o direito dos Povos Kaliña e Lokono permaneça vigente e solicite a reivindicação de suas terras tradicionais, atualmente em posição e propriedade de terceiros não indígenas 194 .
155. Sem prejuízo do anterior, a Corte IDH reitera sua jurisprudência no sentido de que tanto a propriedade privada dos particulares como a propriedade coletiva dos membros das comunidades indígenas têm a proteção convencional que os outorga o Artigo 21 da CADH 195 . Em particular, a Corte IDH sinalizou que quando existem conflitos de interesses nas reivindicações indígenas, ou o direito à propriedade comunal indígena e à propriedade privada particular entra em contradições reais ou aparentes, terá de valorar-se caso por caso de legalidade, necessidade, proporcionalidade e logro de um objetivo legítimo em uma sociedade democrática 196 ( utilidade pública e interesses sociais ) , para restringir o direito de propriedade privada, por um lado, ou o direito às terras tradicionais, por outro 197 , pois a limitação a este último, implica a negação de sua subsistência como povo 198 . O conteúdo de cada um desses parâmetros foi definido pelo Tribunal em sua jurisprudência ( Caso Comunidade Indígena Yakye Axa 199 e em Adelante ) .
191 e 192 Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 (expediente de fundo, folha 444 ) . Dentro dos quais se encontram: a ) petições à Comissão de Independência em 1972; b ) interposição de três demandas ante tribunais internos em 1975 e 1976; c ) marcha de 142 Km a Paramaribo para protestar contra o projeto de parcelamento; d ) denúncia devido à existência de propriedades privadas e concessões em casos como Tjang A Sjin Versus Zaalman e outros e Celientje Martina Joeroeja-Koewie e outros e ) petições formais anteriores ao Presidente do Suriname em três oportunidades ( 2003, 2004 e 2005 ) com base no artigo 22 da Constituição ( direito de petição ) para lograr o reconhecimento de seu território; f ) reuniões com altas autoridades em 2003, e g ) petições interpostas pela organização CLIM em nome dos Povos e pelos Capitã dos oito Povos do Baixo Marowijne em quatro oportunidades ( 2004, 2006, 2007, 2013 ) solicitando a suspensão da entrega de títulos na zona de Tuinstad Albina o de qualquer outra atividade que afete seu território, assim como a impugnação da construção de uma casa, de um posto de gasolina, de um centro comercial e de um cassino.
193 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 153, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 233.
194 195 Conforme Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafos 115 e 116.
195 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 143, e Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 89.
156. A este respeito, a Corte IDH não corresponde decidir se o direito à propriedade coletiva dos Povos Kaliña e Lokono deve primar sobre o direito à propriedade privada, pois não é um tribunal de direito interno que dirime as controvérsias entre particulares. Essa tarefa corresponde exclusivamente ao Estado 200 , sem discriminação alguma e tomando em conta os critérios e circunstâncias anteriormente sinalizados, entre eles, a relação especial que os povos indígenas têm com suas terras 201 .
157. Assim mesmo, o Tribunal considera que o fato de que as terras reclamadas estão em mãos privadas não constitui, por si só, um motivo suficiente para negar prima facie as solicitações indígenas 202 . Ele, posicionaria os povos indígenas em uma situação vulnerável onde os direitos à propriedade individual poderiam triunfar sobre os direitos à propriedade comunal 203 , devido à única existência de títulos em favor dos primeiros, em detrimento dos segundos, como o ocorrido em casos como Tjang A Sjin Versus Zaalman e Celientje Martina Joeroeja-Koewie y outros Versus Suriname & Suriname Stone & Industries N . V . ( supra Parágrafos 62 a 64 ) .
158. O sinal anteriormente sinalizado não significa que sempre esteja em conflito os interesses territoriais particulares ou estatais e os interesses territoriais dos membros das comunidades indígenas, prevalecendo os últimos por sobre os primeiros 204 . Por ele, se o Estado se for impossibilitado, por razões objetivas, concretas e justificadas de adotar medidas para devolver o território tradicional e os recursos comunitários aos Povos Kaliña e Lokono 205 , depois de que se tenha sido valorizado adequadamente conforme o indicado nesta Sentença a possibilidade de expropriação 206 dos territórios de terceiros, o Estado poderá oferecer terras alternativas de igual ou maior extensão e qualidade, o pagamento de uma justa indenização ou ambos e de maneira consensual com os povos interessados 207 ( infra Parágrafo 281 ) .
196 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 144 e 146, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 156. Sobre o juízo de proporcionalidade pode verso no mesmo sentido: Caso Kimel Versus Argentina. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 2 de maio de 2008. Série C nº 177, Parágrafo 51, e Caso Mémoli Versus Argentina. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 22 de agosto de 2013. Série C nº 265, Parágrafo 127 e sseguintes
197 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 144 e 145, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 156.
198 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 146 a 148, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 156.
199 O Artigo 21.1 da CADH dispõe que “ a lei pode subordinar [ o ] uso e gozo [ dos bens ] ao interesse social ” . A necessidade das restrições legalmente contempladas dependerá de que sejam orientadas para satisfazer um interesse público imperativo, sendo insuficiente que seja demonstrado, por exemplo, que a lei cumpra um propósito útil ou oportuno. A proporção radical em que a restrição deve ser ajustada estritamente ao logro de um objetivo legítimo, interferindo na menor medida possível no exercício efetivo do direito restringido. Finalmente, para que sejam compatíveis com a CADH, as restrições devem ser explicadas segundo objetivos coletivos que, por sua importância, preponderam claramente sobre a necessidade do pleno gozo do direito restringido. Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 145 e seguintes
200 Conforme Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 136 e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 144.
201 Os Estados devem ter em conta que os direitos territoriais indígenas abarcam um conceito mais amplo e diferente que está relacionado com o direito coletivo à sobrevivência como povo organizado, com o controle de seu habitat como uma condição necessária para a reprodução de sua cultura, para seu próprio desenvolvimento e para levar a cabo seus planos de vida. A propriedade da terra garante que os membros das comunidades indígenas conservem seu patrimônio cultural. Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 146, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafos 145 e 146.
202 Em caso contrário, o direito à devolução cuidava do sentido e não oferecia uma possibilidade real de recuperar as terras tradicionais, limitando-se apenas a esperar a vontade dos posseiros atuais, e forçando os indígenas a aceitar terras alternativas ou indenizações pecuniárias. Conforme Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 138, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 310.
203 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 173.
204 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 149.
159. Sem prejuízo do anterior, o Estado deverá desenvolver, de comum acordo com os Pueblos Kaliña e Lokono e os terceiros, regras de convivência, impor e harmoniosas nas terras sob custódia, que respeitem os usos e costumes de ditos povos e garantam seus acesso ao rio Marowijne ( Parágrafo infra. 283 ) .
160. Com base na exposição, a Corte IDH concluiu que o Estado do Suriname teve conhecimento das reivindicações de terras dos Povos Kaliña e Lokono e continuou emitindo títulos de propriedade e arrendamento em favor de terceiros privados, pelo menos até 2013. , a pesar de ditos reclames concretos. Assim mesmo, o Tribunal reitera que a falta de delimitação, demarcação e titulação em favor dos Povos Kaliña e Lokono, potencializou a continuidade da emissão de títulos, embora existisse no fogo interno um recurso que lhes permitisse lograr a proteção de seus direitos ( infra, Parágrafo 268 ) , o anterior em contravenção do dever de garantia do Artigo 21 da CADH, em relação ao Artigo 1.1 da Mesma.
B.3 Reservas naturais no território tradicional
161. Respeito das reservas naturais no território alegado como tradicional, a Corte IDH observa que os alegados se relacionam, por um lado, com a criação e falta de consulta no estabelecimento de reservas, assim como sua manutenção, e por outro lado, com certas restrições para ditos povos dentro das reservas. Assim, a Corte IDH procede a distinguir sua competência.
162. Em relação à criação das reservas de Wia Wia ( 1966 ) , Galibi ( 1969 ) e Wane Kreek ( 1986 ) , a Corte IDH reitera que não se pronunciará a respeito da criação dos mesmas e outros fatos que foram consumidos com anterioridade ao reconhecimento de sua competência. No entanto, se você pronunciar o respeito dos “ novos atos ” ocorridos posteriormente à data em que o Suriname reconheceu a competência contenciosa da Corte IDH, “ assim como o respeito dos atos violados que, havendo-se iniciado com anterioridade à dita data, houvessem continuado ou permanente com posteriorior a esta ” 208 , é dito, o alegado manutenção das reservas e as afetações nestas.
205 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 149, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 325.
206 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 217, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 324.
207 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 149 e 151, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 325.
208 Caso Heliodoro Portugal Versus Panamá. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 12 de agosto de 2008. Série C nº 186, Parágrafo 27, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Para´grafo 30.
B.3.1 A alegada manutenção da reserva e reivindicação
163. A Corte IDH sinalizou que as três reservas em seu conjunto abarcam cerca de 59.800 ha dos 133.945 ha recuperados no presente caso, o que representa aproximadamente 45% do território total recuperado pelos Povos Kaliña e Lokono ( supra Parágrafo 71 ) .
164. A Corte estabeleceu que a conexão entre o território e os recursos naturais que foram usados tradicionalmente pelos povos indígenas e tribais, e que são necessários para sua sobrevivência física e cultural, assim como o desenvolvimento e continuidade de sua cosmovisão, devem ser protegidos abaixo do Artigo 21 da CADH. Esta proteção tem como objetivo garantir que os povos indígenas e tribais possam continuar vivendo seu modo de vida tradicional e que sua identidade cultural, estrutura social, sistema econômico, costumes, crenças e tradições distintivas serão respeitados, garantidos e protegidos pelos Estados 209 . Assim, os povos indígenas têm o direito de ser titulares dos recursos naturais que têm sido usados tradicionalmente em seu território, pois sem eles sua sobrevivência econômica, social e cultural está em risco 210 .
165. Por outro lado, a Corte IDH analisou à luz de sua jurisprudência o direito de reivindicação das terras coletivas que se encontram em mãos de privados ou interesses estatais, para que ela tenha sinalizado que o Estado deveria ponderar que a restrição sobre o território tradicional cumprimento dos requisitos de legalidade, finalidade, necessidade e proporcionalidade ( supra, Parágrafo 155 ) . Nesse sentido, por exemplo, no caso Xákmok Kásek, este Tribunal dispôs que “ [ … ] o Estado dev [ ía ] adotar as medidas necessárias para que [ sua legislação interna relativa a uma área protegida ] não [ fora ] um obstáculo para a devolução das terras tradicionais aos membros da Comunidade ” 211 . Caberá que, nesse caso, a determinação da área protegida seja levada a cabo dentro da competência da Corte IDH.
166. A respeito da alegada violação pela manutenção das zonas de reservas até a data, a Corte IDH especifica que, em vista da falta de competência para analisar sua criação, se encontra impedido de conhecer aspectos relacionados ao processo que derivou na determinação técnica da área, limites e zonas estabelecidas como áreas de reserva. Por outro lado, as violações foram acreditadas devido à falta de reconhecimento da propriedade dos Pueblos Kaliña e Lokono, assim como a falta de delimitação do seu território, não permite que este Tribunal saiba qual foi a extensão precisa do seu território tradicional dentro das reservas de demarcação, o que você acarretou a contravenção do direito à propriedade coletiva ( supra parágrafo 142 ) . Em consequência, esta Corte IDH não conta com elementos de teste certeiro a respeito de qual seria o total das áreas de reservas recuperadas, que poderiam representar o território tradicional que foi ocupado, ocupado e utilizado; em particular aqueles povos que colidam com as reservas, a saber: Christaankondre, Langamankondre, com uma população ao redor de 1000 pessoas e Alfonsdorp com ao redor de 300 pessoas.
167. No entanto, a Corte IDH constatou que, principalmente nas reservas de Galibi e Wane Kreek, existia um vínculo contínuo entre os Povos Kaliña e Lokono com certas áreas que eles utilizavam para o desenvolvimento de suas formas de vida, caça, pesca, coleta de ervas medicinais tradicionais, centros culturais, lugares sagrados, entre outros ( supra Parágrafos 37 84 ) . Particularmente, foi sinalizado menos seis locais sagrados na área da reserva de Galibi e três na área da reserva de Wane Kreek ( Parágrafo 37 supra ) . A Corte IDH não conta com informações relacionadas ao uso tradicional e vínculo com a reserva de Wia Wia, por isso não se pronunciará a respeito desta última.
209 Conforme Caso da Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 124, 135 e 137, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 167.
210 Conforme Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 135 e 137, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafos 165 a 167 e 172.
211 Conforme Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 313.
168. À luz do anterior, à luz da jurisprudência desta Corte IDH, assiste aos Pueblos Kaliña e Lokono o direito de solicitar em direito interno, a possível reivindicação das partes correspondentes ao seu território tradicional dentro das reservas que são colidentes com o território que atualmente representa, diante de qualquer Estado que deva ponderar os direitos do jogo ( supra Parágrafos 155 e 165 ) . Neste caso, o Estado deverá ponderar entre os direitos coletivos dos Povos Kaliña e Lokono e a proteção do meio ambiente como parte dos interesses gerais. Por fim, deverá determinar sua procedência no momento de levar ao cabo a delimitação, demarcação e titulação dos territórios tradicionais correspondentes ( Parágrafo 139 supra ) .
B.3.2 Alegadas restrições para os povos indígenas nas reservas naturais
169. Primeiramente, a Corte IDH toma nota do compromisso e interesse do Estado do Suriname na proteção do meio ambiente, através da criação de diversas reservas naturais dentro de seu território e as medidas para sua manutenção. No entanto, segundo o alegado pelos representantes e pela Comissão IDH, o Estado restringiu os direitos dos Povos Kaliña e Lokono dentro das reservas, na proteção dos recursos naturais e animais nas reservas.
170. Neste sentido, partindo da existência das reservas, a Corte IDH valorizará se as alegadas restrições impostas aos povos indígenas serão proporcionais, à luz dos padrões da matéria. Para isso, analisaremos: a ) a compatibilidade dos direitos dos povos indígenas com a proteção do meio ambiente, e b ) as restrições impostas e sua aplicação no presente caso.
B.3.2.1 Compatibilidade dos direitos dos povos indígenas com a proteção do meio ambiente
171. A respeito da proteção do meio ambiente como causa de interesse geral, no caso de Salvador Chiriboga, a Corte IDH estabeleceu que a finalidade da proteção do meio ambiente, por meio da criação de um parque metropolitano, era um objetivo legítimo em uma sociedade democrática de fim de restrições do direito à propriedade privada, estabelecido no Artigo 21 da CADH 212 .
172. Por sua parte, o Tribunal realçou a importância da proteção, preservação e melhoria do meio ambiente contido no Artigo 11 do Protocolo Adicional à CADH sobre Direitos Económicos, Sociais e Culturais ( DESCA ) 213 “ Protocolo de San Salvador ” como um direito humano essencial relacionado ao direito à vida digna derivado do Artigo 4 da CADH à luz do corpus iuris internacional existente sobre a proteção especial que exige os membros das comunidades indígenas “ em relação ao dever geral de garantia contido no Artigo 1.1 e com o dever de desenvolvimento conteúdo progressivo no artigo 26 da mesma ”. 214. Sem permissão, como foi referido no caso da Comunidade Xákmok Kásek, o Tribunal determinou que “ [ … ] o Estado dev [ ía ] adotar as medidas necessárias para que [ sua legislação interna relativa a uma área protegida ] não [ fora ] um obstáculo à devolução das terras tradicionais aos membros da Comunidade ” 215 .
212 Conforme Caso Salvador Chiriboga Versus Equador. Exceção Preliminar e Fundo. Sentença de Seis de maio de 2008. Série C nº 179, Parágrafo 76.
213 O Artigo 11 do dito instrumento estipula que : “ 1 . Toda pessoa tem o direito de viver em um meio ambiente saudável e contar com serviços públicos básicos; e 2 . [ … ] Os Estados Partes promoverão a proteção, preservação e melhoria do meio ambiente ” . O Suriname ratificou o Protocolo de São Salvador ( PSS ) em 28 de fevereiro de 1990. O PSS entrou em vigor internacional em 16 de novembro de 1999.
173. A Corte IDH considera relevante fazer referência à necessidade de compatibilizar a proteção das áreas protegidas com o uso e gozo adequados dos territórios tradicionais dos povos indígenas. Nesse sentido, a Corte IDH estima que uma área protegida não consiste apenas na dimensão biológica, mas também na sociocultural e que, por tanto, incorpora uma abordagem interdisciplinar e participativa 216 . Nesse sentido, os povos indígenas, em geral, podem desempenhar um papel relevante na conservação da natureza 217 , dado que certos usos tradicionais contêm práticas de sustentabilidade e são considerados fundamentais para a eficácia das estratégias de conservação 218 . Por isso, o respeito dos direitos dos povos indígenas pode redundar positivamente na conservação do meio ambiente. Assim, o direito dos povos indígenas e as normas internacionais de meio ambiente devem ser compreendidas como direitos complementares e não exclusivos 219 .
174. A este respeito, o laudo pericial da Relatora Especial da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas, Victoria Tauli-Corpuz, sinalizou ante a Corte IDH que : “ [ O ] direito internacional ambiental e o direito internacional de DH ( DIDH ) não deveríamos considerá-los como corpos de lei separados, mas também como inter-relacionados e complementares. Na verdade, os Estados Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica ( CBD ) incorporaram o respeito aos direitos e obrigações internacionais relacionados às suas decisões sobre as áreas protegidas em relação aos povos indígenas ” [ … ] O CBD e seu A interpretação autorizada pela Conferência das Partes defende completamente os direitos dos povos indígenas em relação às áreas protegidas e exige que sejam estabelecidos e gerenciados em pleno cumprimento da obrigação internacional do Estado. Isso permite a aplicação de todo o espectro das obrigações de DH do Estado, dependendo da definição da CADH e estabelecida na declaração da ONU. Este é também o consenso refletido nas normas de política internacional primárias e boas práticas . [ … ] A Relatoria [ da ONU ] aderiu aos mesmos princípios básicos anunciados pelo Comitê de DH ( CDH ) e pelo Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial ( CEDR ). [ … ] 220 ”.
214 Conforme Caso Comunidade indígena Yakye Axa supra, Parágrafo 163, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 187.
215 216 Conforme Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 313.
216 Conforme Secretaria da CDB ( 2004 ) Princípios e diretrizes de Adis Abeba para a utilização sustentável da diversidade biológica ( Diretrizes do CDB ) Montreal: Secretaria da CDB, Princípio prático 9, página 16. Disponível em: https://www.cbd.int/doc/publications/addis-gdl-es.pdf , e Acordo Durban: Plano de Ação, adotado no V Congresso Mundial de Parques ( CMP5 ), Durban, Áfica do Sul, 2003, Página 25. Neste CMP5, convocado pela União Internacional para a Conservação da Naturalidade ( UICN ) ( IUCN - sigla em inglês ) e pela Comissão Mundial de Áreas Protegidas ( CMAP ), foi adotado um novo paradigma de área protegida que deixa para trás a consideração de reserva como mero espaço de conservação nacional, e tem carga de recuperação científica, econômica e cultural e implementação de políticas de gestão e financiamento protagonizadas por vários sócios. Este novo paradigma foi posteriormente incorporado por numerosos organismos e entidades internacionais. Disponível em: http://www.redeuroparc.org/biblioteca_virtual/durbanactionplan_sp.pdf .
217 Suriname Conforme Declaração do Rio sobre o Meio Ambiente e o Desenvolvimento ( DRMAD ), Princípio 22, aprovada na Conferência da ONU sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento ( CONUMAD ) , celebrada no Rio de Janeiro de 3 a 14 de junho de 1992, na qual adotou sem formular reserva alguma. Disponível em: http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/riodeclaration.htm ; Conferência Mundial sobre os Povos Indígenas ( CMPI ), reunião plenária de alto nível da Assembleia Geral da ONU no Suriname que fez parte, Resolução aprovada pela Assembleia Geral em 22 de setembro de 2014, Parágrafos 22, 26, 34 e 35. Disponível em: http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2015/9817.pdf?view=1. http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/RES/69/2 .
218 Disponível em: Conforme WWF Internacional, 2008. Os Povos Indígenas e a Conservação: Declaração de Princípios do WWF. Gland, Suíça: WWF Internacional, site http://awsassets.panda.org/downloads/183113_wwf_policyrpt_sp_f_1.pdf .
219 5, 9. Disponível em: Conforme União Mundial para a Naturalidade e WWF-Internacional, Povos Indígenas e Tradicionais e Áreas Protegidas: Princípios, Diretrizes e Casos de Estudo. UICN, Gland, Suiça e Cambridge, Reino Unido e WWF Internacional, Gland, Suiça, Principio 1. Os princípios, as diretrizes e os casos de estudo apresentados neste estudo respondem à Resolução 1.53 do Congresso Mundial da Natureza ( CMN ) sobre os Povos Indígenas e as Áreas Protegidas aprovadas no CMN em Montreal, em outubro de 1996.
175. Por sua parte, o perito Jeremie Gilbert declarou perante a Corte IDH sobre os mecanismos de ponderação de direitos no jogo para este tipo de caso, e sinalizou que: [ Respeito ao critério de necessidade ] , os povos indígenas são parte da proteção natural ; Não há necessidade de expulsar os povos indígenas em nome da proteção da natureza . [ … ] Respeito à sua legitimidade, a proteção da natureza é legítima, mas com base n [ o dito ] , os povos indígenas fazem parte da proteção da natureza, pois não há nenhum objetivo legítimo para a eliminação desses povos que fez parte desses recursos. [ Portanto ] , se aplicarmos estritamente a norma jurídica, podemos afirmar que nesta situação são equivocados [ os Estados ] ao utilizar o interesse público como justificativa ” 221 .
176. Por outro lado, a Corte IDH toma nota também da sinalização do Estado no que diz respeito ao seu compromisso com a proteção do meio ambiente, mediante o qual destaco expressamente suas “ obrigações derivadas da CDB da ONU [ de 1992 ] 222 e o Convenio de Ramsar sobre a Proteção de Humidades ( CRPH ) [ de 1971 ] ” 223 . Assim mesmo, no Decreto de Proteção da Natureza de 1998 ( que modificou os Decretos que criaram a Reserva de Wia Wia e Wane Kreek), em sua exposição de motivos ele mencionou expressamente seus compromissos com a preservação e desenvolvimento sustentável de bosques tropicais, “ derivado do acesso do Suriname a diversas convenções internacionais, como: a Convenção do Patrimônio Mundial ( CPM ) [ de 1972 ] 224 , a CDB [ de 1992 ] e a Convenção Marco da ONU sobre a Mudança Climática ( CMONUMC ) [ de 1998 ] ” 225 , entre outros instrumentos aplicáveis ao Suriname na matéria.
220 Declaração pericial feita pela senhora Victoria Tauli-Corpuz durante a audiência pública celebrada nos dias 3 e 4 de fevereiro de 2015.
221 Declaração feita pelo perito Jeremie Gilbert na audiência pública celebrada neste caso. Em 22 de maio de 1992, foi aprovado o texto da CDB, no marco da Conferência de Nairobi, promovida pelo Programa da ONU para o Desenvolvimento ( PONUD ) .
222 A CDB, que entrou em vigor em 29 de dezembro de 1993, supõe um passo significativo na conquista da conservação da diversidade biológica. Suriname ratificou https://www.cbd.int/convention/text/default.shtml .
223 em 12 de janeiro de 1996. Disponível em: Convenção Ramsar Relativa às Humidades de Importância Internacional, Especialmente como Hábitat de Aves Aquáticas ( CRRHIIEHAA ), assinada em Ramsar ( Irã ), em 18 de janeiro de 1971, que entrou em vigor em 21 de dezembro. de 1975 e foi ratificada pelo Suriname em 22 de novembro de 1985.
224 A Convenção sobre a Proteção do Patrimônio Mundial, Cultural e Natural ( CPPMCN ) foi adotada em 16 de novembro de 1972, no marco da Conferência Geral da UNESCO celebrada de 17 de outubro a 21 de novembro em Paris. A característica mais importante desta CPPMCN é que eles também documentam em um mesmo documento os conceitos de conservação da natureza e preservação do patrimônio cultural. A CPPMCN reconhece a maneira como as pessoas interagem com a naturalidade e os fundamentos necessários para garantir o equilíbrio entre ambos. Suriname foi aceito em 23 de outubro de 1997. Disponível URL_ID=13055&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html .
225 em: http://portal.unesco.org/es/ev.php , a CMONUMC foi aprovada em 9 de maio de 1992 na sede da ONU em Nova Iorque e entrou em vigor em 21 de março de 1993. Foi considerado que opções seriam dadas para limitar o aumento do calor médio global e, por tanto, a mudança climática, assim como para enfrentar os impactos contratados, quando esses se tornaram inevitáveis. Suriname ratificou em 14 de outubro de 1997. Disponível em: http://unfccc.int/portal_espanol/informacion_basica/la_convencion/items/6196.php .
177. A este respeito, por exemplo, o Artigo 8 . j ) da CDB sinalizou que os Estados “ respeitarão, preservarão e manterão [ … ] as práticas das comunidades indígenas e locais que introduza estilos tradicionais de vida relevantes para a conservação e utilização sustentável da diversidade biológica e promova [ m ] sua aplicação mais ampla, com aprovação e participação de quem apresenta esses conhecimentos [ … ] e práticas, e fomentará que os benefícios decorrentes da utilização d [ eles ] sejam comparados equitativamente ” . O Artigo 10 . c ) da mesma, sinaliza que “ [ p ] rotegerá e alentará a utilização consuetudinária dos recursos biológicos, em conformidade com as práticas culturais tradicionais que são compatíveis com as exigências da conservação ou da utilização sustentável ” .
178. Neste sentido, a Conferência de Partes da CDB, órgão reitor da CDB, especificou “ as obrigações das Partes para as comunidades indígenas e locais de conformidade com o Artigo 8 . j ) d CDB y disposições conexas [ para o ] estabelecimento, gerenciamento e vigilância das áreas protegidas [ as quais ] deve ser realizado com a participação plena e efetiva das comunidades indígenas e locais [ , ] respeitando plenamente seus direitos em consonância com a legislação nacional e as obrigações internacionais aplicáveis ” 226 .
179. Por sua parte, o Princípio 22 da DRMAD estabelece que “as populações indígenas e suas comunidades [...] desempenham um papel fundamental na ordenação do meio ambiente e no desenvolvimento devido ao seu conhecimentos e práticas tradicionais. Os Estados deveriam reconhecer e apoiar com responsabilidade sua identidade, cultura e interesses e tornar possível sua participação efetiva no logro do desenvolvimento sustentável ” 227 .
180. Assim mesmo, o Artigo 29 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) estabelece que “ [ estes ] têm direito à conservação e proteção do meio ambiente e da capacidade produtiva de suas terras, territórios e recursos. Os Estados deverão estabelecer e executar programas de assistência aos povos indígenas para garantir essa conservação e proteção, sem discriminação ” . O Artigo 25 da mesma destaca o direito de manter e fortalecer sua relação espiritual com as terras e outros recursos que foram colocados e utilizados de outra forma e assumir as responsabilidades para com as gerações vencidas. O Artigo 18 estabelece “ o direito de participar na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, por conduta de representantes [ … ] ” 228 .
181. À vista do anterior, a Corte IDH reitera que, em princípio, existe uma compatibilidade entre as áreas naturais protegidas e o direito dos povos indígenas e tribais na proteção dos recursos naturais sobre seus territórios, destacando que os povos indígenas e tribais, por sua inter-relação com a naturalidade e formas de vida, podem contribuir de maneira relevante na sua conservação. A este respeito, os critérios 229 de a) participação
226 Decisões adotadas pela Conferência das Partes na CDB em sua reunião sétima, Decisão VII / 28 , áreas protegidas ( Artigo 8 ( a ) a ( e ), Parágrafo 22. Disponível em: https:// www.cbd.int/doc/decisions/cop-07/full/cop-07-dec-es.pdf
227. 228 Declaração do Rio sobre o Meio Ambiente e o Desenvolvimento ( DRMAD ), supra, Princípio 22. Esta Declaração foi amplamente aceita e foi adotada no órgão, especificamente com a assinatura de 144 Estados, entre eles, Suriname.
228 desde sua aprovação, Austrália, Nova Zelândia, Canadá. e os Estados Unidos da América ( EUA ) reverteram sua decisão e agora se eu aderir à DRMAD, Colômbia e Samoa também reverteram sua posição e indicaram seu apoio à mesma. Veja também o Artigo 23 da DRMAD.
229 Artigos 8 . j ) e 10 da CDB, supra.
efetivamente 230 , b ) acesso e uso de seus territórios tradicionais 231 e c ) de receber benefícios de conservação 232 — todos eles, sempre e quando sejam compatíveis com a proteção e utilização sustentável — ( Parágráfo 177 supra ) , resultam elementos fundamentais para alcançar sua compatibilidade, o que deve ser avaliado pelo Estado. Em consequência, é necessário que o Estado conte com mecanismos adequados para a implementação de tais critérios como parte da garantia dos povos indígenas e tribais para uma vida digna e identidade cultural, em relação à proteção dos recursos naturais que se encontram em seus territórios tradicionais. Para isso, a Corte IDH verificará a concorrência na próxima seção.
B.3.2.2 As alegadas afetações nas reservas de Galibi e Wane Kreek
182. A Corte observa que subsiste a controvérsia a respeito das seguintes afetações alegadas nas reservas: 1 ) o impedimento de acesso à Reserva de Galibi por parte das autoridades estatais; 2 ) a proibição da caça e da pesca nas reservas, derivada da Lei de Proteção da Natureza ( LPN ) de 1954 ( Parágrafo 73 supra ); 3 ) a proibição de acesso à área da zona mineira na Reserva Wane Kreek, e 4 ) a negativa do controle e administração das reservas aos povos indígenas. A respeito, o Tribunal se pronunciará nas próximos três seções i ) Respeito das afetações na Reserva de Galibi
183. A Corte IDH toma nota de que, conforme a manifestação na visita a esta reserva ( Parágrafo 14 supra ) , durante o conflito interno existiram proibições que impediram o acesso à Reserva de Galibi. Galibi com motivo de incremento nos robôs de ovo de tartaruga e se puseram postos militares nas áreas de acesso ( supra Parágrafo 78 ) . Durante o ano de 2005 também foram instaladas portas de segurança que limitavam o acesso à área e em 2006 um dos guardas realizou um tiro ao ar. Por sua parte, a Corte IDH constatou que em 1998 se estabeleceu a Comissão de Diálogo, mediante quem concordou com o acesso e uso da zona da reserva, limitando a extração de ovos de tartaruga para o consumo pessoal dos membros dos povos indígenas e a não comercialização dos mesmos. Além disso, previram-se formas de participação na vigilância da reserva, e se discutiram medidas para compartilhar benefícios com o incremento da atividade turística na zona, medidas que foram verificadas durante a visita. Também foi evidenciado que esta Comissão de Diálogo não opera na atualidade. Durante a visita à área, as partes coincidiram em se manifestar em que na atualidade as condições de acesso e participação nos benefícios persistiram para as comunidades vizinhas.
230 Por exemplo, através da participação em decisões que impactam o mesmo povo ou seus recursos naturais: Para isso, é necessário: i ) reconhecer o direito dos povos indígenas e usar suas próprias instituições e representantes para o manejo, administração e proteção de seus territórios tradicionais; ii ) garantir um sistema de decisões que conte com a participação plena e efetiva dos povos indígenas na tomada de decisões; iii ) buscar informações entre as respectivas comunidades e agências de conservação que estabeleçam a gestão, o compromisso, as responsabilidades e os objetivos da área; e iv ) garantir o acesso à informação de toda medida a respeito de suas áreas. Conforme Artigos 8 e 10 da CDB, supra; Decisões adotadas pela Conferência das Partes na CDB em sua reunião sétima. Decisão VII / 28, supra, Parágrafo 22; DRMAD, supra, Princípio 10, e Artigo 4 da Convenção de Aarhus sobre o Acesso à Informação, a Participação dos Cidadãos e o Acesso à Justiça ( CAAIPCAJ ), tratado internacional que regula os direitos de participação cidadã em relação ao meio ambiente. Disponível em: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=URISERV:l28056&from=ES . Conforme Caso Claude Reyes e outros Versus Chile. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 19 de setembro de 2006. Série C. No. 151, Parágrafos 79 e 84.
231 Por exemplo, para que você possa usar e desfrutar dos recursos naturais encontrados nos mesmos, necessário para garantir sua subsistência por meio de atividades tradicionais, acessar os sistemas tradicionais de saúde e outras funções socioculturais, e preservar sua forma de vida, costumes e idioma, assim como acessar, manter e proteger seus lugares religiosos e culturais. Além disso, você deve manter, proteger e promover as práticas tradicionais dos povos indígenas que colaboram com o cuidado e a proteção do meio natural e da durabilidade. Neste sentido, resulta relevante apoiar os conhecimentos, instituições, práticas, estratégias e planos de gestão relacionados com a conservação dos povos indígenas. Conforme Artigo 12 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ), supra, e Decisões adotadas pela Conferência das Partes na CDB na sua décima-segunda reunião, Decisão XII /12, Parágrafos 8 e 9.
232 Conforme Artigo 8 . j ) da CDB; ONU, Protocolo de Nagoya sobre Acesso aos Recursos Genéticos e Participação Justa e Equitativa nos Benefícios ( PNARGPJEB ) que se derivam de sua utilização na CDB, de 29 de outubro de 2010. Artigos 5 a 16 e 21, tratado internacional que se baseia e apoia a aplicação do CDB, em particular de um de seus três objetivos, ou participação justa e equitativa nos benefícios decorrentes da utilização dos recursos genéticos em: https://www.cbd.int/abs/doc/protocol/nagoya-protocol-es.pdf ; Artigo 12 da Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem ( DADH ). Disponível em: http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp .
184. A Corte IDH cuida de elementos de verificação que especificam as circunstâncias de tempo, modo e lugar em que as alegadas restrições foram apresentadas e, nesse caso, as afetações concretas para as comunidades vizinhas, assim como o tempo que essas restrições foram permanentes. Tampouco se acreditou que suas ações foram denunciadas no foro interno. Assim mesmo, a Corte IDH entendeu que a Comissão de Diálogo de 1998 havia estabelecido acordos com a população indígena da área. Cabe lembrar que, para os efeitos do ano de 2007, data de apresentação do caso perante a Comissão IDH, não foi evidenciada nenhuma restrição de titularidade nesta área em questão, porque as alegadas afetações foram resolvidas para essas pessoas. ii ) Respeito às afetações na Reserva de Wane Kreek
185. Respeito à Reserva Wane Kreek, alegou-se a proibição de acesso a locais tradicionais dentro da área de concessão de mineração e tala de árvores durante sua operação, não obstante contestado no Decreto de Proteção da Natureza de 1986 (supra Parágrafo 83 ) .
186. A respeito, a Corte IDH observa que o Decreto de 1986 criou esta Reserva disponível em seu Artigo 4 que os direitos tradicionais das comunidades e aldeias tribais que se encontram localizadas dentro da reserva seriam respeitados. Assim mesmo, em sua exposição de motivos, estabeleceu-se que garantiriam histórias direito, sempre e quando: i ) não fossem prejudicados os objetivos e propósitos nacionais da reserva; ii ) [ que ] os direitos e interesses tradicionais foram válidos, e iii ) foram produzidos durante o processo de avanço para uma única cidade do Suriname.
187. A este respeito, o Capitão Watamaleo declarou que : “ A companhia mineira [ … ] só detinha as pessoas da comunidade que entravam na reserva. Eles enviaram um enorme sinal que eles disseram : ‘ não caçar ’ , ‘ não pescar ’ e ‘ não coletar plantas ’ , e também, eles impediram que pessoas da comunidade entrassem nessas. Ao mesmo tempo [ eles ] observaram como pessoal da empresa permitiu o acesso a outras pessoas para caçar e pescar, inclusive, usando veneno para matar um grande número de peças. [ Eles ] sabe [ m ] como entrar nesta sem que [ os ] vejam, mas atualmente é muito difícil encontrar comida na área ” .
188. Por sua parte, Glenn Renaldo Kingswijk 233 , trabalhador da empresa BHP BillitonSuralco, declarou que, com base na política da empresa, adotou algumas práticas, dentro das quais estariam:
233 Declaração de Glenn Renaldo Kingswijk ( DGRK ) anterior à Comissão IDH ( expediente de teste, folha 362 ) . “ Que por razões de segurança: i ) nenhuma pessoa não autorizada teria acesso às áreas da mineração ( 100 [ ha ] ) ; ii ) se tivesse negado o uso da estrada de acesso à caça e pesca na área da concessão e tivesse um letreiro na entrada; iii ) os indígenas que tradicionalmente acudiam a reserva em sua forma tradicional poderiam continuar fazendo-o, e iv ) nunca se o pagou alguma quota para os indígenas por usar a estrada . ”
189 . Olhando para o anterior, a Corte IDH estima que as possíveis restrições de acesso específicas a determinadas áreas onde se encontram em operação as atividades de extração de minério poderiam ter resultados razoáveis por questões principalmente de segurança na zona. Assim mesmo, a Corte IDH observa que adicionalmente aos 100 ha de exploração, haveria outras áreas contíguas disponíveis às comunidades aledañas, particularmente a Comunidade Lokono de Alfonsdorp, por isso que não encontra, para efeitos do presente caso, uma restrição desproporcionada ao respeito. iii ) Respeito ao controle e administração das reservas
190 . A Corte IDH observa que o Estado sinalizou que os povos indígenas seriam incapazes de manejar por si mesmos a reserva, devido à falta de equipamento, formas de administração, entre outras razões.
234. ( supra Parágrafo 120 ) . Por sua parte, os representantes e a Comissão IDH alertaram que a proteção da natureza é compatível com sua forma de vida e se eles deveriam restituir seus territórios. Entre as alegações de que: i ) os Povos Kaliña e Lokono têm uma capacidade limitada para levar a cabo tarefas em relação às áreas classificadas pela IUCN como reservas de categoria IV, que requerem conhecimentos especiais, que não estão em condições de oferecer ( expediente de fundo, folha 589 ); ii ) o Estado observa que as populações de Kaliña e Lokono se encontram em um processo de aculturação e que estão mais interessadas nas atividades modernas do que no conhecimento tradicional. São, portanto, incapazes de adaptar-se às mudanças da natureza, como ventos e inundações ( expediente de fundo, folha 589 ) ; iii ) não possui a capacidade de coordenar os esforços para a conservação natural mais do que o nível local, não tem conhecimentos para a avaliação dos sistemas biológicos integrados no país como um todo. enquanto o Estado, como dispõe a lei, sim ( expediente de fundo, folhas 589 e 590 ), e iv ) o Suriname deve se posicionar no sistema mundial de proteção da natureza e dialogar com uma ampla gama de interesses, o Convenio sobre a Diversidade Biológica, a Convenção Ramsar e outros (expediente de fundo, folha 590 ) . Apesar de tudo isso, sob nenhum conceito o Estado deixará em mãos dos indígenas a supervisão das três reservas, no entanto, respeitem seus direitos para garantir seus meios de subsistência e sobrevivência e fazer com que esses grupos tenham cobrado mais protagonismo na proteção da natureza no Rio Baixo Marowijne ( expediente de fundo, folha 590 ) .
191. A respeito, a Corte IDH estima que, à luz dos padrões anteriores às referências, é compatível com o controle, acesso e participação em áreas do território de uma reserva para os povos indígenas e tribais, mas também resulta razoável que o Estado possa ter controle, acesso e gerenciamento de áreas de interesse geral, estratégico e de segurança que permitem que você exerça soberana, e / ou proteger seus limites territoriais.
192 . Portanto, tendo em vista que no caso concreto a Corte IDH não se pronunciou a respeito da criação e manutenção das reservas ( Parágrafo 162 supra ) , mas, partindo de sua existência, analisou as restrições impostas, estima que, para efeitos do presente caso, o Estado deveu, a partir do surgimento de seus compromissos nacionais e internacionais ( Parágrafo 176 supra ) , verificar a compatibilidade entre a proteção do meio ambiente e os direitos coletivos dos povos indígenas, para garantir a ) o acesso e o uso de seus territórios ancestrais, através de suas formas tradicionais de vida nas reservas; b ) aproximar os meios para participar de maneira efetiva com os objetivos das mesmas; principalmente, no cuidado e conservação das reservas; c ) participar dos benefícios gerados pela conservação ( Parágrafo 181 supra ) .
193 . A este respeito, a Corte IDH constata que, a respeito da Reserva de Galibi, existem certos acordos que permitem o acesso à reserva, a participação limitada dos Povos Kaliña e Lokono na conservação da mesma e na autorização para receber certos benefícios ( Parágrafo 79 supra ) . No entanto, os acordos não constam de maneira formal, com o fim de garanti-los em tempo hábil e de atender a todos os critérios que seriam aplicáveis, e a Comissão de Diálogo se encontra inativa ( Parágrafos supra 79 e 183 ) . A este respeito, os representantes insistiram que a Lei aplicável à Reserva de Galibi seria de 1954, que proibia expressamente a caça e a pesca dentro da mesma.
194. A respeito, a Corte IDH verificou que a Lei de Proteção da Natureza ( LPN ) de 1954 proibia atividades de caça e pesca nas reservas. No entanto, com o Decreto de 1986, foi reconhecida a proteção aos povos indígenas e tribais que habitavam em certas reservas naturais ( supra Parágrafo 83 ), sem que fosse realizada uma alusão expressa à Reserva de Galibi. No entanto, o Estado referiu que, com a implementação do decreto de 1986, deveria aplicar a mesma proteção de maneira geral a todas as reservas, o que não foi acreditado por nenhuma medida probatória anterior a esta Corte IDH ou na diligência in situ. Derivado do anterior se desprende uma situação de insegurança jurídica a respeito dos direitos reconhecidos em sua reserva. Povos Kaliña e Lokono na conservação da mesma e na autorização para receber certos benefícios ( Parágrafo 79 supra ) . No entanto, os acordos não constam de maneira formal, com o fim de garanti-los em tempo hábil e de atender a todos os critérios que seriam aplicáveis, e a Comissão de Diálogo se encontra inativa ( Parágrafos 79 e 183 supra ) . A este respeito, os representantes insistiram que a Lei aplicável à Reserva de Galibi seria de 1954, que proibia expressamente a caça e a pesca dentro da mesma. 194. A respeito, a Corte IDH verificou que a Lei de Proteção da Natureza ( LPN ) de 1954 proibia atividades de caça e pesca nas reservas. No entanto, com o Decreto de 1986, foi reconhecida a proteção aos povos indígenas e tribais que habitavam em certas reservas naturais ( supra Parágrafo 83 ) , sem que fosse realizada uma alusão expressa à Reserva de Galibi. No entanto, o Estado referiu que, com a implementação do decreto de 1986, deveria aplicar a mesma proteção de maneira geral a todas as reservas, o que não foi acreditado por nenhuma medida probatória anterior a esta Corte IDH ou na diligência in situ. Derivado do anterior se desprende uma situação de insegurança jurídica a respeito dos direitos reconhecidos em sua reserva.
195. Por outro lado, a respeito da Reserva de Wane Kreek, o Estado não demonstrou contar com mecanismos de participação efetivos para os Povos Kaliña e Lokono ( infra Parágrafo 200 ) , mas o Estado administrou a mesma sem ter contado com o participação das comunidades vizinhas a Kaliña e Lokono.
196. A respeito, a Corte IDH lembrou que o Artigo 23 da CADH disponibiliza o dever de gozar dos direitos e oportunidades “de participar na direção dos assuntos públicos [ … ] ” . Nesse sentido, a participação na conservação do meio ambiente para as comunidades indígenas resulta não apenas em uma questão de interesse público, mas também parte do exercício de seu direito, como povos indígenas para participar na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, de conformidade com seus próprios procedimentos e instituições 235 ( supra Parágrafos 178 e 180 ) .
197. À vista do anterior, a Corte IDH estima que, para efeitos do presente caso, não foi configurada a violação pela falta de controle e manejo exclusivo da reserva por parte dos povos indígenas. No entanto, a falta de mecanismos expressos que garantam o acesso, o uso e a participação efetiva dos povos indígenas Kaliña e Lokono na conservação das referidas reservas e seus benefícios, configura uma violação do dever de adotar as disposições que são necessárias para fazer efetivamente tais medidas, a fim de garantir o direito à propriedade coletiva, à identidade cultural e aos direitos políticos, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono. iv ) Conclusão das restrições nas reservas
198. Em suma, este Tribunal estima que o Estado vulnerou os direitos à propriedade coletiva, à identidade cultural e à participação nos assuntos públicos das vítimas, principalmente para impedir a participação efetiva e o acesso por parte de seu território tradicional e recursos naturais nas reservas de Galibi e Wane Kreek, assim como não garantir de maneira efetiva o território tradicional das comunidades afetadas pela degradação do meio ambiente dentro da reserva de Wane Kreek ( Parágrafos infra. 217 a 222 ) , configurou a violação dos Artigos 21, 2 e 23 da CADH, em relação ao Artigo 1.1 da mesma, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono e seus amigos.
235 Conforme Artigo 18 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ), supra.
B.4 Sobre as garantias à propriedade coletiva frente à concessão mineral dentro da Reserva Natural Wane Kreek
199. Neste apartado, a Corte IDH analisará o alegado cumprimento das salvaguardas ao direito à propriedade coletiva, em relação à exploração de bauxita na Reserva de Wane Kreek.
200. Como foi constatado, em 1958, o Suriname concedeu uma concessão mineral até o ano de 2033 à empresa Suralco, com o fim da extração de bauxita na zona deste país. No ano de 1997, a empresa começou as atividades de extração de depósitos de bauxita em uma área entre 100 e 144 ha, aproximadamente, compreendida dentro da reserva de Wane Kreek, denominada Wane Kreek 1 e 2 ( Parágrafos supra. 88 e 90 ) . Isso implicava que mediados dos noventa iniciassem trabalhos preparatórios como a construção de uma estrada para acessar a mina e transportar dito mineral ( Parágrafo 89 supra ) . Não existe controvérsia a respeito de que alguma de nossas atividades contou com a participação efetiva dos Povos Kaliña e Lokono, e que não foi realizado um estudo de impacto ambiental a respeito ( Parágrafo 213 infra ) . Sem prejuízo do anterior, a Corte IDH não tem competência a respeito do dever da concessão mineira outorgada em 1958. No entanto, a Corte IDH é competente para analisar as ações realizadas posteriormente à entrada em vigilância de sua competência, em particular, as atividades extrativas levadas a cabo a partir de 1997 236 .
201. Em este particular, esta Corte IDH já estabelecido no caso do Povo Saramaka Versus Suriname que está em conformidade com o Artigo 1.1 da CADH, a fim de garantir que as restrições impostas ao respeito do direito à propriedade dos povos indígenas e tribais, pela emissão de concessões dentro de seu território, não implicam uma negação de sua subsistência , o Estado deverá cumprir as seguintes três garantias: “ Primeiro, você deve garantir a participação efetiva 237 dos membros dos [ povos indígenas e tribais ] , em conformidade com seus costumes e tradições, em relação a todo plano de desenvolvimento, inversão, exploração ou extração ( em adição ao “ plano de desenvolvimento ou inversão ” ) que se leve a cabo dentro [de seu território ] . Em segundo lugar, o Estado deve garantir que os membros dos [ povos indígenas e tribais ] se beneficiem razoavelmente do plano que leva a cabo dentro do seu território. Terceiro, o Estado deve garantir que não emitirá alguma concessão dentro de seu território a menos e até que entidades independentes e tecnicamente capazes, sob a supervisão do Estado, realizem um estudo prévio de impacto social e ambiental. Mediante estas salvaguardas se pretende preservar, proteger e garantir a relação especial que os membros de [ os povos indígenas e tribais ] , têm com seu território, o que quer que seja, garantir sua subsistência [como povo indígena ] ” 238 . No presente caso, a Corte analisará o alegado descumprimento das referidas salvaguardas por parte do Estado, em relação ao início das atividades de extração de bauxita em 1997.
236 Conforme Entre outros, Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 30.
237 O caso Saramaka sinalizou que “ para garantir a participação efetiva dos membros [ dos povos indígenas e tribais ] nos planos de desenvolvimento ou inversão dentro do seu território, o Estado tem o dever de consultá-los, ativamente, [ … ] segundo seus costumes e tradições. Isto deve exigir que o Estado aceite e ofereça informações, e implica uma comunicação constante entre as partes. As consultas devem ser realizadas de boa fé, através de procedimentos culturalmente adequados e devem ter como fim um acordo. Assim mesmo, se deve consultar [ ditos povos ] , de acordo com suas próprias tradições, nas primeiras etapas do plano de desenvolvimento ou inversão [ … ] . O aviso temporário proporciona um tempo para a discussão interna nas comunidades e para dar uma resposta adequada ao Estado. O Estado, assim mesmo, deve garantir que os membros d [ os povos indígenas e tribais ] tenham conhecimento dos possíveis riscos, incluindo os riscos ambientais e de saúde, para que aceitem o plano de desenvolvimento ou inversão proposto com conhecimento e de forma voluntária. Por último, a consulta deveria ter em conta [ seus ] métodos tradicionais para a tomada de decisões ” . Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 133, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 178.
238 Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 129, e Caso da Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 215 .
202. Além disso, a Corte IDH reitera que o Artigo 23 da CADH dispõe que “ todos os cidadãos devem gozar dos próximos direitos e oportunidades : a ) [ … ] participar na direção dos assuntos públicos [ … ] ” . Da mesma forma, o Artigo 18 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) estabelece que “ o direito [ dos povos indígenas ] participa na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, por conduta de representantes [ … ] ” , e o Artigo 32, no local pertinente, disponibiliza o dever dos Estados de “ celebr [ ar ] consultas e coopera [ ção ] de boa fé [ … ] antes de aprovar qualquer projeto que afete suas terras [ … ] , especialmente em relação com [ … ] a utilização ou a exploração de recursos minerais [ … ] ” 239 .
203. Diante disso, para garantir o uso e o gozo do direito à propriedade coletiva indígena, conforme os Artigos 1.1 e 21 da CADH, frente à utilização ou exploração de recursos naturais em seu território tradicional, o Estado deve, para efeitos do presente caso, contar com mecanismos para garantir a participação efetiva dos povos indígenas, através de procedimentos culturalmente adequados para a tomada de decisões de ditos povos. O anterior não consiste apenas em uma questão de interesse público, mas também faz parte do exercício de seu direito de participar na adoção de decisões sobre as questões que afetam seus interesses, em conformidade com seus próprios procedimentos e instituições, em relação ao Artigo 23 da CADH ( supra Parágrafo 196 ) 240 . i ) Participação efetiva através de um processo de consulta
204. No presente caso, o Estado em sua contestação “ reconheceu que a consulta é um instrumento importante para garantir o apoio do prefeito aos povos e que eles foram beneficiados por os processos de desenvolvimento ” , pelo que foi informado que, na atualidade, o Suriname está trabalhando na implementação de uma comissão para o estabelecimento de um protocolo que reflita o princípio do consentimento livre, prévio e informado dos povos ( Parágrafo 210 infra ) . Assim como, em seus alegados escritos finais, o Estado sinalizou que o “ princípio do consentimento livre, prévio e informado [ era ] um requisito internacional para todos os Estados que deveriam aderir ao momento de consultar os povos indígenas e tribais. Isso significa que os Estados devem cumprir os seguintes requisitos: respeitar as tradições culturais das comunidades, dar-lhes a oportunidade de serem representadas pelas pessoas ou organizações que eles escolham, informá-los previamente a respeito do tema [ respectivo ] em uma linguagem compreensível . Em resumo, isso significa que deveria existir uma estrutura clara de consulta prévia com as comunidades. O Estado do Suriname declarou estar aplicando este princípio [ … ] . Desenvolver regulamentações a respeito do consentimento prévio, gratuito e informado significaria uma melhoria e formalização do que já ocorreu na prática ” .
205. No entanto, o Suriname alegou que, para efeitos do caso, nenhum povo indígena vivia dentro ou perto da área da concessão mineira, pois a distância entre este e o povo indígena mais próximo, chamado Alfonsdorp, era de 6,3 km, aproximadamente. Em virtude disso, o Estado sinalizou que a atividade mineira não gerava afetações substanciais na comunidade, em seus direitos ou atividades tradicionais, por quem se desprende que a consulta não era necessária.
239 Conforme Artigo 29 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ), supra; O Artigo 6 da Carta Democrática Interamericana ( CDI ), que afirma que “ a participação da cidade nas decisões relativas ao seu próprio desenvolvimento é um direito e uma responsabilidade [ ... ] ” .
240 Conforme Mutatis mutandi, Caso Yatama Versus Nicarágua, Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Costas. Sentença de 23 de junho de 2005. Série C nº 127, Parágrafo 225.
206. Neste sentido, a Corte IDH já estabeleceu que o Estado deve garantir a participação efetiva “ em relação a todo o plano de desenvolvimento, inversão, exploração ou extração ” 241 . Em particular, a Corte IDH referiu-se a planos de desenvolvimento e investimento como “ qualquer atividade que possa afetar a integridade das terras e dos recursos naturais [ … ] , em particular, qualquer proposta relacionada com concessões madeireiras ou mineiras ” 242 .
207. A respeito, o Tribunal considera que o dever do Estado em relação a ela garante a atualização de forma prévia da execução de ações que poderiam afetar de forma relevante os interesses dos povos indígenas e tribais, contos como as etapas de exploração e exploração ou extração. No presente caso, se bem a concessão mineira ocorreu no ano de 1958, as atividades de extração de bauxita foram iniciadas no ano de 1997, foram cerca de 40 anos depois, no momento em que você contava com a determinação precisa do local onde se realizavam as atividades extrativas, a respeito do resto do território previamente explorado. Nesse sentido, a garantia de participação efetivamente deveria ser levada a cabo de maneira anterior ao início da extração ou exploração mineira, o que não ocorreu no presente caso. Particularmente, a respeito dos Povos Kaliña e Lokono que se encontram perto da área e mantêm uma vinculação direta com esta zona, os quais enfrentam afetações em parte de seu território tradicional ( Parágrafo 92 supra ) .
208. Agora bem, não se desprende da informação alegada pelas partes a esta Corte IDH, a existência de algum mecanismo, normativo ou medida no poder interno para garantir a participação efetiva dos povos indígenas e tribais, embora o Estado indique certas medidas que deveriam ser tomadas na atualidade para garantir seu direito ( Parágrafo infra 210 ) .
209. A respeito, o Estado alegou que estava em conformidade com a legislação do Suriname, os direitos e os interesses dos indígenas e quilombolas foram tomados em consideração no momento em que o Estado decidiu sobre o dever de uma concessão, para qualquer referência no Artigo 41 da Lei de Gestão Florestal ( LGF ) 243 ( Lei de Manejo Florestal - LMF ) e ao Artigo 25.1 do Decreto de Mineração 244 ( Decreto de Mineração ) . O primeiro estabeleceu que se deveria “ respeitar os direitos das comunidades locais em seus locais residenciais e agrícolas, quanto mais se pudesse (tanto quanto possível ) ; e o segundo sinalizou que “ a aplicação dos direitos de exploração dever [ ia ] ser apresentada em conformidade com o Artigo 10 e conteúdo : [ … ] b . um relatório sobre as aldeias existentes no terreno e na vizinhança do terreno, bem como um relatório sobre os residentes da zona ” . No entanto, a Corte IDH estima que, de acordo com a normativa interna, reconhece os “ interesses ” dos direitos dos povos indígenas e tribais ao contratar concessões florestais e mineradoras, eles não incluem o direito à participação efetiva 245 .
241 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 129. Neste mesmo sentido no caso da Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, a Corte IDH sinalizou que a consulta deveria ser prévia e realizada desde as primeiras etapas do plano de desenvolvimento ou investimento, até o fim dos povos indígenas e tribais podem realmente participar e influenciar o processo de adoção de decisões Conforme Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 217.
242 Caso do Povo de Saramaka, supra, Parágrafo 129. A Corte IDH entende, além disso, que um projeto mineiro está conformado por etapas distintas, entre elas principalmente a etapa de exploração, a etapa de exploração e o encerramento do projeto. Conforme Decreto de Mineração ( Decreto de Mineração ) de 8 de maio de 1986, Artigos 21, 25 e 30, os quais sinalizam como etapas de um projeto mineiro a prefeito escala a etapa de reconhecimento, exploração e exploração no Suriname ( expediente de teste, folhas 428, 431 e 435 ) .
243 Lei de Gestão Florestal ( LGF ) ( Lei de Manejo Florestal - LMF ) de 18 de setembro de 1992, Artigo 41. ( expediente de teste, folha 2.727 ) .
244 Decreto de Mineração de 8 de maio de 1986, Artigo 25 ( expediente de teste, folha 431 ) .
210. Assim mesmo, como foi mencionado, o Estado manifestou sua vontade de seguir o trabalho com o fim de garantir a consulta prévia, livre e informada dos povos indígenas e tribais, ( supra Parágrafo 204 ) . Para lograr isso, o Estado indicou que atualmente estava elaborando um “ protocolo de consulta prévia, livre e informada ” ( Protocolo de Comunicação de Consentimento Livre, Prévio e Informado - PCCLPI ), e que havia estabelecido a Comissão de Direito sobre Autoridades Tradicionais ( Lei da Comissão sobre Autoridades Tradicionais - LCAT ) , cujo objetivo seria reconhecer as autoridades tradicionais como representantes legítimos dos indígenas, especialmente no que se refere a situações em aqueles que os povos indígenas devem ser consultados. A respeito, se bem o Tribunal considerar positivo o compromisso estatal pela criação de um protocolo de consulta, o mesmo não foi adotado até a data, mas não consta no expediente se esse protocolo seguir os padrões da matéria, estabelecidos por esta Corte IDH visa a garantir a participação efetiva dos povos indígenas e tribais de maneira efetiva.
211. Por outro lado, a Corte IDH considera que a participação efetiva dos Povos Kaliña e Lokono também deverá ser garantida pelo Estado no que diz respeito a qualquer plano de desenvolvimento ou investimento, bem como qualquer nova atividade de exploração ou exploração que possa surgir no futuro nos territórios tradicionais destes povos 246 , em particular, dentro da Reserva Natural de Wane Kreek ( supra Parágrafo 206 ) .
212. Concluindo, do acervo probatório, a Corte IDH constatou que o Estado não garantiu a participação efetiva, através de um processo de consulta aos Povos Kaliña e Lokono antes de empreender ou autorizar a exploração da mina de bauxita dentro de parte do seu território tradicional. ii ) Avaliação prévia de impacto ambiental e social
213. A Corte constatou que no ano de 2005 uma consultora privada contratada pela empresa BHP Billiton realizou um estudo de sensibilidade ambiental, e qual concluiu que as seções Wane 1 e Wane 2 sofreram um dano ambiental considerável como consequência da mineração. No entanto, o Suriname alegou que a realização de estudos de impacto ambiental ( EIA ) não era aplicada pela sua legislação interna. Assim mesmo, o Estado sinalizou que a zona afetada pelas atividades mineiras estaria sendo reabilitada, o que foi controverso pelos representantes.
214. A este respeito, o Tribunal estabeleceu que o Estado deve garantir que não emitirá alguma concessão dentro do território de uma comunidade indígena, a menos e até que entidades independentes e tecnicamente capazes, sob a supervisão do Estado, realizem um estudo anterior de impacto social e ambiental 247 . Além disso, a Corte determinou que
245 246 Conforme laudo pericial de Mariska Muskiet de 30 de abril de 2007 ( expediente de fundo, folhas 452 e seguintes ) .
246 Conforme diversas declarações e laudos periciais de Stuart Kirsch, ( expediente de fundo, folha 357 ) existiam dentro da Reserva de Wane Kreek concessões madeireiras outorgadas a terceiros não indígenas, assim como novas atividades de exploração em Wane Kreek Hills que foram iniciadas desde 2014 derivado da concessão outorgada em 1958 até o ano 2033, segundo o Instituto de Bauxita do Suriname ( IBS ), ( expediente de teste, folha 3076 ) . A Corte IDH não conta com teste suficiente para estabelecer a data, localização, quantidade de concessões, pessoas ou empresas às quais se as houveram outorgado concessões madeireiras ou se, de fato, atividades de exploração foram retomadas no ano de 2014.
247 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 129, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 205. Conforme Artigo 14 da Convenção sobre a Diversidade Biológica ( CDB ), supra: “ Avaliação do impacto e redução do mínimo do impacto adverso 1. Cada Parte Contratante, na medida do possível e conforme o procedimento: a ) Estabelecerá estudos de impacto ambiental ( EIA ) “ forneceram para avaliar o possível dano ou impacto que um projeto de desenvolvimento ou inversão pode ter sobre a propriedade e a comunidade em questão. O objetivo d [ os mesmos ] não é [ unicamente ] ter alguma medida objetiva do possível impacto sobre a terra e as pessoas, mas também [ … ] garantir que os membros do povo [ … ] tenham conhecimento dos riscos possíveis, incluindo os riscos ambientais e de saúde ” , para que possamos avaliar e aceitar o plano de desenvolvimento ou investimento proposto, “ com conhecimento e de forma voluntária ”
248. O nível de impacto permitido não pode negar a capacidade dos membros dos povos indígenas e tribais para sua própria sobrevivência 249 .
215. Por outro lado, a Corte IDH estabeleceu que os estudos de impacto ambiental ( EIA ) devem respeitar as tradições e culturas dos povos indígenas e que um dos objetivos da exigência de seus estudos é garantir o direito do povo indígena a ser informado sobre todos os projetos propostos em seu território 250 . Por isso, a obrigação do Estado de supervisionar seus estudos coincide com o dever de garantir a participação efetiva do povo indígena 251 . A respeito, a Corte IDH considera que o fez com a salvaguarda relativa à participação efetiva no que, para o caso concreto, o EIA e estudo de impacto social ( EIS ) também adquiria a relevância da forma prévia ao início das atividades de exploração, já que é ali onde se encontra especificamente a área específica na qual as atividades extrativas serão levadas a cabo em relação a toda a área concedida.
216. No presente caso, a Corte IDH constatou que o estudo de impacto ambiental e social ( EIAS ) : a ) não foi realizado antes do início das atividades de extração em 1997; b ) a legislação interna não o exigia ( Parágrafo 213 supra ) ; c ) o primeiro EIAS foi realizado no ano de 2005, ou anos mais tarde do início da extração e, a seguir, não contado com a participação dos Povos Kaliña e Lokono antes de sua adoção, e d ) foi realizado por uma entidade privada subcontratada pelo empresa mineira, mas conste que o mesmo foi algo relacionado a uma supervisão ou fiscalização posterior por parte dos órgãos estatais. Em vista dele, o plano de procedimentos apropriados para aqueles que exijam a avaliação do impacto ambiental de seus projetos propostos que podem ter efeitos adversos importantes para a diversidade biológica com miras para evitar ou reduzir ao mínimo esses efeitos e, quando proceder, permitir a participação do público nesses procedimentos. b ) Estabelecerá regras apropriadas para garantir que se tenha conhecimento das consequências ambientais de seus programas e políticas que possam ter efeitos adversos importantes para a diversidade biológica ; [ … ] ” , e Declaração do Rio sobre o Meio Ambiente e o Desenvolvimento ( DRMAD ), supra, Princípio 17 que sinaliza que “ [ d ] everá empreender uma avaliação de impacto ambiental, em qualidade de instrumento nacional, a respeito de qualquer atividade proposta que provavelmente terá produzindo um impacto negativo considerável no meio ambiente e que está sujeito à decisão de uma autoridade nacional competente ” .
248 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 133, e Caso do Povo Saramaka Versus Suriname. Interpretação da Sentença de Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 12 de agosto de 2008. Série C nº 185, Parágrafos 40 e 41, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 205.
249 Conforme Caso do Povo Saramaka. Interpretação da Sentença, supra, Parágrafo 42.
250 Conforme Caso do Povo Saramaka. Interpretação da Sentença, supra, Parágrafo 41, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 206. Conforme DRMAD, supra, Princípio 10 que sinaliza que : “ [ o ] melhor modo de tratar as questões ambientais é com a participação de todos os cidadãos interessados, no nível que corresponde. No plano nacional, toda pessoa deverá ter acesso adequado às informações sobre o meio ambiente de que dispõem as autoridades públicas, incluindo as informações sobre os materiais e as atividades que colocam perigo em suas comunidades, bem como a oportunidade de participar nos processos de adoção de decisões. Os Estados deverão facilitar e fomentar a sensibilização e a participação da população, fornecendo informações à disposição de todos. Deverá fornecer acesso eficaz aos procedimentos judiciais e administrativos, entre estes o ressarcimento de danos e os recursos pertinentes ” .
251 Conforme Caso do Povo Saramaka. Interpretação da Sentença, supra, Parágrafo 41, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 206, e DRMAD, Princípio 22 que sinaliza que “ as populações indígenas e suas comunidades, assim como outras comunidades locais, desempenham um papel fundamental na ordenação do meio ambiente e no desenvolvimento devido a seus conhecimentos e práticas tradicionais. Os Estados deveriam reconhecer e apoiar com responsabilidade sua identidade, cultura e interesses e tornar possível sua participação efetiva no logro do desenvolvimento sustentável ” . Impacto ambiental não foi levado ao cabo de conformidade com o litígio em sua jurisprudência ou com os padrões internacionais na matéria 252 .
217. O Tribunal toma nota de que a Reserva Natural de Wane Kreek foi estabelecida com o objetivo de proteger e conservar novos ecossistemas únicos ( Parágrafo 81 supra ) em parte do território reclamado como tradicional pelos Povos Kaliña e Lokono. No entanto, a Corte IDH constata que, pelo contrário, a extração de bauxita em Wane Kreek 1 e 2 gerou graves danos ao meio ambiente e aos recursos naturais necessários para a subsistência e desenvolvimento dos Povos Kaliña e Lokono ( supra Parágrafos 91 e 92 ) . A este respeito, de acordo com diversas declarações 253 , a atividade de extração impactou amplamente esta zona, fazendo com que o ruído da construção e as explosões regulares de dinamita provocassem que animais e aves se aleijassem; os riachos se contaminaram afetando a pesca; o corte de árvores e os ruídos provenientes das atividades afugentaram a diversas espécies de animais, afetando com ele a caça 254 , e o solo foi afetado por aquilo que muitas das plantas tradicionais deixaram de crescer. Assim mesmo, outras afetações foram derivadas do motivo da construção da estrada para o transporte da bauxita 255 .
218. Esses impactos negativos no meio ambiente e nos recursos naturais indígenas, também foram reconhecidos no próprio EIA de 2005, o qual foi preparado para NV BHP Billiton Maatschappij Surinam, e o mesmo concluiu que as seções Wane 1 e Wane 2 Ele sofreu um dano ambiental considerável como consequência da mineração a céu aberto de bauxita. Além disso, entre outros, o EIA recomendou o seguinte: i ) que as empresas deixem as seções Menos 3 e Menos 4 intactas para evitar maior degradação ambiental; ii ) que as atividades de exploração e extração sejam encerradas o mais rápido possível; iii ) que se restaurassem as áreas prejudicadas, e iv ) que se retirassem da Reserva Wane Kreek 256 ( supra Parágrafo 91 ) .
219. A esse respeito, as empresas mineiras implementaram certas políticas para a reabilitação da área. Segundo teste divulgado pelo Estado depois da visita 257 , para agosto de 2015, Wane 1 e 2 foram reabilitados ( Parágrafo 93 supra ) e o crescimento estimado da plantação foi de 70-80%, embora em outras áreas a intensidade do crescimento poderia ser menor 258 . No entanto, os representantes ressaltaram que o anterior era contraditório com as imagens divulgadas como a tentativa de mostrar a zona devastada, e com o sinal nas declarações das vítimas ( Parágrafos 92 supra ) . Por isso, os representantes sinalizaram que não se Você tem certeza de que as ações de reabilitação serão exitosas, já que, por exemplo, as árvores que foram plantadas não alcançaram o tamanho previsto, porque se espera que a reabilitação de todo o território afetado demore um tempo prolongado 259 .
252 Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 357 ) . O perito sinalizou que, por meio de uma comunicação pessoal de 10 de fevereiro de 2009, o Vice-presidente de Desenvolvimento Sustentável da BHP Billiton informou que o ordenamento interno do Suriname não exigia a realização de EIAS, razão por que esses não foram realizado até 2005.
253 De acordo com o laudo pericial Stuart Kirsh, a Reserva de Wane Kreek se transformou, de fato, em uma zona de extração de recursos naturais com efeitos negativos para o meio ambiente e com consequências judiciais para os povos indígenas. Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 357 a 360 ) .
254 Conforme Affidavit da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 450 ) , e laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 360 ) .
255 Por exemplo, foram incrementadas as atividades legais e ilegais de exploração florestal, de caixa ilegal, de mineração de areia e gravação, e recentemente da mineração de caolin Conforme Declaração da Capitã Grace Watamaleo de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 450 ) .
256 Conforme Análise de afetação ao meio ambiente na Concessão Wane 4 de julho de 2005 ( expediente de fundo, folha 390 ) .
257 Conforme Memorando preparado pelo Instituto de Bauxita no Suriname ( IBS ) referente à reabilitação na zona de Wane Kreek Hills em agosto de 2015 ( expediente de teste, folha 3.076 ) .
258 Conforme Memorando preparado pelo IBS referente à reabilitação na zona de Wane Kreek Hills de agosto de 2015, supra ( expediente de teste, folha 3.076 ) .
220. Por sua parte, o Tribunal, em sua diligência in situ, constatou que a área foi encontrada afetada de forma evidente e que existiu uma transformação radical da paisagem ( Parágrafo 93 supra ) , por que estima que até o momento as ações empreendidas não foram cumpridos os objetivos previstos para a reabilitação adequada do território em questão, no máximo sendo uma área protegida de reserva natural.
221. A respeito, o Estado tem o dever de proteger tanto as áreas de reserva natural como os territórios tradicionais com o fim de prevenir danos no território indígena, inclusive aquele que procede de terços, através de mecanismos adequados de supervisão e fiscalização 260 que garantir os DH, em particular, por meio da supervisão e fiscalização de EIA. Assim mesmo, o Tribunal toma nota de que o Artigo 32 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) dispõe que “os Estados estabelecerão mecanismos eficazes para a reparação justa e equitativa pel [ a exploração de recursos minerais ] e adotarão medidas adequadas para mitigar as consequências nocivas de ordem ambiental [ ... ] ” .
222. Nesse sentido, os impactos negativos na área antes descrita afetaram de maneira direta os recursos naturais dos Povos Kaliña e Lokono dentro de uma área que tradicionalmente tem sido utilizada. Assim mesmo, não só não foi evitado por meio de mecanismos de prevenção ou medidas adequadas para mitigar os danos instaurados por parte do Estado, como é a supervisão de um EIA, mas os efeitos negativos foram mantidos no tempo, afetando ele o território tradicional e os meios de sobrevivência dos membros de ditos povos. Assim mesmo, a Corte IDH lembrou que o Estado também tem a responsabilidade de supervisionar e fiscalizar as ações no território afetado, com os efeitos de lograr sua pronta reabilitação com o fim de garantir o uso pleno e o gozo dos direitos dos povos.
223. Neste particular, o Tribunal toma nota de que as atividades mineiras que geram as afetações no meio ambiente e acabam com os direitos dos povos indígenas, foram levadas ao cabo por atores privados, primeiro pela empresa Suralco e posteriormente pela joint venture denominada BHP Billiton-Suralco.
224. A respeito, a Corte IDH toma nota dos “ Princípios Reitores sobre as Empresas e os DH ( PREDH ) ” 261 , avaliados pelo Conselho de DH ( CDH ) da ONU,
259 Conforme laudo pericial de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folhas 359 a 362 ) .
260 Conforme Caso Suárez Peralta Versus Equador. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 21 de maio de 2013. Série C nº 261, Parágrafo 133, e Caso Gonzales Lluy e outros Versus Equador. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 1º de setembro de 2015. Série C nº 298, Parágrafo 184.
261 Conforme ONU, PREDH: posta na prática o marco da ONU para “ proteger, respeitar e remediar ” . Relatório dos Representantes Especiais do Secretário Geral para a custódia dos DH e das empresas transnacionais e outras empresas, John Ruggie. Apresentado durante o 17º período de sessões do Conselho de DH ( CDH ) da ONU, A / HRC / 17 / 31, 21 de março de 2011. Disponível em: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_SP. pdf , sim http://www.ohchr.org/EN/Issues/TransnationalCorporations/Pages/Reports.aspx . O CDH avaliou seus princípios e criou um comitê para promover sua implementação. Conforme CDH, Resolução 17 / 4, UN Doc . A / HRC / 17 / 4 , 6 de julho de 2011. Disponível em: http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/G11/144/74/PDF/G1114474.pdf?OpenElement . Assim mesmo, Conforme. A responsabilidade das empresas de respeitar os DH: guia para a interpretação. Disponível em: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_sp.pdf . Da mesma forma, a Organização dos Estados Americanos ( OEA ), em sua resolução de 4 de junho de 2014, deixou evidente a necessidade de continuar implementando por meio de quais foram estabelecidos que as empresas devem atuar em conformidade com o respeito e a proteção dos DH, bem como prevenir, mitigar e se responsabilizar pelas consequências negativas de suas atividades sobre os DH
262. A este respeito, tal como reiteram estes princípios, os Estados têm a responsabilidade de proteger os DH das pessoas contra as violações cometidas no seu território e/ou a sua jurisdição por terceiros, incluindo as empresas. Para tal, os Estados devem adotar as medidas apropriadas para prevenir, investigar, castigar e reparar, por meio de políticas adequadas, os abusos que aqueles que podem cometer, atividades de regulamentação e algum estímulo à justiça 263 .
225. A este respeito, o Representante Especial do Secretário Geral da ONU para a questão dos DH e das empresas transnacionais e outras empresas, sinalizou que estes devem respeitar os DH de pessoas pertencentes a grupos ou populações específicas, entre eles. Os povos indígenas e tribais, e devem prestar atenção especial quando estiverem vulneráveis ditos DH 264 .
226. Em virtude do sinal, a Corte IDH estima que, sabendo que o Estado não garantiu a realização de um EIAS de forma independente e anterior ao início da extração de bauxita, nem supervisionou o estudo que foi realizado posteriormente , incumbido de sua salvaguarda, tratando ao máximo de uma área natural protegida e de territórios tradicionais para diversos povoados. iii ) Benefícios compartilhados
227. Ao considerar os planos de desenvolvimento dentro dos territórios dos povos indígenas e tribais, o Estado deve compartilhar razoavelmente os benefícios do projeto em questão, seja o caso. Este conceito é inerente ao direito de indenização reconhecido no Artigo 21.2 da CADH, o que se estende não apenas, por exemplo, à privação total de um título de propriedade por meio de uma expropriação por parte do Estado, por exemplo, sem o que também compreende a privação de uso e gozo regular da dita propriedade 265 . instrumentos que são juridicamente vinculativos às empresas e o “ desenvolvimento de mecanismos que permitem a troca de boas práticas e experiências no que diz respeito à promoção e proteção dos DH no âmbito empresarial ” . Conforme Resolução AG / RES . 2840 ( XLIV - O / 14 ) , sobre a Promoção e Proteção dos DH no Âmbito Empresarial ( RPPDHAE ). Aprovado na segunda sessão plenária celebrada em 4 de junho de 2014. Disponível em: http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/AG-RES_2840_XLIV-O-14.pdf .
262 Conforme Princípios Reitores sobre Empresas e DH ( PREDH ), supra, Princípios 1, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22, 25.
263 Conforme PREDH, supra, Princípio 1. Segundo o Relatório do Representante Especial do Secretário Geral para a pergunta dos DH e das empresas transnacionais e outras empresas, John Ruggie em seu Parágrafo 18 : “ Para isso, o primeiro passo no processo de diligência em matéria de DH é identificar e avaliar a naturalidade das consequências negativas atuais e potenciais sobre os DH nos que podem estar implicados em uma empresa. O objetivo é compreender as consequências concretas sobre pessoas específicas em um contexto de operações determinado. Em geral, isso implica avaliar o contexto dos DH antes de iniciar uma atividade empresarial proposta, sempre que possível, identificar as possíveis afetadas, catalogar as normas e questões pertinentes aos DH e projetar as consequências da atividade proposta e das relações comerciais correspondentes sobre os DH das pessoas identificadas.
264 Neste processo, as empresas devem prestar especial atenção às consequências concretas sobre os DH das pessoas pertencentes a grupos ou populações expostas a um grande risco de vulnerabilidade ou de marginalização, e apresentar os diferentes riscos que podem enfrentar as mulheres e os homens ” . Disponível em http://www2.ohchr.org/SPdocs/Business/A-HRC-17-31_sp.doc .
265 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafos 138 a 139.
228. No presente caso, os representantes das vítimas sinalizaram que não existia evidência alguma no expediente anterior à Corte IDH de que os Povos Kaliña e Lokono foram beneficiados devido à concessão mineira outorgada pelo Estado, mas muito bem isso causou danos graves ao meio ambiente da zona, prejudicando com ele a ditos Povos. No entanto, o Estado alegou que o dano ocasionado foi mínimo, e que, em todo o caso, os Povos Kaliña e Lokono foram compensados pelo fato de poder usar e desfrutar da estrada construída para transportar sua madeira.
229. A este respeito, a Corte IDH considera que está em conformidade com a tentativa do expediente, o Suriname não reconhece esta salvaguarda em sua legislação interna. Assim mesmo, embora não haja controvérsia a respeito da utilização da estrada pelos povos indígenas, dito acesso não pode ser considerado como um benefício direto e consensual em benefício dos povos à luz dos padrões antes mencionados, máximo tendo em conta que esta estrada foi parte do projeto de exploração que gerou um impacto negativo sobre os recursos naturais de seu território, para que esse requisito seja garantido. iv ) Conclusão a respeito das salvaguardas
230. De acordo com tudo o que foi exposto anteriormente, a Corte IDH concluiu que o Estado do Suriname não garantiu a participação efetiva através de um processo de consulta aos Povos Kaliña e Lokono. Assim mesmo, o Tribunal concluiu que não realizou um EIAS nem comparticipou os benefícios do projeto mineiro denunciado. Da mesma forma, o Suriname não adotou mecanismos para garantir as salvaguardas anteriores. Com base no sinal, o Estado violou os Artigos 21 e 23 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono e seus amigos.
VI-III DIREITO À PROTEÇÃO JUDICIAL ( ARTIGO 25 ) EM RELAÇÃO COM OS ARTIGOS 13, 1.1 E 2 DA CONVENCIÓN AMERICANA
A. Argumentos da Comissão IDH e das partes
231. A Comissão IDH assinalou que anteriormente no caso do Povo Saramaka Versus Suriname, a Corte IDH determinou que o Código Civil ( CC ) do Suriname, o Decreto - L de 1982, o Decreto de Mineração de 1986 e a Lei de Gestão Florestal ( LGF ) de 1992 não forneceram recursos adequados e eficazes que protegiam o povo tribal Saramaka dos atos que foram violadores de seu direito à propriedade comunal. Com base no anterior, tomando em consideração que o Estado não forneceu informações que demonstrassem ações concretas que foram adotadas nas áreas de solução dos problemas encontrados no caso do Povo Saramaka, a Comissão IDH concluiu que, no presente caso, o Estado violou o direito à proteção judicial devido a que não existe no direito interno do Suriname um recurso idôneo e eficaz que garante a proteção do direito à propriedade coletiva dos povos indígenas e tribais.
232. Assim mesmo, a Comissão IDH sinalizou em seu Relatório de Fundo que, posteriormente ao Relatório de Admissibilidade, os peticionários alegaram que o fato de o Estado não fornecer detalhes sobre as datas exatas em que diversos títulos de propriedade e arrendamento eram emitidos para pessoas não indígenas sobre parte do território tradicional dos Povos Kaliña e Lokono, sem a formulação de uma causa que justifica a negativa do abuso de informação pública constitui uma violação do Artigo 13 da CADH. A Comissão IDH considerou o ocorrido como parte das questões do caso e concluiu que não havia elementos suficientes para declarar a violação do Artigo 13 da CADH, a análise dentro da violação do direito à propriedade coletiva dos Povos Kaliña e Lokono, consagrada no Artigo 21 da CADH .
233. Os representantes coincidiram com a sinalização da Comissão IDH sentido de que o Suriname continua sem estabelecer mecanismos legais ou administrativos para a restituição ou o reconhecimento dos direitos de propriedade dos povos indígenas, nem para a delimitação, demarcação e titulação do seu território. A respeito dos territórios ancestrais, acrescentaram que os povos Kaliña e Lokono fizeram uso do direito de petição consagrado no Artigo 22 da Constituição do Suriname, por meio de quaisquer reuniões com autoridades e apresentaram perguntas e petições a diversos ministérios e escritórios estatais. No entanto, alegou-se que os procedimentos foram ineficazes e que o Estado não efetuou alguma ação concreta, violando o direito à proteção judicial.
234. A respeito do direito de acesso à informação, alegou ante a Comissão IDH em seu escrito de 28 de maio de 2008 que a falta de resposta a respeito da informação solicitada constituía uma violação do Artigo 13 da CADH. No entanto, os representantes não solicitarão a declaração da violação do Artigo anterior à Corte IDH, mas argumentarão esses assuntos em relação às violações dos Artigos 3, 21 e 25 da CADH, juntamente com os Artigos 1 e 2 da mesma, por parte do Estado do Suriname.
235. O Estado não refutou a alegada violação do direito à proteção judicial. No entanto, durante a visita à Assembleia Nacional realizada como parte das diligências in situ, a voz da Assembleia Nacional sinalizou que o Decreto sobre Outorga de Territórios Estatais ( DOTE ) de 15 de junho de 1982, conhecido como o “ L Decreto ” ( Decreto de Concessão de Terras Estatais - DCTE ) reconhece em certa medida os direitos dos povos indígenas, e que na prática se reconhece seu direito à propriedade coletiva.
236. O Estado não fez alguma observação a respeito da alegada violação do direito de acesso à informação durante a etapa de fundo anterior à Comissão IDH e alegou durante a diligência in situ que no Suriname não se negou o acesso ao Registro Público.
B. Considerações da Corte IDH
237. A Corte IDH expressou de maneira reiterada que os Estados Partes estão obrigados a administrar recursos judiciais efetivos às vítimas de violações dos DH ( Artigo 25 ) , as quais devem ser sustentadas em conformidade com as regras do devido processo legal ( Artigo 8.1 ) , tudo dentro da obrigação geral, a cargo dos mesmos Estados, de garantir o livre e pleno exercício dos direitos reconhecidos pela CADH a toda pessoa que se encontre sob sua jurisdição ( Artigo 1.1 ) 266 . A inexistência de um recurso efetivo diante das violações dos direitos reconhecidos na CADH supõe uma transgressão da mesma pela Parte do Estado na situação atual 267 .
238. Apesar de tudo, a Corte IDH entendeu que o alcance da obrigação do Estado de fornecer um recurso judicial, reconhecido no texto do Artigo 25 da CADH, não se reduz à mera existência de tribunais ou procedimentos formais, tanto quanto o Estado Você também deve adotar medidas positivas para garantir que esses recursos sejam eficazes para dirimir se ele sofreu uma vulnerabilidade de DH e proporcionou eventual reparação 268 .
266 Conforme Caso Velásquez Rodríguez versus Honduras. Exceções Preliminares. Sentença de 26 de junho de 1987. Série C No.1, Parágrafo 91, e Caso López Lone, supra, Parágrafo 245.
267 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 113, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Embera de Bayano e seus membros, supra, Parágrafos 193 e 198.
239. Nesse sentido, nos termos do Artigo citado, é possível identificar as obrigações específicas do Estado. A primeira, consagrar normativamente e garantir a devida aplicação de recursos efetivos perante as autoridades competentes, que amparem a todas as pessoas sob sua jurisdição contra atos que violem seus direitos fundamentais ou que cumpram a determinação dos direitos e obrigações desses. Em segundo lugar, garantir os meios para executar as respectivas decisões e sentenças definitivas emitidas pelas autoridades competentes, de maneira que se protejam efetivamente os direitos declarados ou reconhecidos 269 .
240. No que diz respeito aos povos indígenas e tribais, a jurisprudência deste Tribunal sinalizou que os Estados têm o dever de estabelecer procedimentos adequados no marco do ordenamento jurídico interno para processar as reivindicações de terras dos povos indígenas, derivadas da obrigação geral de garantia que estabelece os Artigos 1 e 2 da CADH 270 . Desta forma, os recursos oferecidos pelo Estado devem assumir uma possibilidade real 271 para que as comunidades indígenas e tribais possam defender seus direitos e exercer o controle efetivo de seu território 272 .
241. Com base na exposição, na continuação o Tribunal analisará a alegada violação do Artigo 25 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 deste tratado, para qual valorará: a ) os recursos adequados e eficazes no legislação interna para proteger os direitos dos povos indígenas e tribais; b ) a idoneidade e eficácia das petições interpostas perante autoridades estatais, e c ) o direito de acesso à informação relativa ao Artigo 25 da CADH.
B.1 Recursos adequados e eficazes na legislação interna para proteger os direitos dos povos indígenas e tribais
242. No caso do povo Saramaka Versus Suriname, com base nos alegados expostos pelas partes e pela Comissão IDH, a Corte IDH analisou as disposições estabelecidas nos Artigos 1386, 1387, 1388, 1392 e 1393 do Código Civil ( CC ); o Decreto de Mineração ( Decreto E 58 ) de 8 de maio de 1986, e o Artigo 41.1.b da Lei de Gestão Florestal ( LGF ) de 1992, no momento de determinar se, mediante dita normativa, os resultados serão possíveis reparar adequadamente as presunções violadas aos direitos de propriedade coletiva dos povos indígenas e tribais 273 da propriedade privada, e não reconheceu o direito à propriedade coletiva 274 . Por outro lado, a Corte IDH constatou que, para interpor um procedimento judicial, o Decreto de Mineração exigia ao reclamante ser titular de um direito ou interesse registrável emitido pelo Estado, no entanto os membros do Povo Saramaka não possuem um título sobre seu território tradicional , porque o aparente recurso era inadequado e ineficaz 275 . Finalmente, a Corte IDH observou que o procedimento de apresentação de reclamações escritas antes do Presidente do Suriname estabelecido na Lei de Gestão Florestal ( LGF ) era ineficaz, pois as queixas interpostas por membros do Povo Saramaka não obtiveram uma resposta 276 .
268 Conforme Caso Velásquez Rodríguez, Fundo, supra, Parágrafos 63, 68 e 81 e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 165.
269 Conforme Caso dos “ Meninos de Rua ” ( Villagrán Morales e outros ) Versus Guatemala. Fundo. Sentença de 19 de novembro de 1999. Série C nº 63, Parágrafo 237, e Caso Wong Ho Wing Versus Peru. Exceção Preliminar, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 30 de junho de 2015. Série C nº 297, Parágrafo 196.
270 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 102, e Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 109.
271 Conforme Caso do Tribunal Constitucional Versus Peru. Competência. Sentença de 24 de setembro de 1999. Série C nº 55, Parágrafo 90, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 144.
272 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafos 148 a 153 e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Embera de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 112. 273 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafos 179 a 184.
244. No presente caso, o Estado não forneceu documentação ou informação que demonstrasse uma modificação na normativa analisada no caso do Povo Saramaka Versus Suriname. Por isso, a Corte IDH considera que esta normativa continua sendo inadequada e ineficaz para resolver presumidas violações aos direitos de propriedade coletiva dos povos indígenas e tribais no Suriname.
245. Apesar do anterior, dos problemas do presente caso se desprende que as presunções vítimas foram fundamentadas no Artigo 22 da Constituição Política do Suriname para interpor petições escritas ante diversas autoridades estaduais para reclamar seus direitos ( supra Parágrafo 65 e infra Parágrafo 265 ). Se constatar que este Artigo estabelece que toda pessoa tem o direito de algumas petições escritas ante as autoridades públicas, e a lei estabelecerá o procedimento correspondente. Com isso, regula-se o direito fundamental de petição na medida em que se delega a criação de recursos específicos às normas de hierarquia inferiores, como as leis.
246. No entanto, para que este direito de petição seja eficaz, a Corte IDH estima que este deva a sua vez compreender uma resposta oportuna, coerente, completa e detalhada sobre os aspectos indicados na petição, independentemente de que seja favorável ou não solicitado. A este respeito, a Corte IDH lembrou que o Artigo 24 da Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem ( DADH ) estabelece que “ [ t ] oda pessoa tem direito a apresentar petições respeitosas a qualquer autoridade competente, jamais por motivo de interesse geral, já de interesse particular, e de obter uma resolução pronta ” .
247. Assim mesmo, o Estado aprovou o Decreto sobre Outorga de Territórios Estatais ( DOTE ) de 15 de junho de 1982, conhecido como o “ L Decreto ” . O DOTE estabelece que, para solicitar a otorga de um território de propriedade do Estado, o solicitante deverá apresentar uma petição por escrito ao Ministro de Planejamento Territorial ( MPT ) 277 , especificando a localização do território e o uso pretendido 278 . Esta solicitação será feita no conhecimento do Comissionado do Distrito correspondente 279 , e eventualmente será respondida e informada ao solicitante pelo próprio MPT 280 . A este respeito, a Corte IDH constatou que os procedimentos estabelecidos em seu instrumento se referem de forma geral a outorga de territórios que são propriedade do Estado a indivíduos ou pessoas jurídicas que residem no Suriname 281 , e não guarda relação com solicitações específicas de reivindicações de territórios de povos indígenas como as analisadas no presente caso. Assim mesmo, o Estado não argumentou sobre como o procedimento poderia reparar adequadamente as violações alegadas pelos Povos Kaliña e Lokono, no máximo que os mesmos carecem de legitimação para solicitar o outorga do território, em virtude de que o Estado não reconhece a personalidade jurídica coletiva dos povos indígenas ( supra Parágrafo 112 ) .
274 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 179.
275 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 183.
276 Conforme Caso do Povo Saramaka. supra, Parágrafo 184.
277 Conforme Artigo 1 do DOTE de 15 de junho de 1982 ( expediente de teste, folha 2.691 ).
278 Conforme Artigo 5 do DOTE de 15 de junho de 1982 ( expediente de teste, folha 2.692 ) .
279 Conforme Artigo 7 do DOTE de 15 de junho de 1982 ( expediente de teste, folha 2.693 ) .
280 Conforme Artigos 8, 9 e 10 do DOTE de 15 de junho de 1982 ( expediente de teste, folha 2.693 ) .
248. Por outro lado, a Corte IDH toma nota de que no relatório de 18 de agosto de 2011, a Relatoria Especial sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( REDPI ) da ONU, indicou que resultou evidente que o Suriname deveria adotar medidas legislativas ou regulamentares que estabeleceram adequadamente proteções e procedimentos específicos mediante garantias os direitos dos povos indígenas e tribais. A este respeito, à luz das Sentenças emitidas pela Corte IDH nos casos dos Povos Moiwana e Saramaka, recomendou que se devesse priorizar o desenvolvimento de legislação sobre os pontos: i ) um procedimento para identificar os titulares de territórios indígenas e tribais, e ii ) um procedimento para consultar, com vistas ao consentimento, os povos indígenas e tribais sobre a extração de recursos e outras atividades que afetam seu território 282 .
249. Em consequência, a Corte IDH considera que a normativa analisada no presente caso não contempla recursos judiciais ou administrativos por meio de quais procedimentos são estabelecidos para a proteção do direito de propriedade coletiva dos povos indígenas e tribais.
250. Agora bem, a Corte IDH toma em consideração que durante a audiência pública do presente caso, o Estado indicou “ estar consciente de que a legislação do Suriname efetivamente ainda não cumpre as normas internacionais ” , por aquilo que solicitou à Corte IDH o guia para dissolver as complexidades distintas relacionadas ao reconhecimento dos direitos dos povos indígenas e tribais no Suriname.
251. Nesse sentido, a Corte IDH estima que esteja em conformidade com a jurisprudência do Tribunal, assim como outros padrões internacionais na matéria, os recursos internos devem ser interpretados e aplicados com o fim de garantir os DH dos povos indígenas, tomando considerando os seguintes critérios: 1 . reconhecimento da personalidade jurídica coletiva, em tantos povos indígenas e tribais 283 , assim como da personalidade jurídica individual, como membros integrantes de ditos povos 284 ; 2 . outorga de capacidade legal para interpor ações administrativas, judiciais ou de qualquer outra pessoa de forma coletiva, através de seus representantes, ou em forma individual, tomando em conta seus costumes e características culturais 285 ; 3. garantia de acesso à justiça das vítimas - enquanto membros de um povo indígena ou tribal - sem discriminação 286 e em conformidade com as regras do processo de débito 287 , por isso o recurso disponível deverá ser : a ) acessível 288 , sensível e dentro de um lugar razoável 289 . Isso implica, entre outras coisas, o estabelecimento de medidas especiais para garantir o acesso efetivo e a eliminação de obstáculos de acesso à justiça, e saber: i ) garantir que os membros da comunidade possam compreender e fazer compreender os procedimentos legais iniciados, facilitando a interpretação de outros meios eficazes para tal fim 290 ; ii ) fornecer acesso aos povos indígenas e tribais com assistência técnica e legal em relação ao seu direito à propriedade coletiva 291 , na suposição de que eles se encontrem em uma situação de vulnerabilidade que os impeça de conseguir, e iii ) facilitar o acesso físico nas instituições administrativas e judiciais, ou nos organismos encargados de garantir o direito à propriedade coletiva dos povos indígenas e tribais, assim como facilitar a participação dos povos no desenvolvimento dos processos judiciais, administrativos ou de qualquer outra índole, sem que isso implique fazer esforços desmedidos ou exagerados 292 , você deve estar à distância ou às vias de acesso a ditas instituições, ou aos altos custos em virtude dos procedimentos 293 . b ) adequado e eficaz para proteger, garantir e promover os direitos sobre seus territórios indígenas, através dos quais se pode levar a cabo os processos de reconhecimento, delimitação, demarcação, titulação e, neste caso, de garantia de uso e gozo de seus territórios tradicionais 294 ; 4 . o compromisso de uma proteção efetiva que tome em conta as particularidades próprias que diferenciam a população em geral e que estejam em conformidade com sua identidade cultural 295 , suas características econômicas e sociais, sua possível situação de vulnerabilidade, seus direitos consuetudinários, valores, usos e costumes 296 , assim como sua relação especial com a terra 297 , e 5 . respeito aos mecanismos internos de decisão de controvérsias de matéria indígena, os quais se encontram em harmonia com os DH 298 .
281 Conforme Artigo 2 do DOTE de 15 de junho de 1982 ( expediente de teste, folha 2.691 ) .
282 Conforme Informe do ex-relator especial sobre os direitos dos povos indígenas, James Anaya, emitido em 18 de agosto de 2011, Parágrafos 17, 34 e 35. Disponível em: http://www.ohchr.org/Documents/Issues/IPeoples/SR/A-HRC-1835-Add7_en.pdf .
283 284 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 172.
284 Conforme Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 188, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 249.
285 Conforme Caso del Povo Saramaka, supra, Parágrafos 173 e 174.
286 Conforme Caso Tiu Tojín versus Guatemala, supra, Parágrafo 100, e Caso Norín Catrimán e outros ( Dirigentes, membros e ativistas do Povo Indígena Mapuche ) Versus Chile. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 29 de maio de 2014. Série C nº 279, Parágrafos 202, 203 e 206. Assim mesmo a Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) reafirma no Parágrafo quinto de seu preâmbulo “ que, no exercício de seus direitos, os povos indígenas devem ser livres de toda forma de discriminação ” , e disponível no Artigo 2 que “ os povos e os indivíduos indígenas são livres e iguais a todos os demais povos e pessoas e não têm direito a não ser objeto de algum tipo de discriminação no exercício de seus direitos, em particular aquele fundado em sua origem ou identidade indígena ” . Conforme DONUDPI, supra.
287 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 62 e 96, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 166.
288 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 102, e Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, supra, Parágrafo 109.
289 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafos 112 e 134, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 262.
290 291 Conforme Caso Tiu Tojín, supra, Parágrafo 100, e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 201
291 Conforme ONU, Fórum Permanente para Questões Indígenas ( FPQI ). Informe sobre o sexto período de sessões ( 14 a 25 de maio de 2007 ) . E / 2007 / 43 . E / C . 19 / 2007 / 12 . O FPQI, na recomendação nº 23 do relatório citado, recomendou aos Estados que, em consulta com os povos indígenas interessados, prestassem assistência financeira e técnica aos povos indígenas para que se demarcassem os limites de suas terras comunitárias e que , com caráter de urgência, encerra a elaboração do marco jurídico e normativo necessário para o registro dos títulos de propriedade coletiva; Eles também recomendaram que você apoiasse os povos indígenas na preparação de suas solicitações para obter títulos de propriedade coletiva. Conforme Mutatis mutandi, Exceções ao esgotamento dos Recursos Internos ( Artigos 46.1, 46.2.a e 46.2.b CADH ) . Parecer Consultivo OC - 11 / 90 de 10 de agosto de 1990. Série A No. 25 a 28.
292 293 Conforme Caso Tiu Tojín, supra, Parágrafo 100.
293 Conforme Mutatis mutandi, Caso Cantos versus Argentina. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 28 de novembro de 2002. Série C nº 97, Parágrafos 54 a 55, e Exceções ao esgotaento dos Recursos Internos, Opinião Consultiva. OC - 11 / 90, supra, Parágrafos 29 a 31. Assim mesmo, Conforme Comissão IDH, acesso à justiça como garantia dos direitos econômicos, sociais e culturais. Estudo dos padrões estabelecidos pelo Sistema Interamericano de DH ( SIDH ). OEA / Ser . L / V / II . 129. Doutor. 4 a 7 de setembro de 2007, Parágrafos 66 a 80. Disponível em: http://www.cidh.org/countryrep/AccesoDESC07sp/Accesodescindice.sp.htm , e Acesso à justiça para mulheres vítimas de violência nas Américas. OEA / Ser . L / V / II . Doutor. 68 de 20 de janeiro de 2007, Parágrafo 112. Disponível em: http://www.cidh.oas.org/women/Acceso07/indiceacceso.htm .
B.2 Idoneidade e eficácia dos procedimentos judiciais e petições interpostas perante autoridades estatais
252. Apesar da inexistência de uma consagração normativa de procedimentos judiciais ou administrativos específicos, os Povos Kaliña e Lokono recorreram a tribunais de jurisdição ordinária e a diversas autoridades administrativas para a apresentação de queixas e solicitações formais, fundamentadas no direito à petição consagrada no Artigo 22 da Constituição Política de 1987 ( Parágrafo 65 supra ) , com o objetivo de reclamar o reconhecimento dos direitos aos seus territórios ancestrais; sua personalidade jurídica e obrigação de consulta.
253. Neste sentido, a sentença emitida em 21 de maio de 1998 pela Corte Cantonal do Primeiro Cantão de Paramaribo ( CCOCP ) no caso Tjang A. Sjin Versus Zaalman e outros, estabeleceu que a comunidade de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) deveria respeitar o direito de propriedade do senhor Tjan A. Sjin, você é quem é tinha um título de propriedade válido de acordo com o ordenamento do Suriname ( Parágrafo 63 supra ) . Assim mesmo, a sentença de 24 de julho de 2003 emitida pela Corte CCOCP no caso Celientje Martina Joeroeja-Koewie e outros Versus Suriname & Suriname Stone & Industries N.V., rechaçou a solicitação dos habitantes de Pierrekondre de revogar uma concessão de mineração de arena que havia sido outorgada em seu território em virtude do cuidado de personalidade jurídica como entidade coletiva ( Parágrafo 64 supra ) .
254. Por outro lado, em 12 de janeiro de 2003, os Capitães dos Povos Kaliña e Lokono apresentaram uma petição formal ao Presidente do Suriname, ao Senhor Ronald Venetiaan, e aos Ministérios e Agências Estatais Afins, no mesmo pedido de reconhecimento de os direitos aos seus territórios ancestrais; sua personalidade jurídica e obrigação de consulta. Os dias 31 de janeiro e 28 de fevereiro de 2003 levaram a cabo reuniões a respeito, mas não se alcançaram acordos concretos ( supra Parágrafos 65 e 66 ) . Posteriormente, 22 de março de 2004 os Capitães dos Povos Kaliña e Lokono reiteraram o estabelecido na petição de 12 de janeiro de 2003. Sem embargo, a petição não foi respondida por parte do Estado ( Parágrafo 65 supra ) .
294 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 138, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 157.
295 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 51, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 112.
296 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 63, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e seus membros, supra, Parágrafo 167.
297 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 149, e Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayano e sus membros, supra, Parágrafo 111.
298 supra.
255. Mais uma vez, em dezembro de 2004, a organização CLIM apresentou uma comunicação ao Escritório de Terras Estatais ( ETE ) sobre a qual solicitou a suspensão da entrega de títulos na zona denominada “ Tuinstad Albina ” . Também, em 22 de maio de 2006, a CLIM apresentou uma comunicação ao MPT solicitando a suspensão de qualquer atividade que afetasse seu território ancestral. No entanto, as comunicações não foram respondidas ( Parágrafo 67 supra ) . Igualmente, em 7 de outubro de 2007, os Capitães dos Povos Kaliña e Lokono apresentaram uma comunicação ao Presidente do Suriname impugnando diversas construções na comunidade de Pierrekondre, sem obter resposta de parte do Estado ( Parágrafo 68 supra ) . Assim mesmo, em 28 de janeiro de 2013, os Capitães de Marijkedorp ( Wan Shi Sha ) , Pierrekondre, Tapuku e Erowarte apresentaram uma comunicação ao Presidente da República protestando pela construção de um cassino na comunidade de Marijkedorp, sem receberem resposta a alguma ( supra Parágrafo 69 ) .
256. Com base no anterior, o testemunho Loreen Jubitana, diretora da Associação de Líderes de Povos Indígenas do Suriname ( VIDS ), manifestou-se em sua declaração jurada apresentada à Corte IDH de que não existem avanços concretos por parte do Estado em aras de solucionar os problemas relacionados ao reconhecimento dos direitos dos povos indígenas, e que pelo contrário, quando se exerce pressão sobre o Estado, são criadas comissões como um mecanismo para tranquilizar a situação, sem que se alcancem resultados eficazes 299 .
257. Por sua parte, o perito Stuart Kirsh manifestou-se em sua declaração jurada apresentada à Corte IDH de que, apesar de ter algumas petições enormes e ter sustentado múltiplas reuniões com autoridades estatais, os Povos Kaliña e Lokono não receberam uma resposta produtiva ou conclusiva a suas solicitações de reconhecimento de seus territórios ancestrais e outros direitos 300 .
258. Desta forma, a Corte IDH considera que as atuações e omissões das autoridades estatais nos procedimentos judiciais e petições analisadas na presente seção não deram respostas adequadas e efetivas às reclamações, por isso não mostraram uma possibilidade real para que os Povos Kaliña e Lokono alcancem a reivindicação de sus territórios ancestrais.
B.3 O direito de acesso à informação em relação ao artigo 25 da CADH
259. A Corte IDH considera importante ressaltar que as partes não alegaram a violação do Artigo 13 da CADH durante o procedimento anterior a este Tribunal ( supra Parágrafos 232 e 234 ) . Embargo, estima-se aplicar pertinentemente o princípio iura novit curia, o que permite estudar a possível violação das normas da CADH que não tenha sido alegada nos escritos apresentados por ambas as partes, sempre e quando vocês tiverem a oportunidade de expressar suas respectivas posições em relação aos aspectos que os sustentam 301 .
299 Conforme Declaração juramentada de Loreen Jubitana de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 434 ) .
300 Conforme Declaração juramentada de Stuart Kirsh de 27 de janeiro de 2015 ( expediente de fundo, folha 351 ) .
301 Conforme Caso Velásquez Rodríguez Versus Honduras. Fundo, supra, Parágrafo 163, e Caso Comunidade Campesina de Santa Bárbara Versus Peru. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 1º de setembro de 2015. Série C nº 299, Parágrafo 194. O Estado não fez alguma observação a respeito da alegada violação do direito de acesso à informação durante a etapa de fundo anterior à Comissão IDH, apesar de que ditas alegações feitas por eles .
260. A Corte IDH analisa se a falta de resposta por parte do Estado à solicitação de informações sobre os títulos de propriedade que alegam as vítimas constitui uma violação do Artigo 25 da CADH em relação ao Artigo 13 da CADH mesma.
261. A Corte IDH estabeleceu que, de acordo com a proteção que outorga a CADH, o direito à liberdade de pensamento e de expressão compreende não só o direito e a liberdade de expressar seu próprio pensamento, mas também o direito e a liberdade de buscar, receber e divulgar informações e ideias de hoje índole 302 . Deste modo, o Artigo 13 da CADH, ao estipular expressamente os direitos de buscar e receber informações, protege o direito que tem toda pessoa a solicitar o acesso à informação sob o controle do Estado, com as seguranças permitidas sob o regime de restrições da CADH. Esta informação deve ser entregue sem a necessidade de acreditar em um interesse direto para sua obtenção ou uma afetação pessoal, salvo nos casos em que se aplica uma restrição legítima 303 .
262. A Corte IDH estabeleceu que os Estados se deparam com a obrigação de fornecer as informações solicitadas. No entanto, no caso de o procedimento de entrega ser negativo, você deverá dar uma resposta fundamentada que permitirá conhecer quais são os motivos e normas que se baseiam para não fornecer as informações. Desta forma, analisando esta decisão você poderá determinar se tal restrição é compatível com as restrições permitidas pela CADH, isso é, portanto, que são legais, necessárias, proporcionais, com o objetivo de lograr um objetivo legítimo e que responda a um interesse geral no marco de uma sociedade democrática 304 . Nos casos em que não obtiver resposta do Estado, a Corte IDH entende que além da violação do Artigo 13 da CADH, tal ato supõe uma decisão arbitrária 305 . Por isso, é necessário que o carregamento da verificação seja proposital, qualquer negativa de acesso à informação recolhida no órgão para qualquer informação que foi solicitada 306 .
263. No caso particular, em 7 de outubro de 2007, os Capitães de oito comunidades dos Povos Kaliña e Lokono 307, a Comissão de Direito de Terras do Baixo Marowijne ( CDTBM ) 308 e a representa forte poder em seu conhecimento, por isso o Estado teve a oportunidade de expressar sua posição a respeito de ditos fatos. Assim mesmo, durante a diligência in situ, alegou que no Suriname não se negou o acesso ao Registro Público. A Associação de Líderes de Povos Indígenas no Suriname 309 solicita ao Estado “ esclarecer e produzir os documentos relevantes que você pode verificar se as pessoas mencionadas anteriormente [ os senhores H . J . De Vries e Harrold Sijlbing] possuem títulos válidos no Povo de Pierrekondre; e se for assim, [ esclarecer ] a natureza daqueles cargos e se essas pessoas tiverem permissão para construir casas e / ou comércios devidos aos mesmos. Solicita [ram ] que esta informação seja entregue por escrito e seja discutida com [ estes ] tão logo se encontre disponível ” 310 . No entanto, o Estado do Suriname não respondeu a esta solicitação 311 . Por outro lado, durante a diligência in situ, o Estado sinalizou que qualquer surinamês poderia acessar os registros públicos e solicitar suas informações.
302 Conforme a coligação obrigatória de jornalistas ( COJ ) ( Artigos 13 e 29 da CADH ) . Parecer Consultivo OC - 5 / 85 de 13 de novembro de 1985. Série A No. 30, e Caso Granier e outros ( Rádio Caracas Televissão - RCT ) Versus Venezuela. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 22 de junho de 2015. Série C nº 293, Parágrafo 135.
303 Conforme Caso Claude Reyes e outros Versus Chile. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 19 de setembro de 2006. Série C nº 151, Parágrafo 77, e Caso Gomes Lund e outros ( " Guerrilha do Araguaia " ) Versus Brasil. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 24 de novembro de 2010. Série C nº 219, Parágrafo 211.
304 Conforme Caso Claude Reyes e outros, supra, Parágrafo 77, e Caso Omar Humberto Maldonado Vargas e outros Versus Chile. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 2 de setembro de 2015. Série C nº 300, Parágrafo 90.
305 Conforme Caso Claude Reyes e outros, supra, Parágrafo 77, e Caso Gomes Lund e outros ( " Guerrilha do Araguaia " ) , supra, Parágrafo 211.
306 Conforme Comitê Jurídico Interamericano ( CJI ) . Resolução 147 do 73° Período Ordinário de Sessões: Princípios sobre o Direito de Acesso à Informação ( PDAI ). 7 de agosto de 2008. Ponto resolutivo 7. Disponível em: http://www.oas.org/cji/CJI-RES_147_LXXII-O-08_esp.pdf .
307 Os chefes dos povos indígenas que assinaram a solicitação forte: Ricardo Pané, chefe da comunidade Christiaankondre; Henry Zalman, chefe de Wan Shia Sha; Jona Gunther, chefe de Erowate; Harold Galgren, chefe de Alfonsdorp; Ramses Kajoeramari, chefe de Langamakondre; Romeo Pierre, Chefe de Pierrekondre; Frans Perre, chefe de Tapuku, e Leo Maipio, chefe de Bigiston .
264. De igual maneira, esta Corte IDH solicitou ao Estado que aportasse os títulos de propriedade e de arrendamento a curto e longo prazo, outorgados a terceiros indígenas e não indígenas, bem como informações a respeito de quantos desses títulos foram entregues a terceiros não indígenas. Esta informação foi entregue em 22 de setembro de 2015, mas em idioma holandês ( Parágrafo 27 supra ) e sem explicar a informação enviada, depois de ter sido solicitada em três oportunidades ( Parágrafo 12 e 16 supra ) 312 .
265. A Corte IDH não tem conhecimento específico sobre a existência de uma norma interna que desenvolve e regula o acesso à informação no Suriname. No entanto, observe-se que a solicitação de informação de 7 de outubro de 2007 sobre a existência de títulos de propriedade em Pierrekondre, se amparou na proteção do Artigo 22 de sua Constituição, que permite a apresentação por parte de toda pessoa de petições escritas anteriores às autoridades públicas. Como foi mencionado, a Corte IDH sinalizou em sua jurisprudência que o Estado tem a obrigação de fornecer as informações solicitadas, ou se proceder à negativa da entrega da mesma, deverá dar uma resposta fundamentada que permita conhecer quais são os motivos e normas em que se baseia para não fornecer a informação. Assim mesmo, o Artigo 24 da Declaração Americana de DH ( DADH estabelece como parte do direito de petição, a obrigação de dar uma pronta resposta por parte do Estado ( Parágrafo 246 supra ) .
266. A este respeito, a Corte IDH sublinha o que foi feito diante de sua petição não se apresentou uma resposta ou razão fundamentada para não facilitar tal documentação. Além disso, a Corte IDH já estabeleceu em ocasiões anteriores que não dá resposta à possibilidade de atuação discricionária e arbitrária do Estado de facilitar nenhuma informação específica, gerando com a insegurança jurídica o respeito ao exercício do direito sob análise 313 .
308 Representada por Grace Watamaleo, Coordenadora da CDTRBM.
309 Representada por Loreen Jubitana, Diretora da Associação de Líderes de Povos Indígenas do Suriname ( ALPIS ).
310 Conforme Petição formal apresentada em virtude do Artigo 22 da Constituição de 1987 da República do Suriname, 7 de outubro de 2007 ( expediente de teste, folhas 332 a 333 ) .
311 Conforme Escrito de 28 de maio de 2008 ( expediente de teste, folha 570 ) e Escrito de 29 de outubro de 2008 ( expediente de teste, folha 1258 ) .
312 Neste sentido, a Corte IDH solicitou durante a audiência pública a entrega de dois documentos, como parte da tentativa para melhor resolução. No dia 14 de março, o Estado entregou alguns anexos aos alegados finais, os quais não incluíram a informação a respeito dos títulos de terceiros solicitados durante a audiência. Nesse sentido, em 26 de março e 15 de abril de 2015, a Corte IDH solicitou ao governo do Suriname as informações antes solicitadas. O Estado, inicialmente, informou à Corte IDH que a investigação sobre os títulos exigidos foi estabelecida levando a cabo, mas não acrescentou algum documento que acreditasse tal informação. Finalmente, no dia 22 de setembro de 2015, o Estado forneceu informações à Corte IDH, mas no idioma holandês, pouco se sabe do que foi solicitado posteriormente à visita.
313 Conforme Caso Claude Reyes e outros, supra, Parágrafo 77, e Caso Gomes Lund e outros ( “ Guerrilha do Araguaia ” ) , supra, Parágrafo 211 .
267. Por outro lado, a Corte estima que a informação solicitada era documentação de importância para que os Povos Kaliña e Lokono puderan ter elementos claros de quantos indivíduos alheios a suas comunidades se encontravam na zona, e qual era a situação legal da posse desse território. Neste sentido, aquela informação poderia haver-lhes outorgado elementos adicionais a efeitos da apresentação de suas reclamações no foro interno. Por ele, o Tribunal considera que a ausência de entrega da informação em manos do escritório de registros públicos do Suriname ( ERPS ), ou a falta de fundamentação da negativa da mesma, colocou a estes povos numa situação de desvantagem e desconhecimento frente aos terceiros que alegavam a titularidade de parte das terras, pelo que não garantiu, através do direito de petição, o acesso à informação e à justiça.
C. Conclusão
268. Em vista do anteriormente assinalado, o Tribunal conclui que as disposições internas antes mencionadas não proporcionaram recursos legais adequados e efetivos para proteger aos membros dos Povos Kaliña y Lokono contra atos que violam seu direito à propriedade, os procedimentos judiciais e as petições interpostas não resultaram efetivas para tal efeito, e o Estado não outorgou a informação solicitada pelos representantes nem fundamentou a impossibilidade de entrega da mesma. Por ele, o Estado é responsável pela violação do direito à proteção judicial estabelecido no Artigo 25 da CADH, em relação com os Artigos 1.1, 2 e 13 do mesmo instrumento.
VII REPARAÇÕES ( APLICAÇÃO DO ARTIGO 63.1 DA CADH )
269. Sobre a base do disposto no Artigo 63.1 da CADH 314 , a Corte IDH indicou que toda violação de uma obrigação internacional que haja produzido dano, comporta o dever de reparar-lhe adequadamente e que essa disposição se refere a uma norma consuetudinária que constitui um dos princípios fundamentais do Direito Internacional contemporâneo sobre responsabilidade de um Estado 315 .
270. A Corte IDH estabeleceu que as reparações deven teer um nexo causal com os fatos do caso, as violações declaradas e os danos acreditados, assim como com as medidas solicitadas para reparar os danos respectivos. Portanto, a Corte IDH deverá observar dita concorrência para pronunciar-se devidamente e conforme ao direito 316 .
271. De acordo com as violações à CADH declaradas no Capítulo VI da presente Sentença, a Corte IDH procederá a analisar os argumentos e recomendações apresentados pela Comissão IDH, as pretensões dos representantes das vítimas e os alegados do Estado, à luz dos critérios fixados em sua jurisprudência em relação com a natureza e alcance da obrigação de reparação, com o objeto de disponibilizar as medidas direcionadas para reparar os danos ocasionados às vítimas 317 .
314 O artigo 63.1 da CADH estabelece que “ quando decidiu que houve violação de um direito ou liberdade protegidos na CADH, a Corte IDH disporá que se garanta ao lesionado no gozo de seu direito ou liberdade dispostos. Disporá assim mesmo, se for o caso, que se reparem as consequências da medida ou situação que ativou a vulnerabilidade dos direitos e o pagamento de uma justa indenização à parte lesionada ” .
315 Conforme Caso Velásquez Rodríguez versus Honduras. Reparações e Custas. Sentença de 21 de julho de 1989. Série C nº 7, Parágrafo 25, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 313 .
316 Conforme Caso Ticona Estrada e outros versus Bolívia. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 27 de novembro de 2008. Série C nº 191, Parágrafo 110, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 314 .
272. A Corte IDH considera que a reparação, em casos como o atual, deve reconhecer o fortalecimento da identidade cultural dos povos indígenas e tribais, garantindo o controle de suas próprias instituições, culturas, tradições e territórios, a fim de contribuir com seu desenvolvimento de acordo com seus projetos de vida, necessidades presentes e futuras. Assim mesmo, o Tribunal reconheceu que a situação dos povos indígenas variava de acordo com as particularidades nacionais e regionais, bem como com as diversas tradições históricas e culturais. Diante disso, a Corte IDH estima que as medidas de reparação outorgadas devem fornecer mecanismos eficazes, focados a partir de sua própria perspectiva étnica, que lhes permita definir suas prioridades no que se refere ao seu processo de desenvolvimento e evolução como povo 318 .
A. Parte Lesionada
273. A Corte IDH considera parte lesionada, nos termos do Artigo 63.1 da CADH, quem foi declarado vítima da violação de algum direito reconhecido na mesma. Por isso, esta Corte IDH é considerada parte lesionada dos Povos Kaliña e Lokono e seus amigos.
B. Restituição
274. A Comissão IDH solicitou que os Povos Kaliña e Lokono fossem reconhecidos como pessoas jurídicas. Além disso, através de consultas efetivas e totalmente informadas dos Povos Kaliña e Lokono, e respeitando seu direito consuetudinário, leve a cabo: i ) a delimitação, demarcação e entrega de título coletivo de propriedade aos Povos Kaliña e Lokono sobre as terras e territórios que são ocupados e usados habitualmente; ii ) a revisão e determinação das modificações necessárias aos títulos de propriedade, direitos de trânsito e arrendamento a um largo espaço outorgado a pessoas não indígenas; iii ) a revisão dos termos das atividades mineiras autorizadas dentro da Reserva Natural Wane Kreek ( RNWK ), e iv ) a verificação dos termos de criação e gestão das reservas naturais, com o fim de garantir que as mesmas não serão um obstáculo para o uso e gozo pleno das terras dos povos, e o levantamento do status de “ reserva ” ou, por pelo contrário, mantenha-o, mas abaixo de um modelo de manejo conjunto com os povos, tudo isso com a consulta prévia correspondente.
275. Além disso, a Comissão IDH solicitou à Corte IDH que, em relação às concessões mineiras, ordenasse ao Estado a abstenção de todos os atos estatais ou privados de terceiras partes que afetassem o desfrute dos Povos Kaliña e Lokono, considerados como concessões, projetos de desenvolvimento ou investimentos, assim como a exploração florestal indiscriminada, que não cumpra os padrões internacionais aplicáveis. Simultaneamente, em suas observações finais, a Comissão IDH precisou que as medidas de reparação deveriam ser cumpridas dentro de um prazo determinado. Pelo contrário, seguindo o pedido da Corte IDH no caso Xákmok Kásek, o Estado deverá pagar um montante de compensação pelo descumprimento dentro do prazo estabelecido.
276. Por sua parte, os representantes solicitam que a Corte IDH ordene ao Estado a adoção de todas as medidas legislativas, administrativas e de outras atividades necessárias para: i ) reconhecer e garantir o direito dos Povos Kaliña e Lokono à personalidade jurídica com a finalidade de garantir o exercício e o desfrute pleno de seu direito à propriedade coletiva; ii ) criar um mecanismo eficaz, com a colaboração das vítimas e no prazo de 18 meses, para a delimitação, demarcação e titulação do território e recursos naturais que tradicionalmente foram colocados e utilizados os Povos Kaliña e Lokono, de acordo com seus valores , usos, costumes e com pleno respeito aos limites tradicionalmente reconhecidos pelos mesmos e por seus vizinhos, os povos tribais N'djuka. Assim mesmo, solicitando que o Suriname se abstenha, até que este processo culmine, de toda afetação ao seu território, a menos que o Estado obtenha o consentimento livre, prévio e informado; iii ) devolver as terras que estão em mãos de terceiros; iv ) devolver às vítimas as terras internas às áreas protegidas e que faziam parte dos territórios dos Povos Kaliña e Lokono, reconhecendo seu direito de propriedade e outros direitos sobre essas terras, assim como exigir que o Estado negocie com os representantes, eleitos livremente pelas vítimas, sobre o possível manutenção das áreas protegidas, planos de manejo de ecossistemas e espécies, e dos mecanismos de distribuição equitativa dos benefícios; v ) verificar, e em caso de revogação, as concessões madeireiras e o óleo de palma no território dos Povos Kaliña e Lokono, com a participação efetiva das vítimas, e vi ) garantir a participação efetiva e a consulta prévia e informada a respeito atividades que podem afetar os povos de Kaliña e Lokono ou seus territórios, assim como compartilhar razoavelmente os benefícios de qualquer projeto de desenvolvimento que se realize em seu território.
317 Conforme Caso Velásquez Rodríguez. Reparações e Custas, supra, Parágrafos 25 e 26, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 315.
318 Conforme Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 316.
277. O Estado não se pronunciou em sua contestação a respeito das pretensões plantadas pela Comissão IDH e pelos representantes, no que diz respeito às medidas de restituição. No entanto, em seus alegados finais, o Estado argumentou em relação às solicitações das partes e à Comissão IDH o seguinte: i ) a delimitação, titulação e demarcação supôs uma série de dificuldades que, em princípio, não seriam viáveis; ii ) os povos indígenas não têm a capacidade de enfrentar o manejo das reservas ( Parágrafo 120 supra ) iii ) se opuserem à restituição das reservas, dado que introduziriam alterações na população e sentariam precedentemente para outros grupos indígenas e tribais que vivem em reservas; além disso, o Estado tem uma obrigação ambiental tanto no âmbito nacional, com seus cidadãos, como internacional a partir de pactos ambientais internacionais, como o Convenção de Diversidade Biológica ( CDB ); iv ) no que diz respeito à possibilidade de expropriação de terceiros, isso provocaria conflitos étnicos e raciais, teria consequências imprevizíveis sobre a vida das pessoas que se obrigariam a abandonar esses territórios e comportariam prejuízos econômicos no âmbito local e estatal 319 , e v ) ou O Estado não pode compartilhar o controle de seus recursos, dado que 85% da economia do Suriname depende de seus recursos naturais 320 e deve, por tanto, assumir o controle total desses recursos para provar aos seus cidadãos e sustentar a economia que é o principal promotor do desenvolvimento da nação.
278. Nos Capítulos VI-I e VI-II, a Corte IDH determinou que o Estado violou os Artigos 3, 21 e 23 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono, por diversos motivos: a ) falta de reconhecimento da personalidade jurídica coletiva; b ) a falta de reconhecimento e garantias da propriedade coletiva indígena, através da falta de delimitação, demarcação, titulação e garantia de uso e gozo, bem como as afetações derivadas da entrega de títulos a terceiros, e por motivos diversos afetações nas reservas, e c ) a falta de participação efetiva frente a projetos de exploração na área da reserva ( Parágrafos supra. 114, 142, 160, 198 e 230 ) .
319 O Estado sinalizou que tenderia a compensar economicamente os terceiros expropriados, assumindo um custo demasiado alto. Por outro lado, isso teria consequências para a economia local, pois estar perto da fronteira com a Guiana Francesa representa muitas atividades econômicas em torno do comércio e da prestação de serviços que variam de acordo com as restrições de determinadas facilidades.
320 Em particular, a bauxita supôs em 2013 uns 15% do total das receitas do Estado.
279. A Corte IDH estabelece que, para lograr uma reparação integral das violações acreditadas, através da restituição dos direitos dispostos, corresponda ao Estado, adote as seguintes medidas: i ) Respeito da personalidade jurídica e da propriedade coletiva a ) outorgar aos Povos Kaliña e Lokono o reconhecimento legal da personalidade jurídica coletiva correspondente à comunidade que os integra, com o objetivo de garantir o exercício e pleno gozo de seu direito à propriedade de caráter coletivo, assim como o acesso à justiça como comunidade, de conformidade com seus costumes e tradições, de aceitá-lo estabelecido nos Parágrafos 105 a 114. O Estado deverá cumprir com esta medida de reparação dentro de um prazo não maior a 18 meses, a partir da notificação da presente sentença, e b ) delimitar, demarcar e outorgar título coletivo do território dos membros dos Povos Kaliña e Lokono, garantindo seu uso e obtenha eficácia, de acordo com o estabelecido nos Parágrafos 129 a 142 da Sentença, e através de processos participativos com os mesmos. O anterior, tomando conta dos direitos que assistem a outros povos tribais na zona.
280. No caso de as terras reclamadas em mãos de terceiros, não indígenas nem tribais, nem de pessoas naturais nem jurídicas, o Estado deverá, através das suas autoridades competentes, decidir se procede à compra ou expropriação do território em favor dos indígenas, através do pagamento das indenizações que correspondem aos condenados, de conformidade com o estabelecido em o direito interno 321 . Para resolver esta questão, as autoridades estatais devem seguir os padrões estabelecidos nesta Sentença ( Parágrafos supra. 155 a 159 e 168 ) , tendo muito em mente a relação especial que os indígenas têm com suas terras para a preservação de sua cultura e sua sobrevivência. Em nenhum caso, a decisão das autoridades internacionais deverá basear-se exclusivamente no fato de que suas terras estão em mãos privadas ou que estão racionalmente exploradas 322 .
281. No caso em que, por motivos objetivos e deliberadamente fundados, o Estado considere que não é possível levar ao cabo a titulação das terras tradicionais, deverá conferir títulos de propriedade coletiva a ditos povos sobre terras alternativas contíguas de igual extensão e qualidade que não outorgadas. O Estado, para a implementação desta medida, deverá contar com a participação efetiva dos povos Kaliña e Lokono e seus membros, em conformidade com os padrões da matéria 323 .
282. Embora não sejam adotadas medidas de cabo ditas, o Estado deverá garantir de maneira imediata e efetiva que os territórios que atualmente se encontram na posição dos Povos Kaliña e Lokono, não sofram alguma intrusão, interferência ou afetação por parte de terceiros os agentes do Estado que podem diminuir a existência, o valor, o uso ou o gozo de seu território 324 , assim como evitar, por meio de garantias de segurança jurídica, a emissão de novos títulos de propriedade e arrendamento nos territórios dos Povos Kaliña e Lokono.
321 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafos 148 e 217, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 324. A respeito, a Corte IDH recordou sua jurisprudência segundo a qual “ a restrição que se impõe ao direito à propriedade privada de particulares pode ser necessária para lograr o objetivo coletivo de preservar as identidades culturais em uma sociedade democrática e pluralista no sentido de a CADH; e proporcionalmente, se houver o pagamento de uma justa indenização aos prejudicados, em conformidade com o Artigo 21.2 da CADH ”.
322 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 217, e Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 284.
323 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 217, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, pParágrafo 325 .
283. O Estado deverá desenvolver, de comum acordo com os povos Kaliña e Lokono e os outros povos tribais da zona, assim como os terceiros privados, regras de convivência, importadoras e harmoniosas no território sob custódia, que respeitem os usos e costumes dos Povos Kaliña e Lokono, as quais garante sua relação com suas áreas tradicionais, incluindo o rio Marowijne ( supra Parágrafo 159 ) .
284. O Estado conta com o prazo total de três anos, contado a partir da notificação da Sentença, para fazer a entrega aos Povos Kaliña e Lokono dos títulos que lhes correspondem, os quais devem estar devidamente saneados, a fim de garantir o uso e o gozo efetivo de sua propriedade.
285. O Estado deverá, no prazo de três meses a partir da notificação da presente Sentença, colocar em marcha os mecanismos necessários de coordenação entre instituições que tenham incidência na tomada de decisões e saber a competência na matéria, com o fim de velar pela eficácia das medidas antes das disputas 325 . ii ) Respeito das restrições nas reservas naturais
286. Em relação às reservas de Galibi e Wane Kreek, o Estado deverá adotar as medidas suficientes e necessárias, para que, através de mecanismos adequados, garanta o acesso, o uso e a participação efetiva para os Povos Kaliña e Lokono nas mesmas, para tornar compatível a proteção do meio ambiente com os direitos dos povos indígenas, em conformidade com o Parágrafo 181 da Sentença, de maneira que a manutenção das reservas não constitui um obstáculo desmedido para seus direitos 326 , por isso qualquer restrição aos mesmos deverá cumprir os requisitos de legalidade, necessidade, proporcionalidade e logro de um objetivo legítimo ( supra Parágrafo 155 ) . iii ) Respeito das concessões dentro das reservas naturais no território tradicional 287 . Dado que as atividades da concessão mineira cessaram em 2009 327 , a Corte IDH estima que não é necessário adotar as medidas relativas à revisão e revogação da concessão mineira solicitadas pelos representantes. No entanto, embora a concessão seja finalizada até o ano de 2033, a Corte IDH advertiu que, em todo o caso, o Estado deverá adotar as medidas necessárias para que não se levem a cabo atividades que possam afetar o território tradicional, em particular na Reserva de Wane. Kreek, enquanto não se garante a participação efetiva, através de um processo de consulta dos Povos Kaliña e Lokono, nos termos dos Parágrafos 206, 207 e 212.
324 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 153.2, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 324.b.
325 326 327 Conforme Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 328.
326 Conforme Caso Comunidade Indígena Xákmok Kásek, supra, Parágrafo 313.
327 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 299, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 327.
C. Reabilitação do território
288. A Comissão IDH solicitou que fossem adotadas medidas para reabilitar a área afetada pelas atividades mineiras na reserva de Wane Kreek, com a aprovação dos Povos Kaliña e Lokono. Também solicitou a realização de um estudo independente do impacto real no solo, bosques e rios, bem como um plano de reabilitação. Para que ele deva consultar os povos sobre o fim de registrar seu objetivo.
289. Os representantes exigem: i ) a reabilitação e restauração das terras que estão em mãos de terceiros, e das que se encontram dentro das três áreas protegidas criadas no território dos Povos Kaliña e Lokono, e ii ) a efetiva descontaminação do meio ambiente e reabilitação das terras degradadas pela mineração no território de ditos povos. Anunciados no anterior, em suas observações finais, os representantes destacaram que os danos causados pela atividade mineira foram consideráveis e que os esforços que foram realizados para a reabilitação do território não foram eficazes. O Estado não formulou alegações expressas a respeito, no entanto, posteriormente à diligência in situ, o Estado enviou um Memorando de 27 de agosto de 2015 ao Diretor do Instituto de Bauxita do Suriname ( IBS ), no qual foi sinalizado que foram realizadas diversas ações para reabilitar os territórios que foram danificados pela atividade mineira, sem aportar perfeita prova a respeito.
290. Considerando que o Estado foi considerado responsável pela violação do Artigo 21 da CADH, devido aos danos ocasionados no meio ambiente e nos territórios dos Povos Kaliña e Lokono pela atividade mineradora de extração de bauxita na Reserva de Wane Kreek ( supra Parágrafo 230 ) , e sendo que os Embora os trabalhos de reabilitação por parte da empresa ainda não tenham sido eficazes nem suficientes, a Corte IDH dispôs que o Estado deverá: a ) implementar as ações suficientes e necessárias para reabilitar a zona afetada. Para isso, é preciso elaborar um plano de ação de reabilitação efetivo da zona, de forma conjunta com a empresa que manteve a carga de sua reabilitação, e com a participação de uma representação dos Povos Kaliña e Lokono 328 . Este plano deverá incluir: i ) uma avaliação integral atualizada da zona afetada, por meio de um estudo com carga de especialistas independentes na matéria; ii ) um cronograma de trabalho; iii ) as medidas necessárias para remover qualquer afetação derivada das atividades mineiras, e iv ) as medidas para reflorestar as áreas que ainda estão afetadas por essas atividades, todo ele tomando em consideração a aparência dos povos afetados 329 , e b ) estabelecer os mecanismos de fiscalização e supervisão necessárias para a execução da reabilitação que leva ao cabo a empresa. Para isso, o Estado deverá nomear um especialista na matéria para efeitos do cumprimento total da reabilitação da zona.
291. O cumprimento desta medida de reparação é uma obrigação do Estado, e qual deve ser completado em um espaço no prefeito de três anos. Nesse período, o Estado deverá informar anualmente as medidas adotadas para o cumprimento do plano de trabalho, posteriormente à adoção do mesmo 330 .
328 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, parágrafo 293.
329 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafos 294 e 295.
330 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 295.
D. Criação de um fundo de desenvolvimento comunitário
292. Os representantes solicitam à Corte que ordene ao Estado a criação de um fundo de desenvolvimento como consequência dos danos materiais e imateriais causados pelas violações aos direitos dos Povos Kaliña e Lokono. A respeito, os representantes argumentaram que este fundo de desenvolvimento comunitário não deve ser criado nos termos estabelecidos nos casos da Comunidade Moiwana 331 e do Povo Saramaka 332 , ambos contra o Suriname, pode, a seu juízo, estes não terem funcionado adequadamente. Nesse sentido, os representantes solicitaram que se ordenasse ao Estado a transferência de qualquer indenização concedida a uma entidade elegível gratuitamente pelas vítimas, que fosse controlada e administrada autonomamente pelas próprias vítimas, e que se pudesse utilizar os fundos a seu critério para investir, por por exemplo, na saúde, na educação, na gestão de recursos e em outros projetos em seu território. Anunciados no anterior, os representantes destacam que os Povos Kaliña e Lokono têm plena capacidade para administrar o fundo, podendo levar décadas administrando fundos através de suas instituições tradicionais e organizações representativas. Por isso, manifestou-se que não deseja que o Estado se envolva na tomada de decisões ou na administração do fundo sob consulta.
293. Por sua parte, o Estado, em seus alegados escritos finais, questionou a necessidade e a importância de criar qualquer tipo de fundo de desenvolvimento para povos indígenas, já que a política do governo é desenvolvida no país de forma equitativa com o fim de melhorar a qualidade de vida de todos os surinameses, incluindo os povos indígenas e quilombolas. Sem prejuízo do anterior, o Estado afirmou que, caso a Corte IDH decida estabelecer um fundo de desenvolvimento, a participação estatal neste é fundamental, com a finalidade de garantir que os fundos não sejam utilizados de forma inadequada. Assim mesmo, expressou que sua participação nos fundos de desenvolvimento dos casos dos Povos Moiwana e Saramaka não foi um obstáculo para a distribuição das capitais.
294. A Comissão IDH não se pronunciou expressamente a respeito, mas solicitou que fosse reparado, de maneira individual e coletiva, aos Povos Kaliña e Lokono, pelas diversas violações aos seus direitos reclamados no presente caso.
295. Tendo em vista que o Estado foi considerado internacionalmente responsável pela violação dos Artigos 1.1, 2, 3, 21, 23 e 25 da CADH, o que resultou na menor quantidade de valores muito representativos para os membros dos Povos Kaliña e Lokono, mesmo que impactem sua identidade cultural e patrimônio cultural a transmitir às futuras gerações, a Corte IDH estima apropriada, como o fez nos casos anteriores 333 , estabelecer a criação de um fundo de desenvolvimento comunitário como compensação pelo dano material e imaterial que os membros de ditos povos sofreram. A este respeito, este fundo é adicional a qualquer outro benefício presente ou futuro que corresponda aos Povos Kaliña e Lokono por motivo dos deveres gerais de desenvolvimento do Estado 334 .
296. Levando em consideração que os povos indígenas têm direito à conservação e proteção de seu meio ambiente e à capacidade produtiva de seus territórios e recursos naturais 335 , assim como indicado pelos representantes sobre os projetos de inversão solicitados, a Corte IDH estima que o fundo de desenvolvimento comunitário deverá ser destinado ao desenvolvimento de projetos de saúde, educação, segurança alimentar, gestão de recursos e outros que os Povos Kaliña e Lokono considerados pertinentes para seu desenvolvimento.
331 Conforme Caso da Comunidade Moiwana, supra, Parágrafos 213 a 215.
332 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafos. 201 e 202.
333 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 205 e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 332 .
334 Conforme Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafos 332 a 336.
297. O Estado deverá adotar todas as medidas administrativas, legislativas, financeiras e de recursos humanos necessárias para a constituição e implementação deste fundo, para o qual, no prazo de três meses a partir da notificação da presente Sentença, deverá nomear a uma autoridade com competência na matéria, a cargo da administração do mesmo. Por sua parte, os Povos Kaliña e Lokono deverão eleger uma representação para a interlocução com o Estado, para que a implementação do fundo se realize de acordo com a disponibilidade dos ditos 336 .
298. Para isso, o Estado deverá destinar a quantia de US$ 1.000.000,00 ( um milhão de dólares dos Estados Unidos da América - EUA ), o que será investido e renovado de acordo com os objetivos propostos, no período no maior a três anos a partir da notificação da presente sentença.
299. Finalmente, a Corte IDH estabeleceu que as partes deverão remeter ao Tribunal um relatório anual durante o período de execução, no qual se detalharem os projetos nos quais se investirá o montante destinado ao Fundo.
E. Garantias de não repetição
300. Em casos como o atual, em que se configuram violações reiteradas dos DH dos povos indígenas e tribais, as garantias de não repetição adquirem uma maior relevância como medida de reparação, a fim de que coisas semelhantes não se voltarão a repetir e contribuir para a prevenção 337 . A este respeito, a Corte IDH recomendou que o Estado deve adotar todas as medidas legais, administrativas e de outras ações que sejam necessárias para fazer eficaz o exercício dos direitos 338 dos povos indígenas e tribais, em conformidade com as obrigações de respeito e garantia, disputas nos Artigos 1.1 e 2 da Convenção IDH.
E.1 Medidas para o reconhecimento da personalidade jurídica, garantia da propriedade coletiva, participação e acesso à justiça
301. Adicional ao solicitado em favor dos Povos Kaliña y Lokono ( Parágrafos 274 e 275 supra ) , a Comissão IDH também Pediu que a Corte IDH ordenou ao Estado a adoção de medidas legislativas, administrativas e de outras atividades necessárias para reconhecer os povos indígenas: a ) a personalidade jurídica; b ) o direito à propriedade coletiva; c ) o direito de consulta a respeito de qualquer projeto de desenvolvimento, inversão ou conservação, e d ) o direito à proteção judicial para defender seus direitos em seus territórios tradicionais. Por outro lado, a Comissão IDH considerou que o Estado deveria eliminar as normas que impedem a proteção do direito de propriedade e verificar o marco legal existente com o objetivo de modificar as normas que são contrárias aos direitos dos povos analisados no presente caso.
335 supra.
336 337 Conforme Artigo 29, Inciso 1 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas, ( DONUDPI )
337 Conforme Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 334. Conforme Caso Pacheco Teruel e outros versus Honduras. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 27 de abril de 2012. Série C nº 241, Parágrafo 92 . “ As garantias de não repetição [ … ] contribuem para a prevenção ” . Conforme Diretriz 23 dos Princípios e Diretrizes Básicas sobre o Direito das Vítimas de Violações ( PDBDVV ) manifestadas das normas internacionais de DH e das violações graves do direito humanitário internacional ( DIH ), interpondo recursos e obtendo reparações. Documento da ONU . A / Res / 60 / 147 . Resolução aprovada pela Assembleia Geral da ONU em 16 de dezembro de 2005, Diretriz 23.
338 Conforme Caso Velásquez Rodríguez. Fundo, supra, Parágrafo 166, e Caso Granier e outros ( Rádio Caracas Televisão - RCT ) Versus Venezuela. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 22 de junho de 2005. Série C nº 293, Parágrafo 389.
302. Adicionalmente ao solicitado a favor dos Povos Kaliña e Lokono ( supra Parágrafo 276 ) , os representantes pediram que a Corte IDH ordenasse ao Estado a adoção de todas as medidas legislativas, administrativas e de outras pessoas necessárias para reconhecer e garantir o acesso coletivo à justiça ( capacidade legal ) e o direito a recursos judiciais efetivos para os povos indígenas. Por outro lado, os representantes exigiram a revisão, aprovação ou modificação da legislação relacionada com as áreas protegidas, a mineração, o corte, a caça e os bosques, para garantir a coerência com os direitos das vítimas.
303. O Estado expressou que : a ) a normativa surinamesa não se encontrava familiarizada com o conceito de concessão de personalidade jurídica a grupos étnicos coletivos, por isso não poderia ser atribuída a não ser regulamentada no Código Civil ( CC ). Apesar disso, indicou que no marco do estudo do impacto do reconhecimento de dito no sistema legal do Suriname, o Estado estava no processo de criação da lei de autoridades tradicionais, o que consistia em uma solução para o problema do reconhecimento do personalidade jurídica; b ) a reivindicação sobre as terras e o controle sobre estas e os recursos naturais não poderiam ser entregues a todos os povos indígenas e tribais do Suriname, pelo contrário, gerariam um impacto altamente negativo na economia do país; c ) em conformidade com a legislação do Suriname, os direitos e interesses dos indígenas e quilombolas foram tomados em consideração no momento em que o Estado decidiu sobre o dever de uma concessão, para o que se refere ao Artigo 41 da Lei de Gestão Florestal e o Artigo 25.1 do Decreto de Mineração ( supra Parágrafo 209 ) ; fatores atribuíveis tanto ao Estado como às comunidades indígenas ( supra Parágrafos 210 ) . Apesar disso, manifestou sua vontade de seguir trabalhando para melhorar as consultas com os indígenas.
304. A Corte IDH encarregou o Estado de ser responsável pela violação dos direitos estabelecidos nos Artigos 3, 21, 23 e 25, em relação aos Artigos 1.1, 2 e 13 da CADH, em virtude de: a ) que seu ordenamento jurídico interno não reconhece a personalidade jurídica coletiva; b ) a falta de reconhecimento da propriedade coletiva; c ) a ausência de mecanismos de delimitação, demarcação e titulação de territórios; d ) a falta de mecanismos que garantam a participação efetiva, através de um processo de consulta, e e ) a ausência de recursos adequados e eficazes para garantir o acesso à justiça coletiva dos povos indígenas e tribais ( Parágrafos supra. 114, 142, 160, 230 e 268 ) .
305. Na razão do anterior, tendo em conta as obrigações decorrentes do Artigo 2 da CADH, a Corte IDH dispôs que o Estado deverá adotar todas as medidas legislativas, administrativas e de qualquer outra índole necessária para: a ) outorgar os povos indígenas e tribais no Suriname o reconhecimento jurídico da personalidade jurídica coletiva, com o propósito de garantir o exercício e o pleno gozo de seu direito à propriedade, de conformidade com seus costumes e tradições, de acordo com o estabelecido nos Parágrafos 105 a 114. O Estado deverá cumprir esta medida de reparação dentro de um local não perfeito a dois anos, a partir da notificação da presente Sentença; b ) criar um mecanismo eficaz de delimitação, demarcação e titulação dos territórios dos povos indígenas e tribais no Suriname. O Estado deverá adotar estas medidas com a participação efetiva de ditos povos, de acordo com seu direito consuetudinário, valores, usos e costumes 339 , assim como a luz dos padrões fixados na presente Sentença ( supra Parágrafos 129 a 142 ) , dentro de um prazo no maior a três anos de notificação da mesma; c ) adequar seus recursos internos com o fim de garantir de maneira efetiva o acesso à justiça dos povos indígenas e tribais de maneira coletiva, bem como garantir o acesso à informação necessária para o exercício de tal direito. Para que o Estado deva interpretar e aplicar esses recursos, tomando em conta os padrões de matéria indígena, no Parágrafo 251 desta Sentença, dentro de um local não perfeito de dois anos a partir da notificação da presente Sentença, e d ) garantir: i ) a participação efetiva, através de um processo de consulta aos povos indígenas e tribais do Suriname, dependendo de suas tradições e costumes, respeito a qualquer projeto, investimento, reserva natural ou atividade que possa afetar seu território; ii ) a realização de estudos de impacto ambiental e social por meio de entidades tecnicamente capacitadas e independentes, prévia à execução de qualquer projeto de desenvolvimento ou investimento dentro do território tradicional dos povos indígenas e tribais, e iii ) a repartição de benefícios decorrentes desses projetos com os povos indígenas e tribais, de ser o caso ( supra Parágrafo 201 ) . Tudo isso, em conformidade com os padrões sinalizados nesta Sentença 340 ( Parágrafos supra. 201 a 229 ) e dentro de um espaço não perfeito de dois anos, a partir da notificação da presente Sentença.
306. Por outro lado, a Comissão IDH e os representantes solicitaram de forma genérica, a revisão e modificação da normativa interna em matéria de mineração, corte, caça, ou toda aquela que fora contrária aos direitos dos povos indígenas, sem especificar claramente a normativa ou o articulado da mesma, ou de que maneira esta seria contrária aos ditos direitos. Diante disso, e embora não tenha sido verificada uma violação particular na parte do fundo da presente Sentença, ditas solicitações carecem de nexo de causalidade, para que não corresponda adotar uma medida de reparação.
E.2 Medidas de capacitação
307. Os representantes exigem a implementação de programas ou cursos de capacitação obrigatórios que incluam módulos sobre as normas nacionais e internacionais de DH relativos aos povos indígenas e tribais, que são destinados aos funcionários encarregados de fazer cumprir a lei, funcionários civis e outras funções importantes implicam relações com ditos povos, em todos os níveis Hierárquicos. Tudo isso em um prazo razoável e com base nas correspondentes disposições pressupostas. Assim mesmo, sinalizou que esta medida deveria garantir a participação efetiva e o consentimento livre, prévio e informado dos povos Kaliña e Lokono, expresso através de seus representantes livremente eleitos.
308. Nem a Comissão IDH nem o Estado se pronunciam a respeito.
309. Tendo em vista as violações acreditadas, o Tribunal dispõe que o Estado deverá implementar, em um prazo razoável e com a respectiva disposição pressuposta, programas os cursos obrigatórios permanentes que contemplam módulos sobre os padrões nacionais e internacionais em matérias relacionadas com os DH dos povos indígenas e tribais, em particular, com respeito, proteção e garantia de direito à propriedade coletiva. Esses cursos deverão ser dirigidos às autoridades encargadas da administração de justiça e, portanto, outras funções estão relacionadas com a matéria temática, como parte da formação geral e continuação do funcionamento nas suas respectivas instituições, em todos os níveis Hierárquicos 341 .
339 Conforme Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni, supra, Parágrafo 164; Caso dos Povos Indígenas Kuna de Madungandí e Emberá de Bayanó e seus membros, supra, Parágrafo 232 .
340 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 194 d ) e e ) e Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafos 299 e 300.
F. Satisfação
F.1 Publicação e radiodifusão da Sentença
310. Os representantes solicitam a tradução para o holandês da Sentença por parte do Estado, assim como sua publicação no Boletim Oficial do Estado ( BOE ) e em um diário de circulação nacional.
311. Nem a Comissão IDH nem o Estado se pronunciam a respeito.
312. Tendo em vista as violações declaradas na presente Sentença, a Corte IDH estima ordenar pertinente, como o fez em outros casos 342 , que o Estado, no período de seis meses, contado a partir da notificação da presente Sentença, realize as seguintes publicações: a ) o resumo oficial da presente Sentença escrita pela Corte IDH em Inglês, o que deverá ser traduzido para os Países Baixos e para o Suriname por parte do Estado 343 e publicado nos respectivos idiomas por uma única vez, no Diário Oficial e em um jornal de ampla circulação nacional no Suriname, e b ) a presente sentença em sua integridade em idioma inglês, assim como o resumo oficial da mesma traduzido para o holandês, disponível por um período de um ano, em um site da web oficial do Estado.
313. Assim mesmo, a Corte IDH considera apropriada, tal como o tem disputado em outros casos 344 , que o Estado dê publicidade, através de uma ou mais emissoras radiais de amplia cobertura nos Povos Kaliña e Lokono, ao comunicado de imprensa oficial da Sentença , na Holanda e / ou no Suriname . A transmissão radiofônica deverá ocorrer a cada primeiro domingo do mês, pelo menos em quatro ocasiões . O Estado deverá comunicar antecipadamente aos representantes, ao menos com duas semanas de antecipação, a data, horário e emissora que efetuará tal difusão. O Estado deverá cumprir esta medida no período de seis meses a partir da notificação da presente sentença.
F.2 Outra medida solicitada: ato público de reconhecimento de responsabilidade do Estado
314. Os representantes exigem que o Estado seja pedida, oficial e publicamente, desculpas por violações dos direitos dos povos Kaliña e Lokono e que se comprometa em público com a garantia de que referidos direitos se repetem no futuro. Esta desculpa deve ser realizado em uma cerimônia formal, organizada e levada a cabo com a participação plena e efetiva dos representantes livremente eleitos dos Povos Kaliña e Lokono, que serão convidados a todos os membros das comunidades das vítimas, assim como a difusão da mesma em meios de comunicação.
341 Conforme Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, Parágrafo 302, e mutatis mutandis, Caso Mendoza e outros Versus Argentina. Exceções Preliminares, Fundo e Reparações. Sentença de 14 de maio de 2013, Parágrafo 337 .
342 Conforme Caso Cantoral Benavides Versus Peru. Reparações e Custas. Sentença de 3 de dezembro de 2001. Série C nº 88, Parágrafo 79, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 338 .
343 Conforme Caso Nadege Dorzema e outros Versus República Dominicana. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 24 de outubro de 2012. Série C. Nº 251, Parágrafo 263, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 338.
344 Conforme Caso Comunidade Indígena Yakye Axa, supra, Parágrafo 227, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 339.
315. Nem a Comissão IDH nem o Estado se pronunciam a respeito.
316. Assim mesmo, a Corte IDH estima que a emissão da presente Sentença e as reparações ordenadas na mesma resultam em medidas suficientes e adequadas para o presente caso, e em virtude disso, não estima necessário ordenar a realização de um ato público de reconhecimento de responsabilidade.
G. Custas e despesas
317. Os representantes sinalizaram em seu escrito de solicitudes e argumentaram que o Estado deveria ressarcir as custas e despesas em que incorreram os membros dos povos na tramitação do caso, antes da Comissão IDH e da Corte IDH , assim como no âmbito doméstico. Para isso, indica que os custos de VIDS e KLIM ascendem a US$ 179.970,94 ( cento setenta e novos mil novecentos setenta dólares com noventa e quatro centavos dos EUA ), e que os gastos do Programa dos Povos da Floresta ( PPF ), nos últimos anos, foi de US$ 15.000,00 ( quinze mil dólares dos EUA ) . Assim mesmo, nas observações finais, os representantes também solicitaram o reembolso dos gastos em que incorreu o Programa Povos da Floresta ( PPF ) por motivo da audiência pública do presente caso, ascendentes à soma de US$ 13.294,25 ( treze mil duzentos e noventa e quatro dólares com vinte e cinco centavos dos EUA ) . Finalmente, os representantes solicitarão o pagamento dos gastos que serão efetuados por motivo de diligência in situ, ascendentes à soma de US$ 4.847,40 ( quatro mil oitocentos e quarenta e sete dólares e quarenta centavos dos EUA ) .
318. Nem a Comissão IDH nem o Estado se pronunciam ao respeito
319. A Corte IDH reitera que, conforme sua jurisprudência 345 , as custas e os gastos fazem parte do conceito de reparação, sempre que as atividades desempenhada pelas vítimas com o fim de obter justiça, tanto no âmbito nacional como internacional, implicam derrogações que devem ser compensadas quando a responsabilidade internacional do Estado é declarada mediante sentença condenatória. No que diz respeito ao reembolso de despesas, corresponda à Corte IDH apreciando prudentemente seu alcance, o que você compreende gastos gerados ante as autoridades da jurisdição interna, assim como os gerados no curso do processo ante o sistema interamericano, tendo em conta as circunstâncias do caso concreto e a naturalidade da jurisdição internacional de proteção dos DH. Esta apreciação pode ser realizada com base no princípio de equidade e tomando em consideração os gastos sinalizados pelas partes, sempre que seja razoável 346 .
320. Assim mesmo, a Corte IDH reitera que não é suficiente a remissão de documentos probatórios, mas que se exige que as partes façam uma argumentação que relacione a tentativa com o que se considera representar, e que, ao tratar de alegados desembolsos econômicos,
345 Conforme Caso Velásquez Rodríguez. Reparações e Custas, supra, Parágrafo 42, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 361.
346 Conforme Caso Garrido e Baigorria Versus Argentina. Reparações e Custas. Sentença de 27 de agosto de 1998. Série C nº 39, Parágrafo 82, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 361.
é estabelecido com a clareza dos rumos e a justificativa dos mesmos 347. Por outro lado, o Tribunal sinalizou que “ as pretensões das vítimas ou seus representantes em matéria de custas e despesas, e as provas que sustentam, devem ser apresentadas à Corte IDH no primeiro momento do processo em que se eles concedem, isso é, no escrito de solicitudes e argumentos, sem prejuízo de que tais pretensões se atualizem em um momento posterior, conforme as novas despesas que foram incorridas com a ocasião do procedimento anterior a esta Corte IDH ” 348 .
321. Agora bem, em relação às costas e gastos de VIDS e KLIM, os representantes alegaram que as atividades realizadas se relacionam com investigações sobre as terras ancestrais dos Povos Kaliña e Lokono, o mapa da área recuperada, reuniões de KLIM, reuniões com autoridades estatais, preparação de planos de manejo de terras e recursos, visitas de especialistas e autoridades quilombolas, a contratação de trabalhadores para a KLIM, o aluguel de um escritório e a compra dos fornecedores de escritório respectivos. No entanto, a Corte IDH constata que os comprovantes aportados não permitem demonstrar que os montantes indicados foram efetivamente executados, que foram emitidos pelas próprias organizações de VIDS e KLIM, em sua prefeitura sem um respaldo por parte da pessoa ou entidade que recebeu o alegado pagamento. Assim mesmo, as justificações sinalizadas em ditos comprovantes não estabelecem com clareza a relação que o presumido gasto guarda com o trânsito do processo, jamais no âmbito interno ou internacional. Além disso, os montantes desglosados na lista de gastos não coincidem com os solicitados pelos representantes. Por outro lado, os representantes não fizeram testes sobre as costas e os gastos incorridos no Programa Povos da Floresta ( PPF ). No entanto, a Corte IDH considera razoável presumir que suas organizações incorreram em despesas relativas ao exercício da representação das vítimas.
322. No que diz respeito aos gastos relativos à audiência pública e à diligência in situ celebrada no presente caso, os quais correspondem a passagens de avião, alojamento, alimentação e transporte interno, a Corte IDH constata que os comprovantes transportados demonstram de maneira efetivamente os gastos em que incorreram em representações por motivo de ditas atividades 349 .
323. Em consequência, por conceito de reintegração de costas e gastos pelos servi9ços prestados no litígio do caso no âmbito nacional e internacional, a Corte IDH estima procedente uma quantia razoável de US$ 15.000 ( quinze mil dólares dos EUA ) para as organizações VIDS e KLIM, conjuntamente, e uma soma de US$ 10.000 ( dez mil dólares dos EUA ) para o Programa Povos da Floresta ( PPF ). Além disso, a Corte IDH ordena ao Estado pagar aos representantes a quantia de US$ 18.141,65 ( dezoito mil cento e quarenta e um dólares com sessenta e cinco centavos dos EUA ) devido aos gastos incorridos pelos representantes durante a audiência pública e a diligência in situ realizada no presente caso. As somas sinalizadas deverão ser pagas pelo Estado aos representantes em um período de seis meses a partir da notificação desta Sentença. Finalmente, a Corte IDH considera que, no procedimento de supervisão do cumprimento da presente Sentença, poderá fazer com que o Estado reembolse às vítimas ou represente os gastos razoáveis incorridos durante esta etapa do processo.
347 Conforme Caso Chaparro Álvarez e Lapo Íñiguez versus Equador. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 21 de novembro de 2007. Série C nº 170, Parágrafo 277, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 362.
348 Caso Chaparro Álvarez e Lapo Íñiguez, supra, Parágrafo 275, e Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 362.
349 Conforme Anexo A dos alegados finais escritos dos representantes ( expediente de fundo, folhas 731 a 752 ) , e Anexo 9 às observações dos representantes à diligencia in situ ( expediente de prova, folhas 2.906 a 2.917 ) .
H. Modalidade de cumprimento dos pagamentos ordenados
324. O Estado deverá cumprir suas obrigações monetárias mediante o pagamento em dólares dos EUA ou em seu equivalente em moeda do Suriname, utilizando para o projeto detalhado, o tipo de mudança que está vigente na Bolsa de Valores Nova Iorque ( BVNI - NYSE - sigla em inglês ), EUA, no dia anterior ao pagamento. Se, por causas atribuíveis aos beneficiários de reintegros ou aos seus direitos, não for possível o pagamento das quantias determinadas dentro do prazo indicado, o Estado concederá esses montantes a seu favor em uma conta ou certificado de depósito em uma instituição financeira surinamesa solvente, em dólares dos EUA, e nas condições financeiras mais favoráveis que permitem a legislação e o prática bancária. Se as quantidades correspondentes não forem recuperadas uma vez transcorridas nos últimos anos, as quantidades serão devolvidas ao Estado com os interesses desenvolvidos.
325. As quantias atribuídas na presente Sentença como reintegração de custas e despesas deverão ser entregues aos representantes em forma íntegra, conforme o estabelecido nesta Sentença, sem reduções derivadas de eventuais encargos fiscais.
326. Caso o Estado incorra em mora no Fundo de Desenvolvimento Comunitário ( FDC ), assim como nas custas e despesas, deverá pagar juros sobre o valor acoredado correspondente aos juros bancários moratórios na República do Suriname.
327. Conforme sua prática constante, a Corte IDH se reserva a faculdade inerente a suas atribuições e derivadas, assim como, do Artigo 65 da CADH, de supervisionar o cumprimento integral desta Sentença. O caso será concluído uma vez que o Estado tenha dado cabal cumprimento ao disputado na presente sentença.
328. Dentro do prazo de um ano, contado a partir da notificação da presente Sentença, o Estado deverá entregar à Corte IDH um relatório sobre as medidas adotadas para cumplicidade.
VIII PONTOS RESOLUTIVOS
329. Portanto, A CORTE IDH DECLARA, Por seis votos a favor e um em contra, que
1. O Estado é responsável pela violação do direito ao reconhecimento da personalidade jurídica, contemplado no Artigo 3 da CADH , em relação aos Artigos 1.1, 2, 21 e 25 da mesma, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono e seus membros, nos termos dos Parágrafos 105 a 114 da presente Sentença. Decide o Juiz Pérez Pérez. Por seis votos a favor e um contra, que
2. O Estado é responsável pela violação do direito à propriedade coletiva e dos direitos políticos, reconhecidos nos Artigos 21 e 23 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono e seus membros, nos termos dos Parágrafos 122 a 230 da presente Sentença. Decide o Juiz Pérez Pérez. Por seis votos a favor e um contra, que
3. O Estado é responsável pela violação do direito à proteção judicial, reconhecido no Artigo 25 da CADH, em relação aos Artigos 1.1, 2 e 13 da mesma , em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono e seus membros, nos termos dos Parágrafos 237 a 268 da presente Sentença. Decide el Juiz Pérez Pérez. Y DISPONE, por unanimidade, que:
4. 5. Esta sentença constitui por si mesma uma forma de reparação.
5. O Estado deverá outorgar aos Povos Kaliña e Lokono o reconhecimento legal da personalidade jurídica coletiva, nos termos estabelecidos no Parágrafo 279 . i . a da presente Sentença.
6. O Estado deverá delimitar, demarcar e outorgar o título coletivo do território tradicional aos membros dos Povos Kaliña e Lokono, assim como garantir seu uso e gozo efetivo, tomando em conta os direitos que assistem a outros povos tribais na zona, nos termos estabelecidos nos Parágrafos 279 . i . b , 284 e 285 da presente sentença.
7. O Estado deverá, através de suas autoridades competentes, estabelecer a maneira de proteger os direitos territoriais dos Povos Kaliña e Lokono, no caso das terras reclamadas serem propriedade do Estado ou dos terceiros, nos termos estabelecidos nos Parágrafos 280 a 285 da presente sentença.
8. O Estado deverá adotar as medidas adequadas para garantir o acesso, uso e participação efetiva em favor dos Povos Kaliña e Lokono nas reservas naturais de Galibi e Wane Kreek, nos termos estabelecidos no Parágrafo 286 da presente Sentença .
9. O Estado deverá adotar as medidas necessárias para que não sejam implementadas no cabo atividades que possam afetar seu território tradicional, em particular na reserva de Wane Kreek, enquanto não se garante o processo mencionado para a participação efetiva dos Povos Kaliña e Lokono , nos termos estabelecidos no Parágrafo 287 da presente Sentença.
10. O Estado deverá implementar as ações suficientes e necessárias para reabilitar a zona afetada na Reserva Natural de Wane Kreek ( RNWK ), nos termos estabelecidos nos Parágrafos 290 a 291 da presente Sentença.
11. O Estado deverá criar um fundo de desenvolvimento comunitário em favor dos membros dos povos Kaliña e Lokono, nos termos e prazos estabelecidos nos Parágrafos 295 a 299 da presente sentença.
12. O Estado deverá colocar em marcha os mecanismos necessários de coordenação entre instituições com o fim de velar para a eficácia das medidas antes as disputas, dentro do prazo de três meses a partir da notificação da sentença, nos termos do estabelecimento em os Parágrafos 285, 290, 291, 295 e 299 da presente sentença.
13. O Estado deverá adotar as medidas necessárias para reconhecer a personalidade jurídica coletiva dos povos indígenas e tribais no Suriname, nos termos estabelecidos no Parágrafo 305 . a da presente Sentença.
14. O Estado deverá adotar todas as medidas necessárias para criar um mecanismo eficaz de delimitação, demarcação e titulação dos territórios dos povos indígenas e tribais no Suriname, nos termos estabelecidos no Parágrafo 305 . b da presente Sentença.
15. O Estado deverá adotar as medidas necessárias para criar ou adequar seus recursos internos com o fim de garantir de maneira efetiva o acesso à justiça dos povos indígenas e tribais de maneira coletiva, nos termos estabelecidos no Parágrafo 305 . c da presente sentença.
16. O Estado deverá adotar as medidas necessárias com o fim de garantir: a ) processos efetivos de participação efetiva para os povos indígenas e tribais no Suriname; b ) a realização de estudos de impacto ambiental e social ( EIAS ), e c ) a repartição de benefícios, de ser o caso, nos termos estabelecidos nos Parágrafos 305 . d da presente Sentença.
17. O Estado deverá implementar os programas ou cursos permanentes relacionados com os DH dos povos indígenas e tribais, nos termos estabelecidos no Parágrafo 309 da presente Sentença.
18. O Estado deverá realizar as publicações e transmissões radiais nos termos estabelecidos nos Parágrafos 312 a 313 da presente Sentença.
19. O Estado deve pagar as quantias fixadas no Parágrafo 323 da presente Sentença por conceito de reintegração de custas e gastos, dentro do prazo de seis meses contado a partir da notificação da mesma.
20. O Estado deve, dentro do prazo de um ano contado a partir da notificação da presente Sentença, entregar ao Tribunal um relatório sobre as medidas adotadas para cumprir a mesma.
21. A Corte IDH supervisionará o cumprimento integral desta Sentença, no exercício de suas atribuições e no cumprimento de seus deveres em conformidade com a CADH, e fará com que o presente caso seja concluído uma vez que o Estado tenha dado cumprimento à cabal a ele disputa na mesma. Os juízes, Humberto Antonio Sierra Porto e Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, conheceram à Corte IDH o seu voto simultâneo conjunto, e o juiz Alberto Pérez Pérez o seu voto parcialmente dissidente, os quais acompanham esta Sentença. Publicado em inglês e espanhol, o texto em espanhol sendo autêntico, em San José, Costa Rica, em 25 de novembro de 2015.
Sentença da Corte IDH. Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname Fundo, Reparações e Custas. Humberto Antonio Sierra Porto Presidente Roberto F. Caldas, Diego García-Sayán, Eduardo Vio Grossi, Manuel E. Ventura Robles, Alberto Pérez Pérez, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Poisot Pablo Saavedra Alessandri ( Secretário ) Comunique-se e execute-se, Pablo Saavedra Alessandri ( Secretario ) Humberto Antonio Sierra Porto ( Presidente )
IX ANEXOS
ANEXO I
Nota: O presente mapa ( disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf ) inclui detalhes ilustrativos. O mapa foi apresentado pelo Estado através de seus alegados escritos finais. Em seguida, delimita-se uma aproximação do território ocupado pelos povos indígenas e quilombolas do Suriname.
ANEXO II
Nota: O presente mapa ( disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf ) inclui detalhes ilustrativos. O mapa foi apresentado pelos representantes das vítimas durante a audiência pública do caso. Nele se delimita uma aproximação do território reclamado pelas vítimas e a localização das comunidades dos Povos Kaliña e Lokono que fazem parte do presente caso. Durante a diligência in loco, o Estado argumentou que o mapa transportado pelos representantes era impreciso e os representantes se manifestaram que expõem áreas aproximadas e não exatas do território reclamado.
ANEXO III
Nota: O presente mapa ( disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf ) inclui detalhes ilustrativos. O mapa foi apresentado pelos representantes das vítimas junto com o relatório do perito Stuart Kirsh. Ao mesmo tempo, é mostrada a área concedida para a concessão de bauxita na zona da Reserva Natural de Wane Kreek ( RNWK ) .
VOTO CONCORRENTE CONJUNTO DOS JUÍCES HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO E EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT CASO POVOS KALIÑA E LOKONO VERSUS SURINAME SENTENÇA DE 25 DE NOVEMBRO DE 2015 ( Fundo, Reparações e Custas )
1. Formulamos o presente voto simultâneo, em relação com os temas envolvidos na Sentença do caso dos Povo Kaliña e Lokono Versus Suriname, para saber: i ) sobre as garantias de propriedade coletiva frente à concessão de mineração dentro da RNWK, particularmente no que diz respeito ao direito à participação efetiva através de um processo de consulta, e ii ) sobre o reconhecimento da personalidade jurídica de forma coletiva.
2. Em relação ao primeiro ponto, a Corte IDH em Dita Sentença estabeleceu que :
200. Como foi constatado em 1958, o Suriname concedeu uma concessão mineira até o ano de 2033 para a empresa Suralco, com o fim da extração de bauxita na zona deste país . No ano de 1997, a empresa começou as atividades de extração de depósitos de bauxita em uma área entre 100 e 144 ha, aproximadamente, compreendida dentro da reserva de Wane Kreek, denominada Wane Kreek 1 e 2 ( Parágrafos supra. 88 e 90 ) . Isso implicava que mediados dos noventa iniciassem trabalhos preparatórios como a construção de uma estrada para acessar a mina e transportar dito mineral ( Parágrafo 89 supra ) . Não existe controvérsia a respeito de que nenhuma de nossas atividades contou com a participação efetiva dos Povos Kaliña e Lokono, e que não foi realizado um estudo de impacto ambiental ( EIA ) a respeito ( Parágrafo 213 infra ) . Sem prejuízo do anterior, a Corte IDH não tem competência a respeito do dever da concessão mineira outorgada em 1958. No entanto, a Corte IDH é competente para analisar as ações realizadas posteriormente à entrada em vigência de sua competência, em particular, as atividades extrativas levadas a cabo a partir de 1997.
201. Neste particular, esta Corte já estabeleceu no caso Saramaka versus Suriname que está em conformidade com o Artigo 1.1 da CADH, a fim de garantir que as restrições impostas a respeito do direito à propriedade dos povos indígenas e tribais, pela emissão de concessões dentro de seu território, não implicam uma negação de sua subsistência, o Estado deverá cumprir as seguintes três garantias: “ Primeiro, você deve garantir a participação efetiva dos membros dos [ povos indígenas e tribais ] , em conformidade com seus costumes e tradições, em relação a todo plano de desenvolvimento, inversão, exploração ou extração ( em adição a “ plano de desenvolvimento ou inversão ” ) que se leve a cabo dentro do seu território. Em segundo lugar, o Estado deve garantir que os membros dos [ povos indígenas e tribais ] se beneficiem razoavelmente do plano que levar cabo dentro do seu território. Terceiro, o Estado deve garantir que não emitirá nenhuma concessão dentro de seu território a menos e até que entidades independentes e tecnicamente capazes, sob a supervisão do Estado, realizem um estúdo prévio de impacto social e ambiental ( EIAS ). Mediante estas salvaguardas, pretende-se preservar, proteger e garantir a relação especial que os membros dos [ povos indígenas e tribais ] , têm com o seu território, o que quer que seja, garantindo a sua subsistência como povo indígena ” . No presente caso, a Corte IDH analisará o alegado descumprimento das referidas salvaguardas por parte do Estado, em relação ao início das atividades de extração de bauxita em 1997.
202. Além disso, a Corte IDH reitera que o Artigo 23 da CADH dispõe que “ todos os cidadãos devem desfrutar dos próximos direitos e oportunidades: a ) participar na direção dos assuntos públicos [ ... ] ” . Da mesma forma, o Artigo 18 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) estabelece que “ o direito [dos povos indígenas ] participa na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, por conduta de representantes [ ... ] ” , e o Artigo 32, não é pertinente, disponibilizam o dever dos Estados de “ celebrar consultas e cooperação de boa fé [ … ] antes de aprovar qualquer projeto que afete suas terras [ … ], especialmente em relação com [ a utilização ou a exploração de recursos minerais [ … ] ” .
203. Diante disso, para garantir o uso e o gozo do direito à propriedade coletiva indígena, conforme os Artigos 1.1 e 21 da CADH, frente à utilização ou exploração de recursos naturais em seu território tradicional, o Estado deve, para efeitos do presente caso, contar com mecanismos para a participação efetiva dos povos indígenas, através de procedimentos culturalmente adequados para a tomada de decisões de ditos povos . O anterior, não consiste apenas em uma questão de interesse público, mas também faz parte do exercício de seu direito de participar na adoção de decisões sobre as questões que afetam seus interesses, em conformidade com seus próprios procedimentos e instituições, em relação ao Artigo 23 da CADH ( supra Parágrafo 196 ) .
3. A respeito, concorremos em essência com a prefeitura da Corte IDH no sentido de reiterar as salvaguardas contestadas pela Corte IDH em sua jurisprudência frente a projetos de inversão ou desenvolvimento em território indígena ou tribal. Particularmente, o dever do Estado de levar a cabo um processo de participação efetivo, que se materializa através da consulta prévia, livre e informada. A consulta prévia, gratuita e informada
4. Um dos transportes mais significativos em matéria indígena e tribal na jurisprudência da Corte IDH foi interpretado no Artigo 21 da CADH; assim, a Corte IDH desenvolveu uma interpretação que protege uma das realidades características da região, a propriedade comunal dos territórios ancestrais. Neste entendimento, nos contextos de grandes projetos ou planos de desenvolvimento, inversão, exploração, exploração e extração, a Corte IDH criou uma linha jurisprudencial sólida sobre a obrigação de consulta aos povos indígenas e tribais, na medida em que esses projetos , afeta tanto seu territórios como sua forma de vida dentro dos mesmos 1 .
5. A Corte IDH se pronunciou a respeito da consulta prévia em quatro casos relativos a povos indígenas ou tribais, a saber : Caso do Povo Saramaka Versus Suriname; Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku Versus Equador; Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, e Caso Comunidade Garífuna Triunfo da Cruz e seus membros, ambos Versus Honduras.
6. Neste sentido, adicionalmente ao exposto no Parágrafo 201 da presente Sentença, no caso do Povo Saramaka a Corte IDH sinalizou que a consulta deveria garantir a participação efetiva dos membros da Comunidade e isso deveria ser: i ) de boa fé e com o fim de chegar a um acordo; ii ) conformar-se aos próprios costumes e tradições da comunidade e métodos tradicionais para tomar decisões; iii ) nas primeiras etapas do projeto em questão, e iv ) antes da entrega de todas as informações relevantes, e possíveis riscos 2 .
7. No caso do Povo Indígena Kichwa de Sarayaku e posteriormente reiterado no caso da Comunidade Garífuna Triunfo da Cruz, a Corte IDH especificou que “ para que a exploração ou extração de recursos naturais nos territórios ancestrais não implique uma negação do subsistência do povo indígena como tal, o Estado deve cumprir com as seguintes salvaguardas: i ) realizar um processo adequado e participativo que garanta o seu direito à consulta, nomeadamente, entre outros supostos, em casos de planos de desenvolvimento ou de inversão em grande escala; ii ) a realização de um estudo de impacto ambiental; e iii ) nesse caso, compartilhar razoavelmente os benefícios que forem produzidos pela exploração dos recursos naturais ( como uma forma de indenização justa aplicada pelo Artigo 21 da CADH ) , dependendo do que a própria comunidade determinar e resolver em relação a quem seriam os beneficiários dessa compensação de acordo com seus costumes e tradições ” 3 .
8. No caso da Comunidade Garífuna de Punta Piedra, a Corte IDH reiterou que o Tribunal estabeleceu que, “ para todo o plano de desenvolvimento, investimento, exploração ou extração em territórios tradicionais de comunidades indígenas ou tribais, o Estado deve cumprir com as seguintes salvaguardas: i ) realizar um processo adequado e participativo que garanta seu direito à consulta; ii ) realizar um estudo prévio de impacto ambiental e social; e iii ) nesse caso, compartilhar razoavelmente os benefícios que são produzidos pela exploração dos recursos naturais ” 4.
1 Este Tribunal determinou que “ [ l ] os indígenas pelo fato de sua própria existência têm o direito de viver livremente em seus próprios territórios; a estreita relação que os indígenas mantêm com a terra deve ser reconhecida e compreendida como a base fundamental de suas culturas, sua vida espiritual, sua integridade e sua sobrevivência econômica. Para as comunidades indígenas, a relação com a terra não é meramente uma questão de posse e produção, mas também um elemento material e espiritual do qual devem gozar plenamente, inclusive para preservar seu legado cultural e transmiti-lo às gerações futuras ” . Caso da Comunidade Mayagna ( Sumo ) Awas Tingni versus Nicarágua. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 31 de agosto de 2001. Série C nº 79, Parágrafo 149.
2 Conforme Caso do Povo Saramaka Versus Suriname. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 28 de novembro de 2007. Série C nº 172, Parágrafo 133.
3 Caso do Povo Indígena Kichwa de Sarayaku Versus Equador. Fundo e Reparações. Sentença de 27 de junho de 2012. Série C nº 245, Parágrafo 157, e Caso Comunidade Garífuna Triunfo da Cruz e seus membros Versus Honduras. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 8 de outubro de 2015. Série C nº 305, Parágrafo 156.
9. Além disso, cabe dizer que tal como foi contestado na sentença em comentário, se bem o Suriname não faz parte da Convenção 169 da OIT, a Corte IDH reiterou a contestação no caso Saramaka 5 , no sentido de que “ o direito à propriedade protegido conforme o Artigo 21 da CADH, e interpretado à luz dos direitos reconhecidos nos Artigos 1 em comum e 27 do PIDCP, os quais não poderão ser restritos à interpretação da CADH no presente caso, confere aos membros dos Povos Kaliña e Lokono o direito ao gozo de sua propriedade de conformidade com sua tradição comunitária ” 6 .
10. Assim, a Corte IDH determinou que, aplicando o critério antes mencionado no presente caso, “ os Povos Kaliña e Lokono conformados como povos indígenas, se encontram protegidos pelo direito internacional dos DH ( DIDH ) que garantem o direito ao território coletivo que foi usado e ocupado, tradicional, derivado do uso e ocupação da terra e dos recursos necessários para sua subsistência física e cultural e, assim mesmo, que o Estado tem a obrigação de adotar medidas especiais para reconhecer, respeitar, proteger e garantir aos seus membros o direito de propriedade comunal a respeito de seu território ” 7 .
11. Além disso, a Corte IDH considerou que, para efeitos do presente caso, o direito de consultar o fundamento também está no Artigo 23 da CADH, à luz dos padrões internacionais 8 . Para isso, sinalizou que o Estado deveria contar com “ mecanismos para garantir a participação efetiva dos povos indígenas, através de procedimentos culturalmente adequados para a tomada de decisões de seus povos indígenas. O anterior, não consiste apenas em uma questão de interesse público, mas também faz parte do exercício de seu direito de participar na adoção de decisões sobre as questões que afetam seus interesses, em conformidade com seus próprios procedimentos e instituições, em relação ao Artigo 23 da CADH ” 9 .
12. Olhando para o anterior, é claro que a participação efetivamente aludida no Capítulo B.4, Parágrafos 204 a 212 da Sentença, deve ser entendida no sentido de garantir a consulta prévia, livre e informada, de acordo com os objetivos. jurisprudenciais desta Corte IDH na matéria.
4 Caso Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros Versus Honduras. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 8 de outubro de 2015. Série C nº 304, Parágrafo. 215.
5 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 95.
6 Conforme Parágrafos 122, 123 e 124 da Sentença. Parágrafo 125 da Sentença. Artigos 18 e 32 da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas ( DONUDPI ) (A / RES / 61 / 295 ) .
7 Veja também o Artigo 29 da DONUDPI.
8 Assim mesmo, o Artigo 6 da Carta Democrática sinaliza que “ A participação da cidade nas decisões relativas ao seu próprio desenvolvimento é um direito e uma responsabilidade [ ... ] ” .
9 Parágrafo 203 da Sentença.
13. A respeito do momento em que deve ser realizada a consulta prévia, a Corte IDH estabeleceu que:
206. Neste sentido, a Corte IDH já estabeleceu que o Estado deve garantir a participação efetiva “ em relação a todo o plano de desenvolvimento, investimento, exploração ou extração ” 10 . Em particular, a Corte IDH referiu-se a planos de desenvolvimento e investimento como “ qualquer atividade que possa afetar a integridade das terras e dos recursos naturais [ ... ] , em particular, qualquer proposta relacionada com concessões madeireiras ou mineras ” 11 .
207. A respeito, o Tribunal considera que o dever do Estado em relação a ela garante a atualização de forma prévia da execução de ações que poderiam afetar de forma relevante os interesses dos povos indígenas e tribais, contos como as etapas de exploração e exploração ou extração. No presente caso, se bem a concessão mineira ocorreu no ano de 1958, as atividades de extração de bauxita foram iniciadas no ano de 1997, cerca de 40 anos depois, momento em que você se conta com a determinação precisa do local onde realizar atividades extrativas, respeitando o resto do território previamente explorado. Nesse sentido, a garantia de participação efetivamente deveria ser levada a cabo de maneira anterior ao início da extração ou exploração mineira, o que não ocorreu no presente caso. Particularmente, a respeito dos Povos Kaliña e Lokono que se encontram perto da área e mantêm uma vinculação direta com esta zona, os quais enfrentam afetações em parte de seu território tradicional ( Parágrafo 92 supra ) . 14 . A respeito, concorremos em particular, pois se bem a Corte IDH não tiver sua competência para analisar o momento anterior ao compromisso da concessão inicial, resultado de grande relevância, pelas particularidades do caso, ressaltar que o dever de consultar se atualiza de maneira anterior a diferentes momentos. A respeito, um projeto mineiro é conformado por etapas distintas, entre elas a exploração e a viabilidade, a construção e a exploração e o fechamento do projeto. Neste sentido, a execução destas etapas são atos independentes, que estão bem relacionados entre si e derivam do ato originário da concessão mesma, por suas características, devem ser consultados previamente. No presente caso, a Corte IDH constatou que no ano de 1997 iniciou as atividades de extração de bauxita em Wane Kreek, sendo esta uma das atividades mais importantes do projeto mineiro, a respeito de como se verificou também as consequências no impacto sobre meio ambiente da zona12. 15. Assim, a obrigação dos Estados frente aos projetos de desenvolvimento no território indígena ou tribal surge desde o momento em que os Estados aceitam as obrigações contidas nas disposições da CADH, independentemente do momento da outorga da concessão, já que como foi mencionado anteriormente, são fases independentes. Negar o anterior e ter uma compreensão diferente da consulta anterior, citando expressamente apenas nas primeiras etapas da concepção de um projeto, levaria ao absurdo de permitir novas explorações que tivessem um impacto real sobre a cultura e o território indígena, afetando-os pelo resto do tempo em que a concessão siga vigente. Evidentemente, por ser um processo constante de diálogo, a consulta não apenas se circunscreve às primeiras etapas de um projeto, mas a obrigação se materializa quando existe um possível impacto na vida indígena ou tribal em questão. 16 . Tendo em vista o que foi exposto anteriormente, tal como foi concluído no Parágrafo 212 da Sentença, sabendo que o Estado não garantiu a participação efetiva, através de um processo de consulta aos Povos de Kaliña e Lokono antes de empreender ou autorizar a exploração da mina de bauxita dentro de parte de seu território tradicional, o Estado violou os Artigos 21 e 23 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono e seus membros. O reconhecimento da personalidade jurídica coletiva 17. Na presente Sentença da Corte IDH, com base nos casos precedentes do Suriname13, declarou que:
10 Conforme Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 129. Neste mesmo sentido no caso da Comunidade Garífuna de Ponta Pedra, a Corte IDH sinalizou que a consulta deveria ser prévia e realizada desde as primeiras etapas do plano de desenvolvimento ou inversão, a fim de que os povos indígenas ou tribais pudessem Verdadeiramente participar e influenciar o processo de adoção de decisões. Conforme Caso da Comunidade Garífuna de Ponta Pedra e seus membros, supra, Parágrafo 217.
11 Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafo 129.
12 Conforme Parágrafos 216 a 222 da Sentença.
114. Concluindo, que o ordenamento jurídico interno do Suriname não reconhece o exercício da personalidade jurídica do Suriname dos povos indígenas e tribais de maneira coletiva, esta Corte IDH considera que o Estado violou o Artigo 3 da CADH, em prejuízo dos Povos Kaliña e Lokono, em relação ao Artigo 2 da mesma. Além disso, para efeitos do presente caso, a falta de reconhecimento da personalidade jurídica dos povos de Kaliña e Lokono impacta, como será analisado abaixo, na violação de outros direitos reconhecidos nos Artigos 1.1, 21 e 25 da CADH. 18 . Concorremos com esse raciocínio, já que o reconhecimento da personalidade jurídica em seu caráter coletivo é um pré-requisito essencial para que os povos indígenas e tribais possam exercer diversos direitos, que por suas características comunitárias, exigem ser amparados de forma coletiva. A este respeito, o Tribunal reiterou que:
107. [ ... ] “ o direito de que o Estado reconheça sua personalidade jurídica é uma das medidas especiais que devem ser proporcionadas aos grupos indígenas e tribais para garantir que estes possam gozar de seus territórios segundo suas tradições. Esta é a consequência natural do reconhecimento do direito que tem os membros dos grupos indígenas e tribais a gozar de direitos de forma comunitária ” .
109. [ ... ] “ o reconhecimento da personalidade jurídica é um modo, embora não seja o único, de garantir que a comunidade, em seu conjunto, possa gozar e exercer plenamente o direito à propriedade, de conformidade com seu sistema de propriedade comunal, assim como o direito a igual proteção judicial contra toda violação de direito ” .
13 Conforme Caso da Comunidade Moiwana Versus Suriname. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 15 de junho de 2005. Série C nº 124, Parágrafo 86.5, e Caso do Povo Saramaka, supra, Parágrafos 173 a 174.
19. Cabe fazer notar que a Corte IDH chamou a atenção do Estado ao considerar que este descumprimento resultou ainda mais grave com o motivo do seu litígio na sentença no caso do Povo Saramaka de 28 de novembro de 2007 ( Parágrafo 107 supra ) , obrigação que foi reiterada ao Estado para efeitos de tal caso, mediante Resolução de Cumprimento de 23 de novembro de 2011 14 .
20. À vista do anterior, o Tribunal em suas reparações, adicionalmente ao ordenado em favor dos povos Kaliña e Lokono 15 , ordenou ao Suriname como garantia de não repetição 16 : a ) outorgar os povos indígenas e tribais no Suriname o reconhecimento legal da personalidade jurídica coletiva, com o propósito de garantir o exercício e gozo completo de seu direito à propriedade, de conformidade com seus costumes e tradições, de acordo com o estabelecido nos Parágrafos 105 a 114. O Estado deverá cumprir esta medida de reparação dentro de um local não perfeito a dois anos, a partir da notificação do presente Sentença.
Conclusão
21. Pelo anterior, quem se inscreve este voto destaca os projetos antes mencionados em relação ao direito à participação efetiva através de um processo de consulta, o que deve ser entendido à luz da jurisprudência constante desta Corte IDH , e no caso particular, à luz do direito à participação na direção dos assuntos públicos, reconhecido no Artigo 23 da CADH.
22. Assim mesmo, em relação ao direito de reconhecimento da personalidade jurídica, reconhecido no Artigo 3 da CADH, foi interpretado destacando a relevância da dimensão coletiva dos povos indígenas e tribais. O anterior, em consonância com a interpretação acertada que esta Corte IDH desenvolveu ao longo de sua jurisprudência na matéria, no sentido de reconhecer que os direitos dos povos indígenas e tribais são dotados de características singulares relacionadas às suas formas particulares de vida , tradições, cosmovisão e cultura, os quais também são encontrados protegidos pela CADH .
Humberto Antonio Sierra Porto ( Juiz ), Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Pablo Saavedra Alessandri ( Secretário )
14 Conforme Parágrafo 113 da Sentença.
15 Conforme Parágrafo 279 a ) da Sentença.
16 Conforme Parágrafo 305 da Sentença.
VOTO PARCIALMENTE DISSIDENTE DO JUIZ ALBERTO PÉREZ PÉREZ
CASO POVOS KALIÑA E LOKONO VERSUS SURINAME SENTENÇA DE 25 DE NOVEMBRO DE 2015 ( Fundo, Reparações e Custas ) Ele dissendiu-se com os pontos declarativos 1 a 3 na medida em que neles se invocam indevidamente como fundamentos certos Artigos da CADH presumidamente violados: respectivamente, os Artigos, 3, 23 e 13. A aplicação desses Artigos feita pela Corte IDH neste caso vai contra o sentido claro de suas disposições e a fundamentação que se expõe é totalmente insuficiente, e ainda em um caso praticamente inexistente. Por outro lado, como se verá, os direitos que se pretendem proteger mediante a invocação dos artigos 3, 13 e 23 são fundamentados adequadamente em relação a outras normas da CADH, conforme conteúdo do texto da sentença. I. O Artigo 3 dispõe: Não se violou o Artigo 3 ( Direito ao Reconhocimento da Personalidade Jurídica ) Artigo 3. Direito ao Reconhecimento da Personalidade Jurídica - Toda pessoa tem direito ao reconhecimento de sua personalidade jurídica. Por sua parte, o Artigo 1.2 dispõe: Para os efeitos desta CADH, a pessoa é todo ser humano. Significativamente, nenhuma dessas disposições foi transcrita no texto da frase. Quiçá a razão para essa omissão injustificável está no pensamento de que basta ler o Artigo 3 e o Artigo 1.2 para anunciar que o direito ao reconhecimento da personalidade jurídica é um dos “ direitos e garantias que são inerentes ao ser humano ” ( Artigo 29 c ), que não pode ser suspenso nos casos de emergência ( Artigo 27.2 ) . Em consequência, o Artigo 3 não pode servir de fundamento para a outorga ou reconhecimento de pessoas jurídicas a grupos ou entidades coletivas, seja em comunidades ou povos indígenas ou tribais. Distinto é o tema do reconhecimento da personalidade jurídica dos seres humanos individuais que compõem esse povo ou essa comunidade, como o fez a Corte IDH no caso da Comunidade Indígena Sawhoyamaxa, no que foi declarado violado o Artigo 3 em prejuízo de vários membros individuais da dita comunidade que “ não contaram com registros de seu nascimento e desativação, nem com algum outro documento comprovado pelo Estado capaz de demonstrar sua existência e identidade ” . Disse a Corte:
188. O direito de reconhecimento da personalidade jurídica representa um parâmetro para determinar se uma pessoa é titular ou não dos direitos de que se trata, e se eles podem exercê-lo. A violação deste reconhecimento pressupõe o desconhecimento em termos absolutos da possibilidade de ser titular de seus direitos e contrair obrigações, e torna o indivíduo vulnerável diante da não observância dos místicos por parte do Estado ou de particulares.
189. É dever do Estado procurar os meios e condições jurídicas em geral, para que o direito ao reconhecimento da personalidade jurídica possa ser exercido por seus titulares. Em especial, o Estado se viu obrigado a garantir a essas pessoas em situação de vulnerabilidade, marginalização e discriminação, as condições jurídicas e administrativas que garantem o exercício deste direito, em atenção ao princípio de igualdade anterior à lei.
190. No presente caso, a Corte IDH teve por demonstrado que 18 dos 19 membros da Comunidade Sawhoyamaxa falharam como consequência do descumprimento por parte do Estado de seu dever de prevenção de seu direito à vida ( supra Parágrafo 178 ), não contaram com registros de seu nascimento e desativação, nem com algum outro documento comprovado pelo Estado capaz de demonstrar sua existência e identidade . ( … )
194. Com base nas considerações anteriores, e sem prejuízo de que outros membros da Comunidade se encontrem na mesma situação, a Corte IDH estima que o Estado violou o direito ao reconhecimento da personalidade jurídica consagrada no Artigo 3 da CADH, em prejuízo de NN Galarza, Rosana López, Eduardo Cáceres, Eulalio Cáceres, Esteban González Aponte, NN González Aponte, NN Yegros, Jenny Toledo, Guido Ruiz Díaz, NN González, Luis Torres Chávez, Diego Andrés Ayala, Francisca Britez, Silvia Adela Chávez, Derlis Armando Torres, Juan Ramón González, Arnaldo Galarza e Fátima Galarza1. O Artigo 3 também foi interpretado e aplicado corretamente – é dito, como um direito fundamental dos seres humanos – em vários casos. Por exemplo, no Caso das Meninas Yean e Bosico Versus República Dominicana, a Corte IDH determinou o seguinte:
178. Uma pessoa apátrida, ex definição, não tem personalidade jurídica reconhecida, e que não estabeleceu um vínculo jurídico-político com ninguém Estado, pelo que a nacionalidade é um pré-requisito para o reconhecimento da personalidade jurídica.
179. A Corte IDH estima que a falta de reconhecimento da personalidade jurídica prejudica a dignidade humana, pois não é de forma absoluta a condição de sujeição de direitos e torna o indivíduo vulnerável diante da não observância de seus direitos pelo Estado ou por particulares .
180. No caso concreto, o Estado manteve as meninas Yean e Bosico num limbo jurídico em que, se bem as meninas existissem e fossem inseridas num determinado contexto social, sua existência mesma não foi juridicamente reconhecida, é dito, não teve personalidade jurídica 2 . A Corte IDH também declarou, com toda justificativa, a violação do Artigo 3 nos casos de desaparecimentos forçados. No caso Anzualdo Castro Versus Peru, que foi o primeiro em que adotou essa posição, a Corte IDH explicitou o conteúdo e o fundamento do Artigo 3 e explicou as razões de sua aplicação a esses casos:
1 Caso Comunidade Indígena Sawhoyamaxa Versus Paraguai. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 29 de março de 2006. Série C nº 146, Parágrafos 188 a 190 e 194.
87. No que diz respeito à alegada violação do Artigo 3 da CADH ( supra Parágrafos 56 e 57 ) , a Corte IDH considerou que o conteúdo próprio do direito ao reconhecimento da personalidade jurídica é que se reconheça a pessoa em qualquer parte como sujeito de direitos e obrigações, e desfrute dos direitos civis fundamentais [ , o qual ] implica a capacidade de ser titular de direitos ( capacidade e gozo ) e de deveres; a violação deste reconhecimento pressupõe o desconhecimento em termos absolutos da possibilidade de ser titular d [ os ] direitos e deveres [ civis e fundamentais ] .
88. Este direito representa um parâmetro para determinar se uma pessoa é titular ou não dos direitos de que se trata, e se eles podem ser exercidos, por que desconheça esse reconhecimento feito a um indivíduo vulnerável frente ao Estado ou particulares. Deste modo, o conteúdo do direito sobre o reconhecimento da personalidade jurídica refere-se ao correlativo dever geral do Estado de procurar os meios e condições jurídicas para que esses direitos possam ser exercidos livre e integralmente por seus titulares.
89. No entanto, em aplicação do princípio de efeito útil e das necessidades de proteção em casos de pessoas e grupos em situação de vulnerabilidade, este Tribunal apresentou o conteúdo jurídico mais amplo deste direito, ao estimar que o Estado se encontra especialmente “ obrigado a garantir a essas pessoas em situação de vulnerabilidade, marginalização e discriminação, as condições jurídicas e administrativas que garantem o exercício deste direito, em atenção ao princípio de igualdade anterior à lei ” . [ … ]
90. Certamente o conteúdo jurídico [ do direito ao reconhecimento da personalidade física de cada ser humano ] foi desenvolvido na jurisprudência em casos que envolvem violações de DH de entidade diferentes do desaparecimento forçado de pessoas, o que significa que a prefeitura deste tipo de caso o Tribunal estimou que nenhuma correspondência analisaria a violação do Artigo 3 do CADH, por que não há nada que o mereceram. No entanto, dado o caráter múltiplo e complexo desta grave violação de DH, o Tribunal reconsidera sua posição anterior e estima possível que, em casos desta natureza, o desaparecimento forçada pode levar a uma violação específica do referido direito: mais além de que a pessoa desaparecida não pode continuar gozando e exercendo outros, e eventualmente todos, os direitos de todos os quais também são titulares, seu desaparecimento busca não apenas uma das mais graves formas de subtração de uma pessoa de todo o âmbito do ordenamento jurídico, mas também negar sua existência mesma e deixá-la em um deserto de limbo ou situação de indeterminação jurídica anterior à sociedade, o Estado e inclusive à comunidade internacional.
2 Caso das meninas Yean e Bosico Versus República Dominicana. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 8 de setembro de 2005. Série C nº 130, Parágrafos 178 a 180, e Caso de pessoas dominicanas e haitianas expulsadas Versus República Dominicana. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 28 de agosto de 2014. Série C nº 282, Parágrafos 265 a 268.
91. Desse modo, a Corte IDH tem apresentado que uma das características do desaparecimento forçado, uma diferença da execução extrajudicial, é que conduz à negativa do Estado de reconhecer que a vítima está sob seu controle e de fornecer informações a respeito, com o propósito de gerar incerteza sobre seu paradeiro, vida ou morte, de provocar intimidação e supressão de direitos ( supra Parágrafos 60 e 80 ) . [ … ]
101. Em consideração ao anterior, a Corte IDH estima que em casos de desaparecimento forçado de pessoas se deixe a vítima em uma situação de indeterminação jurídica que impossibilita, obstaculiza ou anula a possibilidade da pessoa ser titular ou exercer de forma efetiva seus direitos em geral, em uma das mais graves formas de descumprimento das obrigações dos estados de respeitar e garantir os DH. Isto foi traduzido em uma violação do direito ao reconhecimento da personalidade jurídica do senhor Anzualdo Castro 3 . O fundamento do reconhecimento da pessoa jurídica4 das comunidades ou povos indígenas ou tribais deve ser buscado, então, em relação a outras disposições da CADH. Este fundamento não é muito difícil de encontrar, mas pode ser a consequência jurídica do reconhecimento do direito à propriedade privada ( neste caso coletivo ) consagrada no Artigo 21. Não pode ser titular de um direito sem que correlativamente exista a conseguinte pessoa jurídica . Assim expôs a Corte IDH em sua sentença no caso do Povo Saramaka, na qual expôs com total clareza o motivo correto:
171. O reconhecimento de sua personalidade jurídica é um modo, embora não seja o único, de garantir que a comunidade, em seu conjunto, você poderá gozar e exercer plenamente o direito à propriedade, em conformidade com seu sistema de propriedade comunal, assim como o direito de igual proteção judicial contra toda violação de direito.
172. A Corte considera que o direito de o Estado reconhecer sua personalidade jurídica é uma das medidas especiais que devem proporcionar aos grupos indígenas e tribais um fim de garantir que estes possam gozar de seus territórios de acordo com suas tradições. Esta é a consequência natural do reconhecimento do direito que tem os membros dos grupos indígenas e tribais a gozar de direitos de forma comunitária 5 . Este mesmo motivo deve ser aplicado no presente caso, da mesma forma que a invocação do Artigo 3, e mais ainda sua suposta violação, não só é injustificada, mas também desnecessária 6 .
3 Caso Anzualdo Castro Versus Peru. Exceção Preliminar, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 22 de setembro de 2009. Série C nº 202, Parágrafos 87 a 91, e 101.
4 Consideramos preferível reservar o uso da expressão “ personalidade jurídica ” para as situações abarcadas pelo Artigo 3 da CADH ( direito de todo ser humano ao reconhecimento de sua personalidade jurídica ) , e em mudança falar de “ pessoa jurídica ” para os casos em que se atribui a qualidade de sujeito de direitos e obrigações para um grupo, comunidade ou povo.
5 Caso do Povo Saramaka Versus Suriname. Exceções Preliminares, Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 28 de novembro de 2007. Série C nº 172, Parágrafos 171 e 172.
6 No caso do povo Saramaka, incongruentemente, terminou declarando “ a violação do direito dos membros do povo Saramaka no reconhecimento de sua personalidade jurídica, conforme o Artigo 3 da CADH em relação ao seu direito à propriedade de acordo com o Artigo 21 de seu instrumento e direito à proteção judicial em conformidade com o Artigo 25 do mesmo diploma legal, bem como a respeito da obrigação geral dos Estados de adotar as medidas legislativas ou de outras atividades que sejam necessárias para fazer efetivamente esses direitos e respeitar e garantir sua liberdade e pleno exercício sem discriminação, de acordo com os Artigos 2 e 1.1 da CADH, respectivamente ” . Foi uma clara inconsequência que não deveria voltar a incorrer na Corte IDH.
II. Não foi violado o Artigo 13 ( Liberdade de Pensamento e Expressão ) . 13.1 da CADH tem o seguinte: Artigo 13. Liberdade de Pensamento e Expressão 1. Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento e expressão. Este direito compreende a liberdade de buscar, receber e divulgar informações e ideias de todo o mundo, sem consideração de fronteiras, ou seja, oralmente, por escrito ou em forma de impressão ou arte, ou por qualquer outro procedimento de sua escolha. Mais uma vez é preciso sinalizar que esta disposição não foi transcrita no texto da frase. Quiçá a razão para essa omissão injustificável é que basta ler o Artigo 13 para compreender que a negativa de entregar certas informações que são consideradas necessárias para exercer os direitos de participação e consultar um povo indígena ou tribal, não tem nada a ver com a “ liberdade de pensamento e expressão ” , e em particular com a “ liberdade de buscar, receber e difundir informações e ideias de todo o mundo ” . Como foi dito acertadamente na frase sobre o caso Sarayaku, sobre a alegada violação dos Artigos 13, 23 e 26 da CADH, a Corte IDH coincide com a Comissão IDH no momento em que, como o presente, o acesso à informação é vital para um exercício adequado de controle democrático da gestão estatal em relação às atividades de exploração e a exploração dos recursos naturais no território das comunidades indígenas é uma questão de evidente interesse público. No entanto, a Corte IDH considera que no presente caso os assuntos foram suficientemente analisados, e as violações conceituadas, abaixo dos direitos à propriedade comunal, à consulta e à identidade cultural do Povo Sarayaku, nos termos do Artigo 21 do CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, por isso que não se pronúncia sobre a alegada violação destas normas 7 . No presente caso, a Corte IDH considerou a possível violação do Artigo 13 de oficio, não foi alegado pela Comissão IDH nem pelas presunções de vítimas 8 . De imediato, passei a examinar a possível violação do Artigo 13 consistente em “ a falta de resposta por parte do Estado à solicitação de informações sobre os títulos de propriedade que alegam as vítimas ”. A liberdade de informação consagrada no Artigo 13 da CADH é refletida em mudança ( nas transcrições dos termos da frase no caso Sarayaku ) a “ a informação [ que ] é vital para um exercício adequado de controle democrático da gestão estatal respeito às atividades de prospecção e exploração dos recursos naturais no território das comunidades indígenas ” . Não se trata no presente caso do “ controle democrático da gestão estatal ” , mas sim do exercício dos direitos específicos especificados no final do parágrafo anterior. Como diz a frase, “ a informação solicitada era documentação de importância para que os Povos Kaliña e Lokono pudessem ter elementos claros de quantos indivíduos alheios em suas comunidades se encontravam na zona, e qual era a situação legal da posição desse território. Nesse sentido, esta informação poderia ter elementos adicionais sobre os efeitos da apresentação de suas reclamações no foro interno ” 11 . Por isso, não corresponde declarar uma violação do Artigo 13 da CADH, sendo suficiente declarar a violação do Artigo 25 ( Direitos à proteção judicial ) .
7 Caso Povo Indígena Kichwa de Sarayaku Versus Equador. Fundo e Reparações. Sentença de 27 de junho de 2012. Série C nº 245, Parágrafo 230.
8 Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname. Fundo, Reparações e Custas. Sentença de 25 de novembro de 2015, Parágrafo 259.
9. Mais precisamente, trata-se da solicitação de “ esclarecer e produzir os documentos relevantes que você pode verificar se as pessoas mencionadas acima [os senhores H . J . De Vries e Harrold Sijlbing ] possuem títulos válidos no Povo de Pierrekondre; e se for assim, [ esclarecer ] a natureza daqueles cargos e se essas pessoas tiverem permissão para construir casas e / ou comércios devidos aos mesmos. Solicita [ ram] que esta informação seja entregue por escrito e seja discutida com [ estes ] tão logo se encontre disponível ”
10. Resulta claro que esta solicitação de informação não tem que ver com “ um pedido de interesse público evidente ” , mas sim com um tema de interesse dos povos indígenas Kaliña e Lokono para exercer seu direito à proteção judicial ( Artigo 25 ) em relação a seus direitos de propriedade coletiva, participação e consulta. Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname, supra, Parágrafo 260. Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname, supra, Parágrafo 263.
III. Não se violou o Artigo 23 ( Direitos políticos ) O Artigo 23 da CADH dispõe do seguinte: Artigo 23. Direitos Políticos 1. Todos os cidadãos devem gozar dos seguintes direitos e oportunidades: a ) participar na direção dos assuntos públicos, diretamente ou por meio de representantes livremente eleitos; b ) votar e ser eleito em eleições periódicas autênticas, realizadas por sufrágio universal e igual e por voto secreto que garanta a livre expressão da vontade dos eleitores, e c ) ter acesso, em condições gerais de igualdade, às funções públicas do seu país. 2. A lei pode regulamentar o exercício dos direitos e oportunidades a que se refira o Inciso anterior, exclusivamente por motivos de idade, nacionalidade, residência, idioma, instrução, capacidade civil ou mental, ou condenar, por juiz competente, no processo penal . Neste caso, houve uma transcrição do Artigo 23 no texto da frase. Mas a transcrição é parcial e sétima. Só vamos até as palavras “ assuntos públicos ” , e omite tanto a passagem que diz “ diretamente ou por meio de representantes livremente eleitos ” como as seções b ) e c ), relacionados aos “ direitos e oportunidades ” de “ votar e ser eleitos ” e ter acesso igualitário às “ funções públicas ” . Tanto os elementos omitidos, como a referência a “ assuntos públicos ” e o nome dos direitos de que se trata ( “ Direitos políticos ” ) bastariam para excluir a aplicação da norma alegadamente violada a um assunto relativo à propriedade privada ( Artigo 21 ) e não “ um assunto de evidente interesse público ” ( como se viu nos Parágrafos 13 e 14 ) , senão um tema privado. Segundo o Parágrafo declarativo 2 da sentença, a violação do Artigo 23 seria demonstrada “ nos termos dos Parágrafos 122 a 230 ” . Mas uma análise desses Parágrafos é demonstrada que, também está inserida no capítulo VI.2, intitulado “ Direito à propriedade coletiva ( Artículo 21 ) e direitos políticos ( Artigo 23 ) em relação aos Artigos 1.1 e 2 da CADH, em nenhum de suas seções se trata dos direitos políticos presumidamente violados. As “ Considerações da Corte ” compreendem as seguintes quatro seções, que também contêm essas menções: “ B.1 Interpretação do direito à propriedade coletiva dos povos indígenas no presente caso ” ; “ B.2 A falta de reconhecimento do direito à propriedade coletiva dos povos indígenas Kaliña e Lokono ” ; “ B.3 Reservas Naturais no território tradicional ” , e “ B.4 Respeito das garantias à propriedade coletiva frente à concessão mineral dentro da Reserva Natural Wane Kreek ( RNWK ) ”. Assim mesmo, entre as quatro controvérsias principais repercutidas no Parágrafo 127 da Sentença, não há menção a alguns dos direitos políticos do Artigo 231 2 , e nos 109 Parágrafos dessas seções não há alguma expressão que fundamenta a alegada violação do Artigo 23: a ) Parágrafo 126: “ [ … ] a Corte IDH considera importante ressaltar que, se bem as partes não alegaram a violação do Artigo 23 da CADH durante o procedimento anterior a este Tribunal, estima-se pertinente aplicar o princípio iura novit curia ” . É dito que se registra a decisão de considerar uma violação não alegada pelas partes, mas não se explica em que consiste essa violação. b ) Parágrafo 196 : “ A respeito, a Corte IDH lembrou que o Artigo 23 da CADH do dever de gozar dos direitos e oportunidades “ de participar na direção dos assuntos públicos [ … ] ” . Nesse sentido, a participação na conservação do meio ambiente para as comunidades indígenas resulta não apenas em uma questão de interesse público, mas também parte do exercício de seu direito, como povos indígenas para participar na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, de conformidade com seus próprios procedimentos e instituições ( supra Parágrafos 178 e 180 ) ” . Se pretender identificar o “ direito de participar na direção dos assuntos públicos ” com o direito dos povos indígenas de participar na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, sem expor sequer uma mínima fundamentação a respeito. Está claro que são duas coisas diferentes. c ) Parágrafo 197 : “ a falta de mecanismos expressos que garantam o acesso, o uso e a participação efetiva dos povos indígenas Kaliña e Lokono na conservação das referidas reservas e seus benefícios, configura uma violação do dever de adotar as disposições que forem necessárias para fazer efetivamente essas medidas, a fim de garantir o direito à propriedade coletiva, à identidade cultural e aos direitos políticos, em prejuízo dos povos Kaliña e Lokono ” . Continua faltando a fundamentação da suposta equiparação com os direitos políticos. d ) No Parágrafo 198 ( único da seção intitulada “ Conclusão das restrições nas reservas ” ) novamente se incluem os direitos políticos sem fundamentação alguma : “ À vista do anterior, à luz dos alegados das partes, a Corte IDH constata que as violações alegadas estão relacionadas com quatro controvérsias principais: a ) a falta de reconhecimento do direito à propriedade coletiva e a ausência de delimitação, demarcação e titulação das terras ancestrais dos povos indígenas Kaliña e Lokono; b ) a outorga de títulos de propriedade e de outra natureza a pessoas não indígenas dentro do território reclamado pelos Povos Kaliña y Lokono; c ) as afetações no uso e aproveitamento das áreas das reservas naturais dentro dos alegados territórios tradicionais, e d ) a falta de participação efetiva, através de um processo de consulta frente às concessões minerais dentro de uma das reservas naturais no território ancestral ” . Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname, supra, Parágrafo 127. Em suma, este Tribunal estima que o Estado vulnerou os direitos à propriedade coletiva, à identidade cultural e à participação nos assuntos públicos das vítimas, principalmente para impedir a participação efetiva e o acesso a parte do seu território tradicional e recursos naturais nas reservas de Galibi. e Wane Kreek, assim como não garantir de forma efetiva o território tradicional das comunidades afetadas devido à degradação do meio ambiente dentro da reserva de Wane Kreek, ele configurou a violação dos artigos 21, 2 e 23 da Convenção Americana, em relação ao artigo 1.1 da misma, em prejuízo dos Pueblos Kaliña e Lokono e sus miembros”. e) Parágrafo 202: “Adicionalmente ao anterior, a Corte reitera que o artigo 23 da Convenção Americana dispõe que “todos os cidadãos devem gozar dos próximos direitos e oportunidades: a) […] participar na direção dos assuntos públicos […]”. Da mesma forma, o artigo 18 da Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas estabelece que “o direito [dos povos indígenas] participa na adoção de decisões nas questões que afetam seus direitos, por conduta de representantes […]”, e o artigo 32, no local pertinente, disponibiliza o dever dos Estados de “celebr[ar] consultas e cooperação[ção] de boa fe […] antes de aprovar qualquer projeto que afete suas terras […], especialmente em relação com […] a utilização ou a exploração de recursos minerais [ …]”. Neste caso, é patente a confusão entre “participar na direção dos assuntos públicos” e os artigos 18 e 32 da Declaração sobre os Direitos dos Povos Indígenas, relativamente à participação nas questões que afetam seus direitos e outros dos Estados de “celebrar consultas […] antes de aprovar qualquer coisa projeto que afeta suas terras”. f) Parágrafo 203: No parágrafo seguinte se enuncia, mas não se fundamenta em modo algum, a presunta identificação entre o direito de participação e consulta derivada do direito de propriedade e o direito de participar na direção dos assuntos públicos Se dice, na verdade, o seguinte: “À vista dele, para garantir o uso e Goce del direito à propriedade coletiva indígena, reconhecido nos artigos 1.1 e 21 da Convenção, diante da utilização ou exploração de recursos naturais em seu território tradicional, o Estado deve, para efeitos do presente caso, contar com mecanismos para a participação efetivamente dos povos indígenas, através de procedimentos culturalmente adequados para a tomada de decisões de dichos povoados. O anterior não consiste apenas em uma questão de interesse público, mas também faz parte do exercício de seu direito de participar na adoção de decisões sobre as questões que afetam seus interesses, em conformidade com seus próprios procedimentos e instituições, em relação ao artigo 23 da Convenção Americana (supra párr. 196)”. Não foi explicado que “a direção dos assuntos públicos” seria equivalente à participação em decisões relativas à propriedade privada de caráter coletivo. Também é explicado por que o relativo à propriedade privada ou algo de seus corolários seria uma “questão de interesse público”. g) No parágrafo em que se formula a conclusão final a este respeito (parr. 230) menciona-se a presunta violação do art. 23, mas os únicos fundamentos expostos são referidos no artigo 21, relativo à propriedade privada, e não ao direito de participar na condução dos assuntos públicos consagrados no artigo 23, que têm um sentido e um conteúdo muito diferentes. As menções do Artigo 23 estão contidas no capítulo de reparações ( VII ) e obviamente são remetidas ao dito no capítulo de fundo ( VI ) sem adicionar fundamentos ao respeito ( Parágrafos 278, 295, 304 ) . Ao contrário, quando se explicitam os fundamentos das alegadas violações apenas se alude à “ falta de participação efetiva frente a projetos de exploração na área da reserva ” ( Parágrafo 278-c ) ou à “ falta de mecanismos que garantam a participação efetiva, através de um processo de consulta ” ( Parágrafo 304-d ) . Dito isso se entende que é aplicável também neste aspecto da conclusão da transcrição ( supra, Parágrafo 13 ) que se deu no caso Sarayaku a respeito da presunção de violação dos Artigos 13 e 23 : “ a Corte IDH considera que nos casos atuais foram suficientemente analisados e as violações conceitualizadas, abaixo dos direitos à propriedade comunal, à consulta e à identidade cultural do Povo Sarayaku, nos termos do Artigo 21 da CADH, em relação aos Artigos 1.1 e 2 da mesma, por isso que não se pronuncia sobre a alegada violação daquelas normas ” . Em consequência, não corresponde declarar uma violação do Artigo 23 da CADH, sendo suficiente declarar a violação do Artigo 21 ( Direito à propriedade privada ) .
11 Caso Povos Kaliña e Lokono versus Suriname, supra, Parágrafo 267.
4. Concluindo: h ) Conclusões Não corresponde declarar que foram violados os Artigos 3, 13 e 23 da CADH; i ) Basta declarar que violou os Artigos 21 ( direito à propriedade privada comunal ) , com os conseguientes direitos ao reconhecimento da pessoa jurídica e à consulta e à identidade cultural e 25 ( direito à proteção judicial ) da CADH. Alberto Pérez Pérez ( Juiz ) e Pablo Saavedra Alessandri ( Secretário ) .
Fonte:
Sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos ( Corte IDH ). Caso Povos Kaliña e Lokono Versus Suriname. Fundo, Reparações e Custas. Humberto Antonio Sierra Porto ( Presidente ) Roberto F. Caldas, Diego García-Sayán, Eduardo Vio Grossi, Manuel E. Ventura Robles e Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot .
Disponível em:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf
